《思考的艺术》读书笔记

作者:[美] 文森特·赖安·拉吉罗

有效写作的特点:

1.统一协调

2.连贯一致

3.重点突出

4.拓展升华

文章布局

1.从结论到证据。即金字塔型。

2.从证据到结论。这种方法适用辩驳那种广为人知或是根深蒂固的观点。

3.从原因到结果。

4.重要性顺行。(1)按照最不重要到最重要的顺序,循序渐进进行(2)把第二重要放在首位,把重要内容放在最后。

关于讨论的意义

讨论的最大作用是,能让我们深入理解问题,并且提高解决问题和制定决策的能力。

讨论最坏的是损耗精神、制造敌意,并留下一些非常重要但尚未解决的问题。

1.尽可能提前做好准备。试着预测一些观点,并考虑其中的优劣,但不做结论。

2.设定合理的预期。不对他人要求过高;很少有人轻易改变自己想法,尤其是那些长期持有的信念。

3.不要以自我为中心和感情用事。

4.贡献但不支配。话痨要自我克制,拘谨者要有足够的分享

5.避免分散注意力的言行举止。因为可能会打断别人的表达,虽然可能无伤大雅,但却显得自己没教养了。

6.积极倾听。别人说话的速度,一般是跟不上自己头脑处理信息的速度的,这就会造成走神。所以如果意识到,最好重新集中注意力。

7.公正判断。要综合考虑一个观点的优缺点,而不能仅凭第一印象或者最初的感觉,尤其是对那些不熟悉的、不同意的观点。

8.忍住喊叫和插话的冲动。

反驳他人观点通常用的理由,并在此基础上提出反对意见:

1.这个观点是不切实际的;

2.这个观点实现起来成本太高;

3.这个观点是不合法的;

4.这个观点是违反道德的;

5.这个观点是没有效率的;

6.这个观点没有可行性;

7.这个观点破坏了常规的程序;

8.这个观点听起来有点俗(丑陋的或是乏味的);

9.这个观点挑战了常识;

10.这个观点有失偏颇(没有充足的证据而偏向争执的一方)。

阻碍思考的习惯

1.我是更好的。这个习惯会阻碍我们的思维,破坏客观性,使我们更容易自我膨胀。

2.爱面子。(罗兰·杰普森)当我们已经适应了某种观念,内心的骄傲会阻止我们承认自己的观念是错的,当出现不同意见的时候,我们的第一反应是否定这些意见,而不是去深究这些意见是否真实合理;我们总觉得出现相异意见非常痛苦,只有找出例证支持自己的观点才踏实。我们都知道承认自己犯错令人苦恼,因此我们通常的第一反应就是不承认错误,我们会这样想:“我该怎么解释呢?”

3.拒绝改变。一个原因在于懒惰,一个原因在于害怕。

4.从众.对待从众的正确方式是自己思考,而不去担心到底有多少人支持自己的观点。

5.刻板印象。(沃尔特·李普曼)任何能引起刻板印象的东西都是由相应的情感引起的。除非我们故意保持刻板印象,否则我们不能轻易判断一个人是好还是坏。

6.自我欺骗。要客观公正地评价这些信息,只有在你对自己坦诚的时候才可以做到这一点。

批判性评价的基本要求是进行区分

1.区分人物和观点。防止将人物和观点混淆,需要你意识到自己对人物的反应,并试图去弥补。对于不喜欢的人,更需要自己的听,对于喜欢的人,需要用更批判的方式倾听其观点。

2.区分审美和判断。对于任何观点都有责任去判断是否有证据支持,而非喜好倾向。

3.区分事实和解释。不加区分是非常危险的。

4.区分字面意思和反语。要觉察细微信息。

5.区分表达方式和表达效果。表达是可以欺骗人的,收效自然不同。

6.区分语言和现实。一个人的语言发展依赖于其洞察力和观察力,所以语言并非现实。

如何进行批判性阅读?

1.略读。作者写的什么主题?作者对该问题的观点?书中或文中主要部分(小标题)是什么?为了支持自己的观点,作者提供了多少论据?论据是什么类型?

2.反思。我对这个问题持有什么观点使我对作者的观点产生了偏见或敌意,使我不能公正地对待和接受他的观点?

3.阅读(笔记、总结、注解)。

4.评价。

作者用的术语有模棱两可的地方吗?

作者是否用了情绪化的语言来替代论据?

作者的例证与主题有关吗?

作者有没有漏掉什么重要的例证?

作者的例子是否典型和全面?

假如作者引用了一项科学研究,该研究是否被反复验证过?

假如作者引用了一项调查研究,如何组织和管理该项研究呢?样本量有多大?是否随机抽取?

作者引用的信息源现在还有吗?

作者引用的专家权威可信吗?

作者引用专家的观点是否得到了其他专家的赞同?

作者是否承认逻辑上的错误?

作者关于例证的结论最合理或更合理吗?

5.表达判断。(真诚、平和)

创新过程的步骤:寻找挑战、描述问题或争议、研究问题或争议、产生想法。

1.人们无法想出新主意是源于他们已经从心理上反应式化了,无法主动进行思考。

2.用尽量多样化的方式来表达每一个问题或者议题,并养成习惯。

3.调动所有的资源,在研究中充分发挥想象力,抓住被他人忽视但可能具有创造力的过程和地点。

4.通常情况是,能够真正解决问题的想法在最初看来和问题并不相关。

使自己具有好奇心的6种技术;

1.作一个善于观察的人;

2.看到事情不完美的一面;

3.记下自己和他人的不满;

4.寻根溯源;

5.对暗示保持敏感;

6.在辩论中发现机遇。

激发想象力的7种策略:

1.加强非常规反应;

2.运用自由联想;

3.运用类比;

4.寻找不同寻常的组合;

5.将解决方法形象化;

6.建构正面和反面论点;

7.建构相关情景。

改进问题的解决办法:

1.制定解决方法的细节。准确地确定如何应用你的解决方法。

2.寻找缺点和新问题。检查一般性缺点(清晰性、安全性、便捷性、效率性、经济性、简洁性、舒适性、持久性、美感、兼容性);与相互竞争的解决方法做比较;考虑你的解决方法会带来怎样的变化;考虑你的解决方法会给人们带来什么样的影响。

3.进行完善。一定不能在想到最初的完善方式后就停下脚步。

评价你的论证,需要考虑两大类错误:

1.影响论证前提或判断的真实性(“不是/就是”思维、回避争议、过度泛化、过度简化、双重标准、转移证明的负担、非理性诉求)。

2.影响论证的有效性(不可理结论)。

识别和克服解决方案所存在的困难:

1.检查常见缺点:

安全性:计划是否对使用者或者使用对象产生危害?

便利性:计划是否难以实施?

效率性:计划是否牵涉延期?

经济性:计划是否花费太多以至于无法实施?

简易性:计划有没有被不必要地复杂化?

兼容性:计划是否和本应该与它相协调的其他程序冲突?

合法性:计划是否合法或者至少包括准备改变与其矛盾的法律?

道德性:计划是否违反了一个或多个道德准则?

2.与竞争性计划做比较,看是否缺少有价值的特点。

3.不要忽略任何不受欢迎的变化。

4.考虑对人的精神、情绪、智力、经济等方面的影响。

推荐阅读更多精彩内容