似乎大家平时记单词的时候，都是把单词和中文释义直接联系，很少会去看英文词条。如此一来，记忆的单词只能记个大概的意思，程度几许、搭配怎样，似乎很难顾周全。我想这也是Chinglish频发的一个原因吧。

之前在看《中式英语之鉴》的时候，对这一点感触特别深。我们在做中译英或用英文写作的时候，总是受限于中文框架，执着地要把每一个汉字都翻译出来，似乎只有这样才算没有漏译。关于这个现象，《中式英语之鉴》的平卡姆女士也做了批判。其实不光是中国人，很多native speaker也会犯这种形式主义的错误，似乎把什么副词形容词统统用上，就能够进一步加强语气。然并卵。语言的力量或许在于言简意赅。

今天在整理上周英语共学社的练习时，看到这四个字“彻底革新”，忽然想起这个点，遂整理之。

彻底革新，按照我们的惯性思维，我们会用一个动词表示“革新”，然后再加个utterly这种副词去修饰。但是呢，其实如果用revolutionize，transform这种词，是不需要加表示程度的utterly的，因为这个词本身就有“彻底地”这个程度在里面了：

revolutionize:tocompletelychange the way people do something or think about something 使彻底变革，给…带来革命。

transform: tocompletelychange the appearance, form, or character of something or someone, especially in a way that improves it 使改观，使变形，使转化

这也就是为什么我们在记忆单词的时候，不能单纯地背中文词条，而要结合着英文释义一起看的原因。如果看了英文词条，你可能就会对这两个词的程度（completely）有一点印象，或许多少能够避免再用表示程度的副词去搭配吧。

同样，在《中式英语之鉴》不必要的形容词副词那一章节，平卡姆女士还指出，不光是动词，有些名词本身意思就很重，不需要再用限定词去修饰，比如disaster，你想得多大的事儿才能称之为灾难啊，再加个serious不是画蛇添足么？

同理，urgency（紧急）、danger（危险）、crisis（危机）……这些词也不需要用serious, terrible这种词去修饰了。

需要注意的是，在这种名词前面并不是不可以用形容词，只不过不需要修饰程度的形容词，而表示种类的形容词还是可以有的。比如 disaster 这个词。尽管中国人可能很习惯“严重的灾难”这样的表达，但在英语里，我们不能说 an acute disaster，也不能说 a terrible disaster。但我们可以说 a military disaster 或 a natural disaster，表示这场灾难是什么类型的灾难，是军事方面的？还是自然灾害？

再比如 opposition。中国人很喜欢说，“我们强烈抗议……”，但在英文里，opposition 就包含了全盘否定、不留余地的反对的意思。所以我们不能说 considerable opposition，但我们可以说 noisy opposition。

那一章里，还有一个点值得大家关注：慎用very fairly这样的副词。我们说“非常大”，初中英语水平的人说 very large，但职业翻译可能就要说：enormous, huge, gigantic, massive...

再比如这个句子：

The policy... must be thoroughly revised.

这里的thoroughly revised 其实就可以用一个词替换：reversed。

还有这个句子：

The people are strongly/very dissatisfied with ...

dissatisfied （不满意）程度比较轻，但在前面加上strongly/very这种词并不能够加强它的语义。我们可以将其替换为：

The people are indignant over (or: outraged by)...

也就是说，very这一类的程度副词+形容词，这样的组合最好用一个词义更强烈的形容词替换，比如：paramount（最重要的）、essential（本质的、基本的）、fatal（致命的）、grave（重大的）、overriding（高于一切的）、prime（主要的）……

反过来说，上述形容词也不需要再用very或是其他表示程度的副词去修饰。

只不过，如何用更简练同时意义更准确的单词替换 very+adj.组合，是非常考验英语学习者的语言功底的，你能不能想到这些“更高级的”词呢？这就需要我们平时注意积累。而这，也是读外刊的意义之一吧。

以上，欢迎交流。