一般刊于大众媒体上的，多属于评介，评介的功能接近报导，而非给出美学评价。在写作策略上要考虑普通读者的需求，通常以趣味和实用为原则，比随笔更正经一点，又不及评论那般严肃。梁文道和魏小河的评介都是其中佼佼者，前者善以极短篇幅快速介绍一本书，后者惯以不疾不徐的笔调解说文本，两者趣味相异，却同样好看。

书籍评介，或又称为导读，近几年迅速窜红，新媒体上出现大批导读者为我们阅读新作与经典，再以简化后的语言转述，所包揽的任务已经不只于导读，甚至企图取代原著，这种现象潜藏着知识被浅化的危险，让读者误以为仅从短短几千字中就可以撷取十万字巨作的所有份量，殊不知所见仅仅皮毛而已。

好的评介要告诉读者海有多么深，要引诱人去阅读原著，而不是误导人以为它就是全部。

一篇完整评介至少包含三个部件——作者简介，写作及出版背景，内容介绍与赏析。对于经典作品，宜再着墨于它的影响力和历史评价。艺文评论属于非虚构写作，采用正确的资料非常重要，来历也必须交代清楚，千万不要成为以讹传讹者。

资料的取舍剪裁都有讲究，也是分出高下的关键。在大家互相抄来抄去的情况下，如果能取得稀有材料，或就普通材料做出别有新意的组合，都能加分。“从众，不必有文”，即使写评介也要有此志气。

当然你还得提出自己的看法，在阅读过一般性资料之后，读者更想知道你个人的观感。表达观感要尽量具体，最好能引用文本中的细节来支持，让原作者为你说话，避免堆砌过多形容词，那样会显得太油滑，缺乏诚意。另外也可以分享一些你在阅读过程中的特别经验，拉近与读者的距离。

一本书看完了却好像没有看过，这样的经验大家常常都有，遗忘也是记忆的一部分，这没有办法。可是如果一本书你刚刚看完，就忘得一干二净，又该怎么说呢？—— 魏小河〈一本书看过就忘，怎么办？〉

我认真观察过魏小河写书评的技巧，他的语气诚恳，用字遣词平实而自然，个人分享也十分讨喜，我相信他本身就是一位谦和的人，文如其人，即使是导读这种偏实用性的文章，个人风格也起着相当重要的作用。

说到气质谦和，我想起另外一位资深导读者——杨照。

杨照是台湾重要的文化评论家，写散文、小说，爱好古典音乐，所以也写音乐导读。他的文学评论更是广博而精湛，横跨于评介与评论之间，尤其擅长用流畅浅易的语言解说文学上的复杂背景，是少数愿意顾及大众认知能力的专业评论者。

他为每位想一窥堂奥的读者而写，用一本书的篇幅写另一本书，从未在质量上有所妥协。然而这种兼顾仍有局限，若想走得更远，不能总依赖别人导读，丛林更深处只有受过训练的专家才能进去。

现在，我们来到最艰难的一种形式——专业评论。别说写了，专业文评要看得懂就不容易，你随意翻开一篇伊格顿 (Terry Eagleton) 的文章就明白我的意思，杨照算是里面最亲切的，就连钱钟书这位好先生，他的《谈艺录》也不是谁都能随手可及。

要从内行的角度去写艺术——评估新作品、评价演出、辨认什么好什么差——则需要一套特别的技艺和特别的知识储备。——威廉・津瑟 (William Zinsser)

掌握这套特别的知识系统，是进入专业评论的第一张门票。首先要学习中西文学史，这可以帮助我们判断文学作品的创新性，在型式与内涵上有何突破，又有哪些部分继承自传统。

一部文学作品的完成，与外在环境有千丝万缕的联系，因此，不只文学史，还要了解文化的历史，政治的历史，还原作品于写作当时的具体情境，并以我们所处的时代与之对话，才能突破评论者的视野限制，提出更为客观的言论。

如果想更细致一点探究文学作品与社会、文化的关系，就要对各种文化理论与社会思潮有基本认识。文学本身即是一种意识形态的综合呈现，因此这些理论常常能帮助我们揭示出作品更抽象的内涵。此外，在评论时若能适当引用理论观点，也能让论述更为简洁，有点类似数学原理在物理学研究中的功能。

第二张门票藏在阅读中。大量阅读可以增广见识，磨练经验，文本间互相比较也有助于分出高下。其次是细读，伊格顿说：“几乎所有重要的文学理论家﹐都从事认真的细读。” 他在《如何阅读文学》一书中，实际为读者示范文本细读的方法，经由考察语言文本内部的形式与结构，推敲文字背后隐藏的意涵。

第三张门票，是作议论文的技巧。议论文的命题必须明确，然后加以论证，论证的主要方法有演绎法、归纳法和类推法，属于逻辑学领域，一般写作者即使不深入钻研，也要具备基础逻辑概念，并熟练技巧，如此作议论类文章才能条理清晰，令人信服。

虽然专业评论艰深难写，却也不能以此为借口写得又干又硬，用深奥的内容遮掩文辞句法上的疏懒，”锻字炼句是礼貌“，评论本身必须是篇好文章。

取得以上三张门票，前脚才刚刚踏入门槛，文学批评学问高深，即使如伊格顿、布鲁姆、韦勒克等人天赋异凛，也要耗尽大半生去钻研。不过这已经属于专业领域，各行各业都有专精，倒不是所有人都想成为批评界的菁英，只要能入门，看得懂重要评论，对于一般笔记、随笔、评介等写作都大有助益。

结尾之前，分享个小插曲。

有一年寒假，我和几位同学留校赶论文，冬日气候湿寒，我们天天窝在宿舍，可能生活真的太闷了，一位学英美文学的硕士生就写了篇煞有其事的短论文，题目叫〈试论小飞侠彼得潘之同性恋倾向〉，引经据典，论证充足，莞尔一笑之余，我也首次意识到原来熟练文艺批评还真能指鹿为马，翻云覆雨啊！

受过特别训练的战士在退役后必须被列管，他们掌握爆破、格斗、暗杀等特殊技能，万一用来作恶，后果不堪设想。任何困难习得的知识与能力，都有被滥用的危险，文艺批评亦如是。

能够在文艺批评里具备了诚和谦这两件事，那么《勃拉克乌特杂志》(Blackwood's Magazine) 记者那样的失策庶几可以免去了罢。——周作人〈文艺批评杂话〉

英国诗人济慈 (Keats) 的作品在发表当时曾经被《勃拉克乌特杂志》猛烈攻击，只因作品风格与当时的主流趣味不同。我们在笑谈当年那些批评者无知的同时，切不要也犯了一样的错，凭藉著文学之名轻率挥舞批评的利剑。

写评论始终要心怀”诚与谦“，文艺本身才是真正的开拓者，评论永远不可能先行于创作。

参考书目：
张大春《文章自在》， 新经典文化
周作人《谈龙集》，北京十月文艺出版社
张荣翼、李松文《文学理论新视野》，新锐文创
泰瑞‧伊格顿《如何阅读文学》，商周出版
威廉 ‧ 津瑟《写作法宝——非虚构写作指南》，中国人民大学出版社
夏丏尊、刘薰宇《文章做法——跟大师学语文》，中华书局