Position Bias现象：

在排序结果中，排在前面的结果通常能获取更高点击率，如图1(a)；对于同一个结果，排在不同的位置，点击率也有差异，排在靠前的位置时，它的点击率也越高，另外排在尾部是点击率也较高，如图1(b)。在一个信息流中，我们可能更容易记住头部和尾部的内容，对中间的内容容易忽视。从而使模型对用户偏好的感知出现偏差，预估CTR不准，并进一步通过feedback loop造成马太效应。

解决方法

bias主要有两大来源：输入数据与推荐机制。所以要进行debias，我们可以采取干预数据与改进推荐机制两种方式。

干预数据的目的是为了获取无偏或者接近无偏的数据，但是，在很多场景下，我们无法获得无偏的数据，那么就只能从改进推荐机制入手，显式建模相应的bias或者对推荐结果施加debias约束。

这里介绍一些实践工作中的解决方案：

1. 通过某位置的历史平均CTR计算位置效应

比如在计算item的历史CTR（i_CTR_real）的时候，根据某种假设进行去除position bias。一个常见的假设是，把表现CTR（i_CTR）看成是真实CTR(i_CTR_real)和位置效应的乘积，而位置效应用所有item在某个位置p的CTR的平均值进行表示。

2. 位置信息作为特征

最常见的做法是在构建训练样本时，把展示位置信息作为特征，在线推断时，因为无法获取位置特征这一点，把展示的位置特征设置一个统一置的值，比如0。

离线训练时加入位置特征，在线不获取，能够使模型更好地学习其余特征和点击率之间的关系。需要注意的是位置特征不能与其他特征做交叉(这里的原因是否有读者知道？)。

补充：

1. 不与其他特征做交叉的原因：这里实际上指的是不与其他特征的结果做运算。一般是在做sigmoid前，与其他特征经过一系列运算后的embedding concat到一起， sigmoid前的logit相当于是f(position) 和 f(non-position)的加权和。让non-position的部分学得更准。与其他特征做交叉，线上实验效果有时候是好的，之前遇到过。但是与user和item侧特征发生过多关系，可能会不稳定。
2. 当加入受position影响的特征，可以先做基于位置的归一化。比如点击率，可以统计展示位置的历史ctr，归一，再交叉。
3. 问：关于在训练时候加入位置信息，线上使用默认值。线下训练既然使用了位置，那说明最后的得分是受到位置特征影响的，线上拿不到这个特征，不就意味着，线上线下是有偏的么？实际效果是否有用？
   答：对，是有偏的。可以这么理解，理想情况下，离线建模时把位置偏差都建模到了position相关的部分，其余部分学习到的就是没有偏差的参数了。把它当做第二、三两种方法的简化版本就容易理解了。效果得看具体场景，我们有的场景拿到效果，有的没有。

3. 位置信息作为子网络

单独用一个子网络建模position bias，线上serving时关闭该部分

通过一个shallow tower（可理解为比较轻量的模型或者子网络）来预测位置偏置信息，输入的特征主要是一些和位置偏置相关的特征。在最后的sigmoid前，将shallow tower的输出结果加入进去。而在预测阶段，则不考虑shallow tower的结果。（相当于考虑了一些和position相关的特征以及交叉特征的整体影响）

4. 完全展示随机化的结果：

最简单的干预数据的方法，就是在推荐时展示完全随机化的结果，使得用户点击行为排除结果相关性的影响，仅仅与position有关，以此获取需要的训练数据。

原理也可以理解为随机呈现推荐结果，获得的数据即为position bias的预测结果，计算出position bias，作为修正项参与Training和Serving。

缺点：实际工作场景往往是对已有推荐算法的场景进行优化，所以比较少会采用这种方法，（大场景可考虑单独一路的ABTest来专门生成该类训练数据）；

5. 对训练数据进行各种加权处理

直接对rank排名较高的样本在迭代时进行降权处理

QA：
问：感觉前面三种方法没有本质区别呀，都是把pos当做一个特征，不管是不是有单独的pos小网络
答：对，从大的方向上是这样，经典的方式是隐式建模position，另外两种是利用子模块显式建模position

问：离线感觉如何评价？
答：我们离线测的时候position是置空的，和线上保持一致；如果测试的时候也用了position,auc是提升的

参考地址：https://zhuanlan.zhihu.com/p/145448160?from_voters_page=true