策略二：抓住文眼“行为”，就算正方证明素食取代或部分取代肉食是环保的，但也不代表素食可能成为一种“行为”，也就是说这种设想仅仅在理论上，不具备现实性。因为其罔顾了食肉的积极意义。
大量的环保人士和养生专家都抨击人类的食肉行为，从各个角度论证：比如人体结构不适应肉食；比如人吃肉会产生大量毒素；比如吃肉会造成各种疾病。但是却没人去直面一个重大问题：
为什么吃肉那么多危害，人类还要吃肉，吃的肉还越来越多？人类是不是有蛇精病啊？
显而易见，正方的观点又犯了看问题片面的错误，看问题只看一面。现在我们来看看人类食肉行为积极的一面。
先讲结论，人类掌握“吃肉”的技能，本质是掌握了一个“生产力工具”。人类开始吃肉和人类直立行走，学会用火和掌握语言等行为一样，在物种的进化过程中，具有划时代的意义！！！
食肉让人类更好地驾驭时间。所有食草动物每天都要花大量的时间进食。农村养过牛羊等牲口的人应该有感觉，这些食草动物几乎整天都在低头吃草。而人却只用一日三餐。这是因为肉类的热量比植物要高的多，同样的热量，500克的肉相当于几十千克的植物。所以肉食动物和草食动物需要同样多能量的话，肉食动物只需吃掉很少体积的食物就行，所以进食时间要短。也就是说，吃肉这种能力使我们能够节省出宝贵的时间做更多有创造力的事情。而且吃的肉越多，节省的时间愈多。
食肉也让人类更好地驾驭空间。首先，食肉扩大了人类的生存空间。食草动物只能在有草的地方生存。鱼只能生活在水里，而人类可以在任何条件恶劣的地方生活，因为人类可接受的食物具备充分的多样性。其次，食肉扩展了人类的活动空间。因为携带同样重量的肉比素食可以让人在陆地上走出更远的距离；在海洋上也同样，很难想象如果r不吃鱼虾，人类还有没有可能跨越大洋。
所以说人类食肉的技能是一种生产力工具，对人类文明的发展功不可没。
不可避免的，和人类获得的其它生产力工具一样，吃肉需要付出代价，那就是对人健康的危害和对环境的污染。这一点和交通工具的情况非常类似。汽车、飞机、轮船和火车这些交通工具，帮助人类驾驭时间、空间，同时带来了污染。那么问题来了。为了减少污染，能够不用或者减少使用这些交通工具吗？现实答案是没有任何一个国家这么做。这些钢铁家伙该生产多少还生产多少，该使用多少还使用多少。这是因为人类发展需要！控制污染只能从提升技术，减少在生产和使用过程中的污染入手。所以就算食肉造成污染，人类也不会不吃或者少吃肉，而只会在生产、储存、运输和食用的过程中通过技术提升以减小污染。因为这也是人类发展的需要！！
跟“食肉”生产力工具属性相关的另一个耐人寻味的问题是“哪些人在提倡素食？”
宣扬素食的，在全球范围看，主要是西欧和美国；在人群范围看，主要是一些社会精英。为什么？本质是因为这些国家或这些人群，他们的生产力水平已经达到了一个高度，通过吃肉来保持或提升生产力已经没有必要。但是这些国家和人群在整个人类中只不过是金字塔的塔尖。广大的发展中国家，广大的社会中下层人群，还没有达到这个高度，我们还要奋斗，就还需要吃肉，可能还需要吃更多的肉。我们如果也跟风提倡素食就显得很荒诞。就好像地铁站里的象牙公益广告那么无厘头——坐地铁的人，谁买的起象牙啊？
发达国家和社会精英向发展中国家和其他人输出这种价值观，其实是一种“话语霸权”。你吃够了你不吃就好了，但是如果鼓吹一种素食比肉食高尚的价值观影响他人的饮食？这不是“饱汉不知饿汉饥”是什么？
而且“素食环保”的概念显得过于自信了和自大了。人体可以说是大自然中最精密的仪器。我们想吃什么，就是因为身体需要什么。我们现在吃多少肉，就是因为我们需要创造多大的生产力来应对生存和发展的需要；等到不需要了，比如财务自由了，退休了或者出家当和尚了，不需要保持或者提升生产力了，我们自然会少吃或者不吃肉了。
（这时可以大声问观众：观众朋友们，你们觉得肉够吃吗？）
套用仓央嘉措的诗
素食
你说，或者不说
肉都在胃里
不多，不少
