在网络上我们经常遇到各种标题党，他们为了吸引我们的眼球，熟练运用着各种传播学知识，比如：「这个消息，男人听了流汗，女人听了流泪」「最新医学研究表明，这五种食物不能一起吃」「这份调查出来，十亿中国人都沉默了」，而这种似是而非披着科学外衣、有着 10W+ 阅读量的帖子，大多都有着称之为「对立成因」的逻辑陷阱。如何鉴别他们，躲开其中的陷阱，我们就需要解决三个问题，什么是对立成因？如何产生的？如何避免？
什么是「对立成因」？
「对立」即针锋相对，「成因」事情发生的原因。「对立成因」就是同一个结论，可能来自于两种截然相反的理由。以至于你只看到其中的一种，就可能彻底搞错方向。
举个例子：
有个观点，年轻人在感情方面都比较冲动，十几二十岁的年轻人动不动就听说有为爱割腕跳楼的；中年人就不一样，心态心智都成熟了很多，几乎没有听到有人因为感情做了什么冲动的事情。所以：年轻人冲动，中年人稳重。
这听起来一点问题没有，而且符合我们对周遭人群的观察。但是这里就可能存在另一个成因，人还是一样冲动的人，只不过情感过于炽烈的二十多岁就已经都跳楼去了，能够活到三十几岁的基本都是没那么冲动的。所以：年轻人冲动，中年人里冲动的已经挂了，剩下了稳重的中年人。
类似的例子还有很多，「45岁以上的男性，每周发生3次性行为，能让你比同龄人看起来年轻10岁」，听着好像没问题，性行为、多巴胺、愉悦的体验貌似都能让我们年轻，但是要想下，每周3次性行为是年轻的原因么？还是你都45了，每周还能来三次，本身身体就不错，这样的身体看起来就是年轻。
这些都是生活中随处可见的「对立成因」。
「对立成因」是如何产生的？
有些观念是基于「统计事实」所产生的，而统计出的只是结论而不是原因，所以就会出现「对立成因」。
大家可以思索下「爱笑的女孩运气不会差」这件事，运气差的女孩能笑出来么。。
如何避免「对立成因」陷阱？
遇到这些标题党的时候，首先问自己一个问题「这些结论可不可以做实验」。还是上面「45岁男性性生活的例子」，是否可以做实验，找来500个45岁的男性，250人做实验组，250人做观察组，实验组每周三次，观察组都憋着，持续一年，在看看样貌变化。。。显然不太可能。
所以我们一听到类似的结论，就应该知道，这些结论是用「统计的」而不是「试验的」，而统计很可能就出现「对立成因」。
如果不能做实验，那么我们就尝试「因果倒转」，看看是否还可以成立。
用这样的思维方式，多多尝试，基本可以治愈「看啥都信」「看啥都喊666」的病症。
