读书那会儿，我学习婚姻法时心里一直埋着一个疑问。婚姻法看起来不是一部“爱情法”，更像是一部“财产法”。它不规定一个人必须永远爱另一个人。它只规定两人相爱要怎么缔结婚约，怎么分配利益，即权利义务关系。若两人不再相爱，要如何解除婚约，如何切割利益，包括共同财产怎么分配，抚养费谁出，这跟感情关系不大，反倒是跟财产有更多关系。
婚姻与法
前文提到规则是对利益分配的约定。从这个角度来解读，婚姻法就是将“情感忠诚”看作是缔结婚约双方对个体权利（包含性权利）进行自我约束以及约束尺度的约定。假如男方偷情，女方在解除婚约和共同财产分割上享有更多权利。但一定不会上纲上线，即便事先有出轨就要净身出户或化学阉割的约定，这类约定法律通常是不认的。这就会造成认知与规则的严重冲突。
为什么呢？从守约一方来看，爱情是无价的，忠贞是无价的，既然已经出轨，那爱情就不再纯洁。好吧，这钱我不要，人我也不要，但你休想再快乐，其他女人也别想得到你，阉了吧。她运行的是这一套逻辑。严格来说，也没错。
可若从“规则是对利益分配比例的约定”的角度分析，就好理解很多。假如女方坚持要求阉割，如果男方要遵守规则，那就只能是束手就擒。守约自宫的比率我估计会低于0%吧。这说明规定百分百不被遵守，反而会激发双方的激烈对抗，大幅增加执法成本。这违背“规则要降低解决争议成本”的宗旨，就民事纠纷而言该规定本身就是恶法。如果违规处罚只是减少共同财产分割比例，那男方遵守概率就大得多，毕竟违约在先总会觉得理亏。而暴力抗法又要付出人身自由的代价，不划算嘛。
回顾：上一篇《闲言碎语论“规则”⑥：规则的自身冲突》
预告：下一篇《闲言碎语论“规则”⑧：动不动讲原则的人都不太幸福》
