1、

没有人喜欢战争，可就在前两天，我们家爆发了一场战争。

事情是这样，优优从过年以来就突然很不喜欢喝稀饭，每次喂稀饭我们总是硬着头皮，用尽十八般武艺，优优也兵来将挡，想出无数办法抵抗。每次喂饭都成了我们家四个大人轮番上阵的消耗战，真是两败俱伤，苦不堪言。

这天晚上开饭，婆婆又照例喂稀饭，喂了半天无果，并且优优声明：要妈妈喂。

知道她在耍花招，我还是接班上阵，拿过勺子喂了几个来回，优优还是不喝。

我觉得孩子实在可怜，每天被这么逼，于是就想跟她说，优优啊，你是不是不想喝稀饭啊，要不你先吃点菜和馒头……谁知我刚说完第一句，婆婆就发话了：你不要这样跟她说，她不喝稀饭都是你们这样引导的。

因为觉得这话实在没道理，再加在给优优喂饭这件事上长期积累的矛盾，旧病新伤一起发作，终于，一场战争爆发了。

2、

其实，抛开我和婆婆各自的观点孰对孰错先不说，我想说的是，为什么在我们中国的家庭中，总是普遍的界线感缺失。

比如这件事，我认为如果在我喂饭时婆婆能适当回避，至少不过分参与，那么事情就不会变得这么糟糕。

面对这样的事，大家普遍的反应是，先略显无奈的一声叹息，然后说，老人也是为了孩子好啊，有什么办法呢？老一辈人的观念就是和我们不一样之类的。

似乎，在中国的家庭里，你永远无法就事论事地分析和解决问题，事理中总是缠绕着情理，而情理又是个“人人心里有杆秤，谁也和谁不一样”的东西。似乎到了最后，就只有凭借各自的理解，能忍则忍，息事宁人。

能否跳出这个怪圈呢？既不伤感情，又不让任意一方感到憋屈，还能较妥善的解决问题？

我想是有的，那就是尊重界线。

3、

当然，我知道，在中国谈界线首先就不是一件可以多么理直气壮的事情。因为跟我一样，大多数80、90后的父母其实都是由于种种限制，在依赖自己的父母帮忙带孩子。如果要讨论界线，这首先就是一种越界——我们侵占了父母的生活。

但如果这就是目前的现状，我们不得不接受和承认的现实，那么我们就要放弃一切努力吗？我觉得不是，我想我们仍然应该也可以在相对有限的范围内探讨界线存在的意义。

首先要明白，在与父母共同照看孩子的过程中，不管双方多么努力，多么善解人意，都不可能保证每个人的想法完全一致。退一步，就算是大家想的一样，那么也还存在一个执行度的问题。

比如对待孩子的哭闹，双方都认为不该纵容孩子，让他适当哭一哭没什么问题，但具体的事情上到底什么时候该喊停，则每个人的度又都不一样。

所以，在无法消除客观差异的前提下，最好的办法就是给对方留以空间，允许他人在自己的空间范围内行使自由裁量权。

其实，所谓的界线，并非是要在家庭中实行军队管理，弄得人人自危，而恰恰是为了彼此和谐共处，强调给对方以应有尊重和空间。

这本是天经地义的。但在中国家庭，却往往成为一条羞于启齿的红线。

比如我的父母，如果我跟他们说，我和婆婆谈了谈有关各自空间的问题。他们的第一反应一定是正襟危坐，紧张不已，忙问我：没事吧。好像我这么做是件极其危险的事情。

而一个朋友，跟她谈起我曾和婆婆深谈应该给彼此空间，她当时的表现是一再惊叹，并表示：你可真行，反正我没这么做过。

这不禁让我感慨，在中国，婆媳矛盾普遍上演，不是没有原因的，其原因在于界线的缺失。而造成界线缺失的更深层原因也许并不只在某一方缺乏界线意识，而在于，我们的潜意识中会对建立界线，普遍存在一种防备和焦虑。

4、

我曾读过一本书，是一位美国老人写的，讲的是自己与妻子相伴一生的故事。其中记述的一个细节让人印象深刻。

当时妻子已经走到生命的尽头，孩子们也都从各自住的地方赶来，病床前，老人与妻子丝毫没有哀恸之情，只是像什么事情也没有发生一样，叮嘱孩子不必留下，而是仍然去过自己的生活。

为了不影响老人的工作，妻子与他约定，绝不因为她的病情加重就放弃该做的工作，而是一切如常进行。而老人也是这样做的：在妻子逝世的当天，他按计划外出讲学，直到傍晚回到医院才得知妻子已故的消息。

我只知道，这样的情况在中国是绝少出现的，至亲之人随时可能离开，我们的惯例一定是所有亲人极尽所能地陪伴在身边，至少，也绝不可能再度远离，奔赴自己的生活。

而如书中所记述的那样就是不近人情吗？

我却觉得，正是书中的这一幕，让我在些许惊讶之余体会到一种更为成熟的情感——在任何情况下，我绝不剥夺你保有自己生活的权利，愿给予你的生活最大的尊重。

也许只有明白了这一点，才能最终在事理与情理之间得到最大的释然。而不是纠结其中，伤人也自伤。

最后，由对孩子的养育说到这里，似乎说的有点多。界线感缺失是中国家庭内普遍存在的问题，不只在于照看孩子方面。希望我们都能有所适当的反思，不再把界线当作隔膜，而是从心底将其内化为一种尊重的必要。