学习每一本中国哲学书，第一章都是以中国哲学的“危机与合法性”开始，即中国到底有没有哲学。议此问题，鄙人愚钝认为根本就没有讨论的价值，或是争论的必要。
晚清以来，中国被迫打开大门接受西方思想，在西学东渐的思想与西方武力的入侵下，在政治，经济，文化等方面都表现出极大的不自信，这种危机一直被延续到现在，以至于“直到现在我们不得不回应一些不清不楚和根本不是问题的问题”（张立文《中国哲学史新编》）。
谢无量《中国哲学史》认为“古有六艺、后有九流，大抵皆哲学范围所摄”，这一观点有着严重的传统儒家史观烙印。冯友兰解释“哲学本一西洋名词。今欲讲中国哲学史，其主要工作之一，即就中国历史上各种学问中，将其可以西洋所谓哲学名之者，选出而叙述之。”就是使中国哲学的有机整体打破，以西洋哲学命名中国哲学，以西洋哲学论述中国哲学。
２００１年９月１１日，法国哲学家德里达在上海的谈话中大言“中国没有哲学”，不仅此人，西方哲学家大都持黑格尔以来“中国没有哲学”的观点。在中国大量的文章都在论述中国为什么有哲学，并就中国哲学之为哲学提出种种证明。
我非常认同张立文教授在《中国哲学史新编》中提出的观点：“中国的确没有西方哲学意义上的哲学，中国亦本无‘哲学’之名，但从广义上说，中、西、印哲学都是哲学。”中国没有西方意义上的哲学，同样西方的哲学也不是中国意义上的哲学，“你和我观点不一样，找第三个人来判断正误；假如第三个人的观点和你我中一个人的观点一样，这样客观正确么？假如第三个人观点和你我都不一样，这样客观正确么？”一味地以西方为主体论证“中国有没有哲学”，就会使这个问题陷入不可知论。西方哲学家是在企图用西方认为狭义的哲学来否定广义的哲学概念。
中国为什么一定要跟着西方思想的尾巴考虑中国问题呢？中国人的思想，总是先急着为自己作辩解，而没有看清问题的实质，这类问题是西方哲学家以自己为中心，对中国哲学甚至中国学术的恶意挑衅。中国哲学史不是应该以自己为主体解释自己的哲学呢？
例如你骂我不是人，难道我要跟着解释“为什么我是个人”吗？我认为我们应该站出来说“我是个人，不过是和你不一样的人”，或者反问“你说我不是个人，那么你凭什么是个人？”
理论尚有欠缺，望各位指正。
