奇葩说第七季第十六期的辩题是“感情中频繁被渣，是不是我的问题？”现场的初始投票，超过六成的人选择了”是”。我想，大多数人和我的第一反应一样---频繁被渣，一定是我的眼光出了问题。那让我们看一看，反方是如何在黄执中的带领下说服观众的。
首先，反方一辩刘旸教主强调，我们不该总是在被渣后就分析问题。两个原因，第一，被渣是个普遍现象。第二，没有标准答案的事情，找自己的问题一定会陷入无限的自责。
正方一辩张踩铃则指出，题目中的用词是“问题”，而不是“错误”。问题是用来解决的，错误才是用来谴责的。承认有问题，并不是承认自己有错误。这就反击了正方的说法---分析问题带来的是进步，而不是没有意义的自责。
接下来反方二辩傅首尔和正方二辩严文凯接连出场。虽然两位都是我个人喜爱的选手，但是这一期中，两个人并没有带给大家多鲜明的论点，更多是个人故事的分享。简单来说，傅首尔认为被渣是个没什么道理的事，我们不该花时间在这上面。而严文凯则认为，渣是个简单粗暴的标签，常常被大家用来否定之前的恋爱，但好的恋爱需要反思和成长。
本期最精彩的环节来自双方三辩之间的博弈。反方黄执中首先出场。黄执中把大家带入了几个生活中常见的情况。当我们感冒时，家里长辈往往责怪我们“喝水不够多”。或者当女性在公共场合被骚扰时，往往被大家说“一定是裙子不够长”。黄执中概括到，这种想法就是“如果你的生活出了事情，一定是你有问题”。但我们知道，在这种倒霉的事情发生时，我们不该先去谴责受害者。感冒仅仅是因为流感病毒的肆虐，而女性被骚扰，我们更该去责罚施暴者，去完善法律。说到这里时，黄执中已经用类比成功地传达了他想说的话，于是他再转回题目：如果只是频繁被渣，没有其他的补充条件下，我们只是受害者，又为什么要收到谴责呢？不该是我的问题。
再看正方席瑞。席瑞首先针锋相对地否定了黄执中的一个假设：世界真的是偶然和不可控的吗？并不是。黄执中主张的不好的事情的发生只是单纯的运气不好，但其实这样的想法消解了因果论。接下来，席瑞开始为“渣”定义，说现代人其实要的是快餐式的恋爱，给更少的付出，但期待并没有减少。很多时候，被渣的感觉也来自感情中的急于求成。换而言之，席瑞还是在暗示，被渣的一方还是有“问题”的。最后，席瑞呼吁，我们要跳出受害者的陷阱，因为过多强调运气不好的无力感更加让人愤怒。
到这里，双方的观点已经呼之欲出：正方强调，感情是双向的，那么感情出了问题也一定是双向承担的，即使你是被渣的一方，也可以反思自己是不是可以在下段感情中做的更好，哪怕只是眼光更好，躲过“渣男”。所以”频繁被渣“，是我的问题。而反方觉得，社会不该总在第一时间谴责无辜的受害者。受害者本人更不该心存芥蒂，被不好的经历束缚，止步不前。”频繁被渣”，显然不是我的问题，我更不该被被人谴责或自我谴责。
到这里，其实正方的票是还是些许领先的。但是，双方三辩的奇袭，也是我认为本场最精彩的部分，开始了。这一环节，黄执中展现了自己作为专业辩手的敏锐，可以说强势碾压席瑞。
黄执中开门见山，抛出问题：当我们被渣男否定人格时，该不该分手？席瑞直言当然该。黄执中继续进攻，问道，那这时被渣的我们有什么错？席瑞说，我们没有错，但可以做的更好。这时的席瑞其实已经不自知地走入了黄执中的陷阱，亲自化身成黄执中描述的让感冒的孩子多喝热水的长辈，让女性的裙子穿的更长的键盘侠。
黄执中接下来又抛出一个情景：感情中被骗钱。这个设定双方都同意属于渣的范畴，自然也很有说服力。黄执中问，如果我在感情中被骗钱，我的问题在哪里？这种简单粗暴而又直切重点的问题最为致命。黄执中洪水猛兽般的攻势，让席瑞很难招架。于是席瑞“撒泼打诨”，半开玩笑地说，被骗钱错在我太有钱！虽然博得全场大笑，但是黄执中却敏锐地追问道：这是真实想法还是只是段子？此时，企图蒙混过关的席瑞不得不认真起来。但是他已经深陷两难：如果说是真是想法，显然，“被骗钱错在有钱”实在是个站不住脚的三观输出。如果席瑞承认自己在讲段子，那么他的敷衍就已经被黄执中的认真打败。到这里，席瑞败下阵来。
黄执中的强大一直在于他对于场景的利用。他擅长说一个“故事”，创造一个不那么具体的意向，让对手在利于黄执中的语境里进退两难。比如经典的“远方的哭声”。可是，他这场的论述真的无懈可击吗？我并不这么认为。黄执中只是巧妙地把席瑞拉近具体的个例讨论中，于是巧妙地躲过了题目中的“频繁”一词。确实，如果我被渣男骗钱一次，我没什么错。可是如果我一年被十多个渣男频繁骗钱还不知悔改，这多多少少就不只是运气的问题了吧？同样的，如果我感冒一次，确实只是个概率事件。可是如果我一年中很多次感冒，我一定该去医院看看自己是不是免疫系统出了问题。只可惜，正方的辩手没有尽快地指出黄执中用个例来淡化“频繁”一次这个“阴谋”。
这场辩论也最终以反方的胜利告终，我也被黄执中的优秀表现深深吸引。更期待在奇葩说这一季后面的比赛中，有人能站出来和黄执中针锋相对一番。
