记博士后出站答辩

公司博士后出站,毕业后就没参加过答辩,特此纪念一下。

其实导师首肯,能进入答辩环节,出站就没啥问题,但这个过程就有趣的很,新冠疫情原因,在线形式。

一、会议开始

九点准时开始,会议秘书H和博士的老板L略作陈述,L宣布开始,汇报时间为半小时。X会后吐槽原计划讲一个半小时,很多内容没来得及讲,遗憾的很。据我观察,他滔滔不绝的讲了约一小时十五至二十分钟。恩,感谢L挽救的这宝贵的十分钟。

汇报完毕后,进入提问环节,L请各位专家评委提问,沉寂了一小会后,大家开始正式走过场。

二、会议提问

首先发言的是领导A,评价其工作认真努力,套话为主,持续五分钟后结束。

其次发言的是实际搞算法模型的领导B,第一个问题略不友好:刚才汇报时你说神经网络的VC维是无穷大的,我怎么不这么觉得,你解释解释。X开启乱扯模式,十分钟后,说无法证明。B倒很欣赏诚实这一品质,没有继续深究就放过X了。

紧接着B又提出第二个问题:那你的cfs(correlation-based feature selection)公式为什么是k*(k-1),还要开根号,怎么得出的,有没有实际的物理意义。X决定掌握主动,本次回答从反问开始,您了解信息熵么,它的定义是……巴拉巴拉的解释。讲了一小会,B说我知道,我想问的问题是这个那个。X不管继续进行科学文化知识普及,B继续说我知道我知道,互相的噪声干扰大约持续了数秒后,主持人L出面说,X你停一下,听一下B总的意见,不要一个人说。X继续我行我素,过了一会停下来了,大家纷纷猜测是网络原因,信息没有很好的交流上。

等网络好了,B又重复了一遍他的关切,X恍然大悟。表示该公式有具体的推导过程,由于时间和篇幅有限未放入PPT中,会后发您参考,但具体的物理意义应该是没有的。于是领导B的提问也圆满结束。

第三位领导C,与领导A风格类似,并更进一步,强调了下疫情导致就业困难,而中小企业解决了70%以上的就业,针对中小企业放贷的重大意义。

第四位领导D,某还不错高校理科类学院的院长(不过中国的高校都觉得自己还不错),第一个问题是不同数据集下算法表现差异的原因。X解释了数据集本身的样本差异等等,本次回答基本没有偏题。美中不足的是,在讲了二十分钟后,L及时的跳出来强调注意时间,X只好又继续回答了十分钟。第二个问题就很宽泛,疫情影响下你的算法是否仍然有效。我自己觉得问题很大,没有具体的切入点,正在琢磨时,一个崭新的答案让我喜悦万分。X从外交部的工作思路入手,讲起了数据的不可篡改性、瑞信财务造假的影响、进而谈到了区块链的重要性。

专家评委提问结束后,主持L进行总结。毕竟是自己的学生嘛,他开章明义,赞美了学术功底扎实、工作努力,然后表示问题平时都交流过了,在会上就不提了。下一句说:如果X能在如下方面进行改善……男人说的话是真的不能信啊。

L希望改进的有两方面:一是一个问题一个解决方法,通用性不够。二是中美局势最近也有变化,那么这个算法能直接拿来用呢,还是要调整优化。嗯,这个时候我理解了,不用回答的确实不算问题。

三、投票通过

最后进行投票,L问X,投票选项都有哪些。此处是神来之笔,我要好好学习。X答:优秀、合格、通过。不仅没有不通过,甚至连良好都没有,你也不太好意思选合格,是吧。

大家了解后,开始表态投票。A领导继续率先发言,重复了一下赞美的话, 投优秀。C领导风格依旧,也投优秀。D领导表示,企业博士后,以企业的意见为主,企业领导觉得优秀,那必然是优秀的。B领导最后也讲了几句废话,投个优秀。

答辩就此结束。

推荐阅读更多精彩内容