两个星期前，写了篇《不可靠的数字》挖苦产品行业的KPI导向，流传甚广。老朋友说，这么浅显的道理，为什么会被许多人追捧？答：哪里是追捧，只不过是借我的文字来吐槽他们的经历罢了。
在这篇文章下面，最多的负面评论是，不用KPI管理，那你怎么管理？意思是提不出建设性意见就别口炮。
那么，我就提一些建设性的意见吧。
1、
我在原文里写道：“数字是复杂的，数字也是会骗人的，如果不能厘清数字背后错综复杂的门道，简单粗暴地追求数字KPI，结果必然是挖空心思地走偏门，冲KPI”。
这句话的意思是，要分析数字的质量。
拿自家的产品举例子。游记数会是一个核心KPI吗？或许是的。但是我还得看有效游记数——比如低于32图的都不算有效游记，多半是用户的测试行为，是废游记，而蝉游家的有效游记平均是70图。除了有效游记，还得看精华游记数，这决定了首页的内容质量。这时，对“有效”以及“精华”的审核尺度又成为了新的考量因素。有段时间数据波动很大，一问，发现是审核尺度发生了变化，新标准更合理，但数据会下滑。那么下滑就下滑呗。
如果我把游记数KPI设为硬性考核标准，就没人愿意上调审核尺度，这当然不是一件好事。
所以，我在内部也会设置KPI，KPI是一个方向，让我们做事有方向，但因为数字的复杂性，我并不把KPI当作管理目标，而是根据对数据的分析来作业绩判断。简单地看几项数字变化来鉴定做好做坏，这是管理上的偷懒，也是专业性的掉价。
2、
有很多业务是很难用数字来衡量的。比如说网媒编辑吧，发稿数？发稿的UV与PV？发稿的互动数？都很扯淡。
上次有个人在评论里跟我说，你可以分别统计每个编辑发稿的平均阅读时间，再跟外站同一时间段，同类型稿件(比如笔记本评测稿件)的平均阅读时间对比。我当时眼前就是一黑。别说提前半句的技术需求，工程师立刻拔刀砍死我；后半句的数据也是世界各国均无的。
这位仁兄坚信任何业务都可以找到科学的数据指标，或许能实现，但还得加一个“不计成本”的前提。
说回正题，互联网产品管理基本上是人治，靠主观印象进行综合评审。靠主管观察，或者自己汇报，把一段时间内值得一提的事情都撸一遍，然后给出考核意见。相比起无厘头的KPI目标，上下级之间的谈心更重要得多。网易有一项制度很好，季度考核评分结果必须与下属面谈，他签字接受，以考核这种严肃的由头来促进管理两端的沟通。
除了编辑之外，PM、UI设计师、工程师，都适合用综合评审的方式。另一部分运营岗位有可能设计出正导向的数字KPI，因业务而异。
3、
以我在互联网行业十多年的经验，“人”比KPI更可靠。
这里提到的“人”，特指上进心和责任心强，自我期许高的员工。
如果你遇到这样的人，根本不需要KPI，指一个他认同的方向，就会披荆斩棘，往往带来惊喜的回报。设置KPI反倒有可能因为数字压力的误导，扰乱了他的步伐。
当然，这样的人在大公司里是极少的。这也是大公司比创业团队更依赖KPI的原因，得过且过的人多嘛，管起来太累，就用数字粗暴压下去。但从组队的角度，主动的员工越多，团队竞争力就越强。如果招聘不出彩，管理成本的上升也是必然付出的代价。
通常情况下，我们会认为优秀创业团队比大公司的产品部门战斗力更强。原因一是愿意加入创业团队的人，个人主动性更强；二是对产品的情感认同度更高；三是人数更少，为了节约成本，几乎没有冗余编制，苛求于每个人充分胜任而不是靠堆人头来完成任务。这样的团队，当然会让管理者省心不少。
选对人是一件比设好KPI更重要一百倍的事情。一百倍啊一百倍。
