万维钢 特别放送丨放诸古今皆准的权力规则
在 The Predictioneer’s Game （《预测师的博弈论》）这本书里，斯坦福大学胡佛研究所和纽约大学的政治学教授Bruce Bueno de Mesquita指出，真正原因是在刚果，利奥波德二世只需要让少数人高兴就足以维持自己的统治，于是独裁；而在比利时，他必须让很多人满意才行，于是民主。这个答案跟“制度论”的区别在于必须让多少人满意，这个人数不是制度“规定”出来的，而是实力的体现。
Bueno de Mesquita和合作者研究多年，得出了一个能够相当完美地解释很多政治现象的理论。这个理论认为不管是国家、公司还是国际组织，其政治格局必须用三个数字来描写。三种人的人数：
名义选民：在名义上有选举权和被选举权的全体公民。然而他们中的很多人，可能对谁当领导人根本没有任何影响力。
实际选民：那些真正对谁当领导人有影响力的人。对美国来说这相当于是选举这天出来投票的选民，对沙特这样的君主国来说这相当于是皇室成员。
胜利联盟：必须依赖他们，领导人才能维持自己权力的人。对美国总统来说这相当于是在关键选区投出关键一票让你当选的人，对独裁者来说这是你在军队和贵族内部的核心支持者。
看一个国家是不是真民主，关键并不在于是否举行选举，而在于胜利联盟（以下简称“联盟”）的人数。领导人工作的本质是为联盟服务，因为联盟对领导人有推翻权—— 如果你不能保证我们的利益，我们有能力随时换一个。如果联盟的人数很多，那么这个国家就是我们通常所说的民主国家。反过来如果联盟的人数非常少，那么不管这个国家有没有选举，它都是事实上的独裁国家。
这个理论看似简单，其背后有大量的数学模型、统计数据和案例支持。 The Dictator’s Handbook （《独裁者手册》）。
所有领导人，不论什么体制，其做事的终极目的只有两个：第一是获得权力，第二是保住权力。
三围理论能把种种帝王之术解释得明明白白，可以说是学术版的“厚黑学”和现代版的《韩非子》。
《独裁者手册》提出了五个通用的权力规则。
1 要让联盟越小越好。联盟人数越少，收买他们要花的钱就越少。
2 要让名义选民越多越好。名义选民多，一旦联盟中有人对你不满，你就可以轻易替换掉他。
3 控制收入。领导人必须知道钱在哪，而且必须能控制钱的流动。萨达姆上台七年前就已经掌控了伊拉克的石油。
4 好好回报联盟对你的支持。一定要给够，但是也不要过多。
5 绝对不要从联盟口袋里往外拿钱给人民。这意味着任何改革如果伤害到联盟的利益就很难进行。凯撒大帝曾经想这么做，结果遇刺身亡。历史上变法者常常以失败告终。
领导人要做的事情其实非常简单：通过税收、卖资源或者外国援助拿到钱，用一部分钱把联盟喂饱，剩下的大可自己享受—— 或者，如果是好的领导人的话，也可以拿来为人民谋点福利。
联盟是领导人的真正支持者，但由于其掌握推翻领导人的手段，他们也是领导人的最大敌人。领导人对付联盟，除了必须收买之外，还有一个用外人替换的手段。
联盟和名义选民的相对大小关系，是政治格局的关键。有没有投票选举，有没有自由媒体，有没有三权分立，有没有监督机制，都是细节而已。只有当联盟人数足够多，成功的民主政治才有可能实现。如果联盟人数少，哪怕在民主国家也会发生独裁式腐败。
尽管民主也有很多弊端，它仍然比独裁强得多，绝大多数人恐怕还是宁可生活在一个自由民主的国家里。那么到底怎样才能成为真正的民主国家？民主的一个先决条件是政府必须是人民纳税养活的。如果这个国家拥有石油之类的自然资源，独裁者只需把这个资源控制在手里就能确保足够的收入去喂饱联盟，那么他就任何时候都不需要什么民主。
实行民主的另一个条件是最好在这个国家的建政之初，联盟的人数就比较大。
归根结底，民主的本质不是选举，而是联盟人数多。所以民主化的根本办法就是扩大联盟人数。但是这一点不能指望领导人，因为根据权力规则，领导人在任何情况下希望的都是减少联盟人数。而另一方面名义选民则在任何情况下都希望扩大联盟人数。真正能让联盟扩大的，其实是联盟本身。独裁国家的联盟成员本来是不希望联盟扩大的，因为联盟人数越少，每个人能得到的利益就越大。然而人数少也意味着存在不安全感，领导人可以随时替换他们，这还不算在政权更迭的时刻联盟本身能不能继续存在都成问题。这样联盟有可能会乐意增加人数来换取安全感。
《独裁者手册》进一步使用了一个相当简陋的数学模型来说明如果联盟人数继续增加，他们反而会因为这个增加而获得经济上的好处。这个模型是这么算的：联盟人数增加意味着国家更民主，于是税率会降低，于是人民会更加乐意工作，于是经济增长，于是每个人的收入都增加。在我看来这个模型相当不可靠，单说“民主国家税率低”这个论点，就让欧洲那些高福利国家情何以堪。
王煜全 山寨的四大问题
1、没有完整开放的产业链，就无法山寨。只有中国能玩山寨，其他产业链不健全的国家，反倒做不出山寨。
2、山寨往往瞄准的是别人的 to C 部分，但别人的技术优势往往在 to B 部分。小米为什么要做芯片？就是因为只靠攒机器是控制不了上游技术的，必须要自己开发技术。所以山寨瞄准的是别人的非技术优势部分。
3、整个产业链的盈利能力不同，山寨往往容易盯着盈利最明显的部分，而忽略了产业链中和最终产品互补的部分。实际上，如果没有互补部分，整个产业链是不完善的，自然也就谈不上做出好产品了。山寨是中国有了完整产业链的结果，而不是原因。
4、山寨无法解决革命性创新的问题。在一个新技术来临的一段时间以后，我们能够慢慢地把这个产品山寨下来，但随着技术革新我们又会再次落后。这变成了一个周期性规律，就是因为山寨无法解决革命性创新的问题。
结论
中国既不是因为山寨而成功的，也不是因为全球化而成功的，而是因为别人全球化，我们不全球化；别人开放，我们不开放而成功的。山寨在这种独特的情况之下，逐渐形成了操作模式，所以山寨是结果，不是原因。
但现在最大的问题是，中国需要领跑国际市场，站在技术最前沿了，当我们需要去自主创新时，山寨的做法就不再适用了。
而积木式创新是解决的方法，我们要学会在积木式创新潮流到来的情况之下，抛弃掉原来传统的做法，学会用正规军的做法，在遵守国际规则的情况之下，合理合法地利用我们原有的制造优势和国外交换它们的研发能力，形成综合优势，才能最终形成产业优势。
吴军 我的金钱观
1. 钱是上帝存在你那里的，不是给你的，回头你要还给他。
2. 钱只有花出去才是你的！
3. 钱和任何东西，都是为了让你生活得更好，而不是给你带来麻烦的。
4. 钱是靠挣出来的，不是靠省出来的，而挣钱的效率取决于一个人的气度。
5. 钱是花不光的，但是可以迅速投资（投机）投光。
