Too Big to Know

作者和本书概要

戴维·温伯格 是哈佛大学伯克曼网络与社会研究中心的资深研究员，还曾担任过美国总统候选人的网络政策顾问。在过去二十多年的时间里，他都在思考互联网对于人类的思想、沟通和社会的影响，写了很多重要的著作，可以称得上一位互联网思想家。

《知识的边界》，英文书名为“Too Big to Know”，直接翻译就是“大到不可知”。看这个书名的意思有点和另一本畅销书《浅薄 - 互联网如何毒化了我们的大脑》观点类似：互联网带来了信息过载的问题，知识碎片化的问题，网络世界实在是太大了，大到我们根本不可能去理解它。然而恰恰相反，本书的作者戴维·温伯格认为，如果有人认为互联网成为了获取知识的阻碍，那么很可能是因为他没有真正理解正在发生的知识变革，互联网创造出的无限连接的信息网络，让我们更接近知识的真相。

《知识的边界》 和 《浅薄 - 互联网如何毒化了我们的大脑》 两本书观点有点对立可以一起看看。

内容

一、互联网时代的知识，人们抱有哪些偏见

偏见1：纸质书比网络获取知识更好

• 纸质书看着有“质感”？

“质感”怎么去定义呢！ 实际上，大多数人看的书都是那种廉价的、看完就扔的一次性用品。 可能很多时候这种“质感”是虚荣心的一种表现。

纸质书上的知识真的“更成体系”吗？
而且，书籍这种一页一页装订起来的物理性质，决定了它的内容大多是按顺序展开，作家的思路也就被它限制住了。作家在写书的时候，论证一件事情的思路就像一条小路，他会带着读者从 A 地到 Z 地，这么一路走下来，每一步都要仔细推敲。如果有什么和这条小路不同的观点，或者是从主观点分支出来的小观点，都会因为怕干扰了读者的注意力而被删掉。这样得到的知识是应该是一个链条，要说“成体系”，恐怕还要读者自己多多搜罗资料了。

偏见2：互联网让我们陷入了信息过载的焦虑

信息过载很可能是一个伪问题。 其实在人类历史上，一直都有信息过载的问题。

今天的问题不是信息过载，而是新式的信息过滤器失效了，比如说，以前的过滤器有报纸、百科全书、教材，它们是有权威性的，会帮读者筛掉大部分信息，这样就缓解了人们对信息过载的焦虑。而互联网的一个特征，就是信息几乎不会被真正地过滤掉，它们永远都存在。想想看，你是不是经常会看到类似这样的标题，“2018年最不容错过的8条新闻”，这个筛选本身也是信息。而且，它并没有把其他没被选入的新闻删掉，那些新闻仍然在网上，只不过可能在搜索引擎排名的第100万条之后。

所以，我们要避免陷入焦虑，不是要远离信息，而是要 找到新的信息过滤器。比如通过社交网络，我们可以从自己熟悉、信任的人那里，获得有效的信息，忽略其他渠道的信息。

偏见3：“回声室效应”让极端主义加剧

“回声室效应”，是指人们在网上经常会看一些和自己观点相近的消息，就好像在一个封闭的空间里，意见相似的声音不断地重复，人们都以为这些片面的消息就是事实了。现在我们用的一些手机软件，也会按你的喜好来推荐内容，这也是一种回声室。
回声室效应会让人们更容易屏蔽掉那些和自己意见相左的声音，和真正的理性知识隔绝开，甚至有人认为，互联网就是孵化极端主义的温床。

不过，事情真的有这么糟糕吗？有两位美国的经济学家，跟踪调查了人们上网时浏览的网站，发现情况和我们想象的似乎相反。那些经常登录极端保守主义网站的人，也会登录自由主义的网站，而且还比一般上网者登录的可能性更大。反过来也一样，常常登陆极端自由主义网站的人，也更可能去访问偏保守主义的网站。温伯格说，回声室虽然有四面高墙，但是因为网络的存在，高墙已经变得可渗透了。原来的回声室是完全与世隔绝的，现在的回声室就像临街的房子，街上车水马龙的噪音都可以轻易地传到屋里来。

网络上虽然存在回声室效应，但并没有我们想象的那么可怕。

偏见4：事实还是知识的基础吗？

最后一个偏见，我要说一个最颠覆的。我们常说，掌握知识要成体系，这说明我们认为知识是有一个框架的，它的地基非常扎实，能让我们在地基上建起一座知识宫殿。这个“地基”就是事实。那我就要问一个问题了，在互联网时代，你可能会说，这个问题太奇怪了，就说科学知识吧，要不是建立在事实的基础上，那不就成伪科学了吗？我们来听听温伯格是怎么说的。

温伯格把人类近代历史划分成了三个阶段，
—— 在经典事实阶段，事实很稀缺，找到很不容易，比如达尔文曾经花了7年的时间研究藤壶这种生物，最后确定它是甲壳纲的动物。
—— 后来到了基于数据的事实阶段，虽然这个时候数据比原来多很多，但因为技术限制，比如硬盘容量太小，还是需要有人对数据来进行筛选，我们对知识的认识没什么变化。
—— 到了现在，人们进入到“网络化事实”的阶段，数据量剧增，原来写在期刊上的文章，因为版面有限，文章引用的数据只能摘录一小部分出现。而现在在网络上，一个超链接就可以了，于是每个人都可以随手获得大量的事实。

而这就带来了一个矛盾，事实太多，我们失去了得出结论的能力，反而比原来更容易犯错了。你可以说，我在世界资源研究所收集的数据里，找到关于全球气候变化的证据。他也可以说，我从欧洲动物群物种分布的数据库里拿到的数据，得出了跟你完全不一样的结论。

对于这个情况，温伯格拿牛顿第三定律做了个类比。牛顿第三定律是说，两个物体之间的相互作用力，总是大小相等，方向相反的。温伯格觉得，在网络上，事实也是这样，每个事实都有一个“反作用力”，它不一定对，但是当很多很多事实相互连接，各种相互作用力充满了网络的时候，你会发现，事实失去了它古老的作用，它没有那种板上钉钉的感觉了。你要是不喜欢我的结论，几秒钟就能找到反驳我的事实。人们都觉得自己的观点是绝对正确的，事实变得非常无力，变得很容易被推翻。

听到这里，你会不会很怀念原来的纸质媒体时代？在那时，人们在报刊上总能找到确定的结论，而不像现在，说什么好像都有人能反驳。不过温伯格提醒我们，因为纸张的成本问题，纸质媒体没有那么多版面来发表全部的事实，而且即使有错，在已经刊登的版面上也无法修改了。也就是说，我们那个时候相信的，可能也不是事实本身，而是报纸刊登的报道。

所以温伯格才说，传统的知识是纸张的意外产物。

事实失去了它古老的作用，不再是知识坚实的地基。

第二部分，互联网塑造出的全新的知识生态系统，到底是什么模样；

互联网塑造出的全新的知识生态系统。我将从知识的本质，知识的生产方式，知识的传播方式和人们思维的形状，这四个方面的变化来跟你描述这个生态系统。

生物学上的生态系统是说，在自然界的一部分空间里，生物和环境构成了一个统一的整体，而现在网络也是这样的一个系统。也是因为互联网这样的特性，它重新定义了“知识”。

我们原来觉得，印刷在图书、报纸上的文字就是知识，它会被一直保存在图书馆里，永远没有变化。但温伯格提出，其实世界上根本不存在一种叫“知识”的东西能让我们这么保存，在网络世界里，知识不在书本里，也不在每个人的大脑里，而在网络本身。

怎么理解这句话呢？你可以把互联网想象成一间有好多人的房间，当知识网络化之后，最聪明的不是房间里的哪个人，也不是所有人的群体智慧，而是这个容纳了所有的人和思想，并且和外界相连接的房间。这就像生命一样，你不能说生命活在我们的神经里、活在血液里，它活在一切的联系当中。

既然知识的本质发生了变化，那它的生产方式和传播方式又是怎样的呢？先来说生产方式的变化。要说生产知识的人，你一定想到了，那就是专家。大到各国政府的智库，小到父母依赖的育儿专家，很多人对他们笃信不疑。

和专家相对的，就是“群众”。在大众传媒时代，“群众”这个词已经和“从众”联系在一起。把群众聚集在一起，就会出现社会心理学著作《乌合之众》那样的情况，人们一旦聚集起来，就变得盲目、冲动、更容易轻信别人。如果说要指望群众来生产知识，那简直是天方夜谭。

但是在互联网成熟之后，情况就变得不一样了。网络能成为知识的来源，有个很重要的原因恰好就是它连接了更多的人。很多原本可能花费高昂、费时费力的任务，依靠庞大的网络大军就能轻松完成。

而且，互联网也打通了传统专家们细分领域的圈子，它能让更多不一样领域的人来解决相同的问题，而这往往是解决问题的关键。

温伯格在书里给我们举了个例子，有一名电力工程师，他帮高露洁公司解决了一个难题。我们知道，氟化物能有效预防龋齿，但是它在被装进牙膏管的时候，很容易向空气里扩散。怎么解决这个问题呢？这名工程师发挥了他的专业特长，他提出，只要在往牙膏管里注入氟化物的时候，给氟化物加上一股电子流就行了。在电子流的作用下，氟化物的颗粒就会紧贴着牙膏管壁。哈佛商学院的教授拉卡尼评价说，谁的专业知识离问题越远，反而越可能解决这个问题。

在互联网的带动下，知识的生产方式，正在从“传统的专家”向“每个人都是专家”转变。

说完了生产，我们再来说传播，互联网将知识的传播方式从原来的金字塔模式，变成扁平的网状模式。

知识的金字塔模型你可能不陌生了，最底层是数据，往上是信息，然后是知识，最顶端是智慧。我们以前处理信息的方式，也是这种金字塔模式，数据本身没有价值，我们通过处理数据，得到信息，再通过处理信息得到知识，以此类推。有了这个模式，我们就能决定传播哪些东西了。最底层没有价值的数据不值得传播，人们会选择更上层的，比如信息、知识来传播。

温伯格说，在金字塔模型中，我们处理知识最基本的策略就是过滤、筛选。比如我们会设计一个复杂的过滤系统，过滤掉大多数人写的东西，只剩下精品才能发表出来，那这个过滤系统可能就是杂志编辑部。这种靠中央权威机构来过滤的模式，就是金字塔模型。我们的商业、文化、科学、政府都是围绕着中央权威来运行的。

当然，在网络里，我们也需要权威，只不过，权威机构、权威的人不再是知识的终点了。在网络化知识里，每个节点都不是终结点，它们构成了一个扁平的网。想了解进化论的知识，就算搜索到了达尔文的作品，你也可以继续从他作品当中找到可以延伸出去的链接，这些链接会让达尔文的观点更容易理解、更加贴近现代。而且，一部作品是不是权威，也不单单是由单个人或组织来决定的，而是在不断地讨论、编辑、修改当中，逐渐确立的。

温伯格的这个观点，倒是和牛津大学的动物学博士马特·里德利不谋而合。里德利在《自下而上》这本书里提出了一个观点，他把人们预先设计一套方案再去推广的过程，叫“自上而下的设计”，而那种从混乱中自发出现秩序的过程，叫做“自下而上的演变”。想想看，原来人们处理知识的金字塔模型，就是由权威机构自上而下设计的，而在互联网当中，人们能从网上海量的数据中，顺着一连串的链接得到自己想要的知识，这就是自下而上的涌现。里德利在《自下而上》这本书里还下了个断言说，好东西几乎都不是设计出来。

本书的作者温伯格倒没有说得这么绝对，因为 那些有错误和有害的观点也能通过扁平的网络迅速传播。

那么，既然知识有了这样的变化，我们思考方式会随着怎么变化呢？在美国作家卡尔《浅薄》这本书里，他提到说，网络上的那些闪烁的图标、各种链接让我们变得愚蠢。因为这些东西分散了注意力，减弱了我们对信息“深加工”的能力。

温伯格把这种能力叫做“长形式思考”的能力。什么意思呢？你看，书把思想固定到了纸上，想要让读者明白你最后的结论，那就要把论证过程细致地摆出来，必要的时候还要解决读者可能提出的不同意见，保证论证的完整。比如达尔文在写《物种起源》的时候，在全书15章的内容里，花了6章来解决他认为读者可能有的批评。这当然很高明，但这并不是因为我们思想本来就是这样的，而是受限于书籍的形式。因为书是一种单向的媒介，作者不得不自言自语，想象读者的反应，完善自己的论证。 书充当了“知识”太长时间的载体，我们就误以为，思考就应该是长形式的。

那么脱离了书，知识网络化之后，思考会回归本来的样子吗？那会是什么形状的？作者说，这种觉得思考一定有形状的想法会阻碍人们，不限长度、不限形式的思考才更好，而网络就是这样一个无边界的载体。比如，如果你在看《浅薄》这本书，你是可以从作者规定好的长形式思考中跳出来的，你可以在网上找到关于这本书的争论，可以看的更多关于互联网对人们影响的观点。这些观点组合起来，就是一张没有形状的思想之网。

那思想的这种形状的变化，真的让我们变浅薄了吗？作者也不同意这个观点，他引用了认知科学家史蒂芬·平克的话。平克拿科学研究举了个例子，他说如果互联网真的让我们变愚蠢了，那科学的质量应该直线下降才对，但是你想一下，从1994年万维网诞生到现在，科学技术的新发现是更多了还是更少了?答案显而易见。其他的精神生活领域也是一样的，比如文学、艺术，都在不断进步，没有倒退的迹象。

总结一下这部分的内容。互联网塑造出来的全新知识生态系统，和原来相比都有哪些变化呢？我们分别讲述了知识的本质、知识的生产方式、知识的传播方式和人们思维形状的变化。总的来看，网络化的知识告诉我们，世界更像是一个不定形状的、相互交织的、不可掌控的大网。

第三部分，我们来讨论一个跟每个人都有关系的问题，在这个海量信息、无限连接的网络世界，我们怎样才能变得更聪明。

历史上每次出现不同的媒介，都会带来知识革命，从竹简到纸张，到广播、电视，再到现在的互联网，每次都带动了人类文明的进步。

温伯格说，我们希望这个过程能更加迅速地发生，因为我们现在的知识媒介比以往任何时候都更加便利。

那接下来我们要讨论一个和每个人都有关系的问题：我们该怎么利用网络，让自己变得更聪明呢？这就到了这本书的最后一部分。温伯格说，一套新的认识世界的策略正在形成，我们要在无法达成共识的世界里探索知识，我们要主动出击。他为我们提出了四个建议。

第一，是在开放的网络生态里，好好利用过滤器。我们在前面提到，在纸质书的时代，有各种过滤器会帮助我们过滤内容。在开放的生态里，我们还是会从图书出版社、期刊编辑那里受益，只不过我们要学习如何才能混合使用这些过滤器，怎么用一些过滤器作为其他过滤器的指标。利用好这个过滤体系，你就能更好地利用这个开放的网络。

第二个建议是，上传资料时，要上传“关联数据”。比如，如果你有很多很多关于化学元素的信息，那你在上传的时候，不要上传单个的数据，而可以用一种“三元组”的形式上传。三元组就是包含两个对象和一种关系，比如“汞”和“元素”分别是一个对象，它们的关系就是“汞是一种元素”。因为“汞”这个词在英语里还代表水星，还代表罗马神话的里的一个神，所以三元组的好处就是超越了单个数据，让数据之间发生联系，变成了知识。
想想看，当科学、商业、文化等等所有领域的人都这么做的时候，我们就能拿到前所未有的、巨大的资源。温伯格说，这种资源就是一个数据公地，我们才刚刚知道它的变革作用。

第三个建议是展示你的工作，链接一切。在互联网时代，温伯格认为我们的知识系统应该是开放取用期刊那样的。比如，科学大刊《自然》杂志，可以说是在金字塔顶端的杂志了。它现在已经创办了自己的网络版，可以不受页面的限制刊登所有有价值的文章，研究者们可以在任何时候把自己的研究上传，让其他人能更快地接触到有价值的观点。而且，也要把你的作品链接到更多的文章。
咱们前面已经说了很多关于链接的好处，它能让我们找到所有感兴趣的知识。这个想法凯文·凯利在《失控》这本书里也说过，他说，在未来，连接才是王道。他把整个世界的物质都叫做“进化体”，不管是石头、青蛙、人类、国家，还是互联网，它们都是打通的。而进化体内部个体连接的程度越高，这个进化体就越优秀。

最后一个建议是，学会拥抱不同。网上的知识越来越多，我们要学会用批判性思维去分辨哪些是废话，哪些是证据充分的结论。但是我们也要注意，想要避免回声室效应，我们就要学会包容不同的观点，不要只关心自己熟悉的、和自己意见一致的观点。温伯格说，我们一直是在技术的范畴里理解自己，想想看，知识的载体是书籍时，人们的思考形状就是长形式的思考，而互联网突破了这个思考模式。我们可以把自己想象成一帧网页，让超链接这个新型的基础设施，带给我们更多的、对自身的新发现。

总结

人们对互联网和知识最大的四个偏见。

第一，纸质书真的比网络获取知识更好吗？温伯格认为，人们只是把图书过分浪漫化了。而且受限于书籍的形式，我们只能跟随者作者的思路，拿到一个“链条状”的知识，而不能像在互联网里一样，发散思维，开枝散叶。

第二，现代人们的焦虑，是因为信息过载吗？温伯格认为，这是因为我们过滤器失效了，它不再能帮我们删掉信息，反而会增加信息。

第三，回声室效应会让极端主义加剧吗？网络上虽然存在回声室效应，但并没有我们想象的那么可怕。我们进入一个回声室，也是在一片嘈杂当中听过了很多声音之后，才进入的。

第四，事实还是知识的基础吗？温伯格说，在互联网上，如果你不喜欢我的结论，那你很快就能找到反驳我的事实。事实失去了它古老的作用，不再是知识坚实的地基。

从知识的本质、知识的生产方式、知识的传播方式和人们思维的形状，这四个角度来给你描述了互联网塑造出的、全新的知识生态系统。

在互联网时代，知识的本质发生了变化，它不再是书本上固定的文字，也不是网络上的信息，而是网络本身。

知识的生产方式正在从“传统的专家”向“每个人都是专家”转变，
而知识的传播方式，正在从原来的金字塔模式，变成扁平的网状模式。知识的这些变化也让我们的思考方式发生了变化，我们原来受限于书本的限制，都是从 A 到 Z 的长形式思考，而互联网的超链接帮助我们，能把这条链条扩展成一张网。

最后，温伯格给出了四条让我们能更好地利用互联网的建议。
第一是在开放的网络生态里，学会混合利用过滤器，让一些过滤器成为筛选其他过滤器的指标。
第二个建议是上传资料时，要上传“关联数据”，让数据和数据之间发生联系，变成知识。
第三个建议是展示你的工作，让有价值的观点能及时让人们看到，并且链接一切，链接越多，网络就优秀。
第四个建议是，学会拥抱不同，我们既要用批判性思维看待别人的观点，也要包容不同的意见。请把自己当成一帧网页，和世界做更多的连接，收获更多对自身的理解。

信息网络的这种超链接，的确会诱惑我们一路向前、不停地点击，不过我们换个角度来想，如果这个诱惑让我们偏离了本来的目的，那也许它真的消耗了我们的专注力。但是我们也可以把它当成一种新的学习形式。因为它不仅迅速地帮我们解答了困惑，也让我们能沿着自己的兴趣去探索。

温伯格后来在一次接受中国媒体采访的时候说，知识网络并不关心我们从哪里获得知识，无论是从网络上免费获取，还是从书本、课程里付费得到。它关心的是，在获取知识之后，你是不是能和别人构成网络，一起理解这个知识？互联网形成了比起聪明人还要聪明的专家网络，网络能够让我们更聪明，只要我们自己想要更聪明。

参考： 得到-每天听本书

本文标题： 读《知识的边界》—— 自下而上，链接一切
本文作者： AndyRon
本文链接： http://andyron.com/2018/知识的边界.html