欲速立断

文：Recycler

67/414.2775

简版：有这么两个成语是矛盾的，但是都是褒义的。欲速不达和当机立断。一个要求慢，一个要求快。难到底是快还是慢呢？用在这里，民主是等着人们素质提高了才进行民主，还是立刻马上民主呢？时间恰恰好，受益则最大。这个点不好找。

早上看了一篇文章，是在说民主制度正在面对信息革命的考验。大意是说，不同层级的人有不同的三观，这些人通过网络结合在一起互相吹捧，进群的三观都很正，然后打击其他人的三观。如果其他三观的人处在强势地位，这些因网络而结合一起的人，就开始不约而同的推翻强势。目的很简单，就是让自己的三观能正常表达，即便不是高人一等，也要平起平坐。人们不愿意放弃已有的东西，包括观点。只会让他变得强大。古代如此，现代如此，未来亦如此。这是人性，除非有种东西能压制这种人性。甘愿牺牲，甘愿放弃。只有一个更伟大目的，才会让人放弃自己认知的目的，夸大集体的能量，缩小个人的能量，个人便会心甘情愿接受这种让步。这又容易陷入国家至上，民族至上，种族至上的陷阱，被个别人利用， 又成了战争的的帮凶。我提倡个人服从集体，但是集体不是小集体，而是人类这个大集体。只有此，才不会被个别人利用成为夺利的工具。

我一直认可一个观点，信息时代是科技的产物，科技只是加速了人性变化，只是强化了人性的表现形式。从有人类历史记载开始，到有现在社会，人类还是那些人类，人性不曾变化。科技使得人性朝向善恶两端发展，好人通过科技做了更多利于人类的事业，坏人通过科技毁灭了人类和文明，但是有一点可以肯定，通过信息交流，好人与坏人的群体逐渐壮大。以前由于居住地的限制，往往是一个家族或是一个村有相同的三观，与周围的家族村落格格不入。通过信息网络，即便是相隔万里，只要三观一致，便能形成统一的联盟。在这个联盟里，听到的只是自己想听的，那些其他的观点即便符合客观事实，也会遭到抵制。（不管是那个国家和地区的新闻，所让我们看到的永远是电视台想让我们看到的，鉴别一个电视台是不是客观的一个标志是看他是否能揭自己的短，是否为自己的错误道过谦。那些只有别人坏而自己永远好，只做正确的事，不做错事的电视，值得考虑一下他是否有选择的报道。怕就怕某个错误信息夹杂在正确的信息之中，无从辨别。）

就拿“利己”和“利他”来说，那些推崇利己的人，都在说个人的重要性，利他是在损失个人利益。那些推崇利他的人，都在说利他的对国家对民族对世界的重要性，利己是在瓦解这个集体。类似的还有“进攻”和“防守”，“开放派”和“保守派”，“矛”和“盾”。任何事物都能找到积极和消极的意义。往往只看到自身所处观点的积极意义，谅解自观点的消极意义，指出对方的积极意义的缺点，找到对方消极意义给对方带来的苦难。现在的人们，几乎都会陷入这种逻辑中，只有这样与别人比较，才能觉得自己过得幸福。（穷人攀比中产，中产攀比彼岸的穷人，彼岸的穷人攀比彼岸的中产。总是向上找目标，向下找平衡。富人找不到目标，那就创造一个目标。穷人找不到平衡，那就希望别人变穷。）

为什么同样是人，所坚持的三观不同呢？想来想去，我觉得是环境及自身素质造成了这个局面。一个大龄单身狗自然希望有关部门能计划性分配对象。一个穷人自然希望少交税、肉菜价格下降、房屋免费住。一个创业者屡受打击以后就会心灰意冷。一个创业者屡受打击后周围还在鼓励他，就会继续投资。一个富人自然希望国家出台规定允许三妻四妾生孩子无上限。一位有钱人并不在乎税多税少只是毛毛雨。一位富二代投资失败并不会心痛损失。一位智者并不担心自己的智慧会被复制。天生的属性，力量、智慧、疾病，决定了一个人有了成为什么人的基本条件。遇到好人多还是遇到坏人多，也就决定这个有了基础的人向那个方向发展。一旦找到自己所认可的群体，就难以再接受其他观点。因为自身的三观世界已经与周围处于平衡状态，一旦接受外来的文化，就是否定之前的努力。谁也不愿意做无用功，只能是硬着头皮继续错下去。这有点像非法传销，一旦把亲戚朋友拉进这个组织，就不能、不肯相信自己以前的努力都是白费的。

有点乱，整理一下。先是一个人，先天的因素造成他的能力，他的能力与周围环境融合，树立新的精神世界。总之使自己能从精神和物质两方面获得最大的平衡收益。然后，由于科技网络信息的出现，让一些本来无法遇见的人相识成为朋友。如果网络足够大，能结识的朋友就会越多。相同观点的人多了，人多力量大，怂人多了只要有想法也敢革命，于是便开始尝试改造世界。不同的群体观点，相互作用于这个世界，这世界成为任人装扮的小姑娘。

很早之前世界还只是分散的小国家，还没有网络，就有人提出要民主，尊重每一个人的意见，逐渐的磨合，形成一条比较适合各方面的意见。假如，我家占了修路的地方，所有人都让我搬家，但是我不想搬。他们就开始给我钱，我还是不搬。他们就开始说我不识大局，影响国家发展，我可能会觉得不好意思，最后还是搬了。如果有了网络。我发现和我不搬的人很多，他们不搬，我也不搬。只要有少数人和自己处境观点一样，就可以提供巨大的勇气。要是和自己观点的人成百上千呢？我可能会觉得不搬家是应该的，一点负罪感都没有。反而是那些要求搬家的人在欺负人。

以前的民主，想达成一致的意见很难，只能说，先根据多数人的意见走走看，忍受少数人的抗议。走了几步发现了问题，中间的那些摇摆派就开始支持少数的意见。少数派成了多数派，多数派成了少数派又开始不乐意。这算是我认为民主所能实现的最好的结果，指望全体意见一致，做梦。现在的民主由于网络的催化，每个人都觉得自己有坚强的后盾，想达成一致的意见更难。在科技的催化下，少数派有了更可怕的毁坏能力。这让民主制度留下特别坏的印象。

想到一件事，一家无人商店开业，低估了人的偷窃行为，低估了人占用空间纳凉的行为。无人商店的想法是好的，但是人们的素质太低，还不适合无人商店的存在。就像是民主制度，想法是好的，理论是完善的，目的是为人类的。但是具体到民主制度下每一个投票者，就可能是一个大字不识的人，就可能是一个极端的自私自利者，就可能是一个战争狂人。在网络的催化下，决定民主未来的可能是一群没上过学的农民，可能是养家糊口的工人，可能是信仰某些神的宗教人士。

想到一句话，如果没记错应该是福山在《历史的终结》中说的“民主制度是最后的制度”。这会让人举出许多民主失败的例子，这些例子就是由于那些自私自利者成群结队的表达的自己观点，导致整体决策失败。反对者就认为民主制度不是最后的制度。支持者就解释说，历史是曲折的，（就像是封建社会都消失很多年了，还有人觉得封建社会不错，企图称王称帝）但是随着人们智慧的提升，会逐渐的脱离野蛮趋近文明。此时的历史应该是趋于稳定的。人们智慧稳定了，制度也就稳定了，也就是民主出现的时刻。

我认可这个观点，现在不适合民主，人们的智慧还停留在自私自利的基础上，或是停留在与自己三观一致的群体上。因为缺少了思辨，缺少了为整个人类着想的智慧，现在的民主往往会开了历史的倒车，这时候反而不如圣人明君的独裁统治。

那么当人类拥有什么样的智慧的时候，才能谈民主呢？智慧有很多种，一种智慧之看到眼前的东西，另一种智慧看到背后的东西，让人思辨事物正反两面，以及看到过去未来的层面。这种智慧其实很容易培养。看到一副照片，扶老大爷过马路。一般的智慧就认为是好人好事。深层的智慧就开始考虑，谁拍的？为什么取景点在马路中间？这只能证明是一次好人好事，并不能证明过去和未来都在做好事。当开始以侦探的视角看问题，当以时间的轴度看问题，智慧就有了。这一点是可以培养的。可是有些人就不培养这种智慧，只是让你看到照片就狂喜，看到不该看到的就是错误的。是害怕人们有智慧。无言以对，就是不给人们走向民主的机会，只配服从管理。不说了。

具备了智慧，还要具备目的。从哪个角度开始思考问题。有些人的目的是家庭，所有的智慧都是为了家庭的幸福做思考。有些人的目的是民族，所有的智慧只是为了民族的富强服务。有些人人的目的是全人类，所有的智慧也就没有了民族、种族、家庭、个人的观念。不管个人、家庭、民族，只是人类群体的一小部分。如果正常思维，如果个人太强势，会引起周围人的不满意。如果家庭太强势，会引起其他邻居的不满意。如果民族太霸道，会引起其他民族的反感。不去招惹别人还好，万一招惹别人，必会受到打击报复。正常的思维，为了自己，为了家庭，为了民族，应该与其他人民和谐相处。最终还要升华为整个人类相处的问题。只有全人类和谐相处了，自己才能得到爱与和平。我的想法也许太天真。并不是所有的人都喜欢爱与和平。

我试想过未来，如果整体环境是爱与和平，突然出现一个坏人，这个坏人会不会被原谅。如果不被原谅，只能用暴力消灭坏人，就失去了爱与和平的意义。如果能被原谅，那么何必要做好人呢？个人、家庭、民族，为什么要考虑整个人类的命运呢？我不知道未来的智慧是停留在人类智慧上，还是停留在小集体智慧上。我倒是希望最终人类会选择人类智慧，所有的出发点都是以人类的未来做考量。也许会有时间和收益的问题，但是目的是一致的，也就不会出太大的问题。为了多数人的意愿，愿意为了人类牺牲小我的利益。就像是减税的问题，如果一个国家是站在全人类的角度思考问题。穷人可能考虑的是减了税，有钱可以购买更多的东西，带动国内外商品销售。富人可能考虑如果减了税，国家税收减少，就无法继续国家建设，不利于整个世界的发展。所有的人，都是站在人类的角度去思考问题，而不是站在自身的前途思考问题。这可能需要那些偏执的信仰民族，信仰宗教的人们能放下个人的小目标，而是着眼大目标，把自己当成人类的一分子。

民族狂热分子和宗教狂热分子，凭什么要放下对民族的热爱，放下对宗教的热爱，反而去照顾其他民族，反而去相信其他的神存在呢？人们的自由，即便知道他的存在毫无意义，但是就是喜欢。科学和真理和求实能解决这一问题吗？我看有难度。除非是环境大清洗，重新给新生儿创造一个无边界的环境，才有可能不会陷入偏执，才会为人类而着想。

世界的未来是多元的还是一元的？即便是为了全人类，也只是一种一元思想。难道就没有人为自己吗？难道就没有人为家庭吗？难道就没有人为民族吗？世界现在是多元的，各自形成了自己的环境，语言教育文化种种因素又培养了一个坚定的拥护者。世界的未来，不经历毁灭打击，就无法重新建立全人类的智慧。只要还有一个小集体的智慧存在，就会格格不入，就不能说全体人类最终会选择民主这种形式。

我认可一句话，现在即未来。人性不曾改变，利益冲突不曾改变，现在所展现的状态，便是未来所展现的状态。未来的人们更聪明，科技更发达，只是为了各自的利益集团服务。这么看来，民主在未来还有有问题的。也许这种问题是最小的问题，其他制度也许问题更多。一个人强大了，就不会害怕，就不会再有独裁。至于社会主义制度，一群人一起做一件事，挺好的，只要不是作恶，这就和民主制度没什么区别。

有点乱，再整理一下。我认可人类的未来是民主制度，要想让民主制度优于其他制度，需要让人们不在只为自己、人种、民族、信仰思考问题，而是为了国家所有人思考问题。为了国家能够牺牲，这样的国家才能实现民主。才能让民主成为优于其他制度的制度。一个国家文化混杂，能难改变一个人的想法，很难改变一群人的信仰。只要还在为小集体考虑，一个国家的民主只会让一部分人利用科技越来越乱。如果失去了爱与和平的教育，世界未来的样子就是现在的样子。

只是考虑了民主过程中可能遇到的问题，或是说在和其他制度比较中会被中伤的问题。随着科技的发展，难道其他的制度就会有好日子过吗？独裁的国家，要面对百姓五花八门的需求和更猛烈的攻击。宗教的国家要面对人们不在相信神是万能的。这些智慧和科技带来的对生活的需求的多样性和不满足，也看不出那种制度是好制度。是由着人民自己选择，前提自然是经过了全民思辨和让步，这可能会带来动乱。还是由着精英阶层带领民众走一条不想走的道路。这两条出路，都需要一部分人们让步。精英阶层带领人民前行是暂时的，他们通过智慧为人们找到幸福。终有一天，全体人们的智慧到达一定程度，每个人都是精英代表。此时的意见更是绝大多数的意见，而不是少数精英的意见，更能体现人类的平等性。

如果人类的智慧没有进步，是不是由少数精英阶层领导会更好呢？废话，跟着明白人走，怎么都有肉吃。但是需要考虑一个问题，为什么大部分人的智慧没有进步？是人类不想进步，还是遇到不让进步。人类的历史，是智慧积累历史，几千年智慧的积累，在近二百年来爆发。可以说，只要是正常的人类，总是会通过文字记载去总结前人的经验。即便是现在文字记载有真有假，但是也不会妨碍人们去尝试去实践。这也就是说，人类智慧是积累的，世界是进步。现在的状况是智慧够用就行，处理完眼前问题就可以，不需要深层次的考虑。这就需要讨论一个更深的问题，人类的需要什么？智慧是人类必需的吗？就像粮食和水一样。粮食和水是必需的吗？好像是！那获得粮食和水的过程是必需的吗？好像不是。我想人类需要的是懒惰。即不用动手，舒舒服服的躺着，做自己觉的欣喜的事情，就是人类所需要的。但是人类在舒服躺着的过程中，就会饿。饿了就需要食物，食物就需要想办法获得。通过什么样的办法，就是智慧。智慧只是吃饱肚子，让自己接着舒服地躺着。至于后来的那些没日没夜的工作，疯狂的汲取知识，只是为了保证明天可以获得食物，只是为了活着。已经忘记了活着是为了舒服躺着。如果所言极是，只要有双手能般砖，欲望再低一点，吃穿再简朴一点，就蛮可以如原始人一样打猎之后舒服的躺着。我们的智慧能理解搬砖这回事就足够的。我们还需要学习是为啥呢？

人类的动物本能是需要躺着，是需要开心，是需要舒服。但是随着大脑的进化，知识的积累，有了强化大脑的人类成为了不同于原始人类的另一种生物，他们需要赚更多的钱才能开心，即便是累死在工作岗位上。他们需要做稀奇古怪的事才能开心，因为觉得这样才是人生的意义。有个强化大脑的人类有了不同的人生需求。我不管是做生意，还是混社会，不管是搬砖的，还是无聊的。因为时代快速发展引起的恐慌，加大了对知识的渴望。从知识中可以获得生存技能，从知识中可以获得一片安宁。（也许会有人说，人类还是那些人类，怎么能不同呢？进化出翅膀的老虎还叫老虎吗？储存大量知识的大脑已经使得人类发生了质变，捕食方式、繁殖方式、反应方式、消化方式发生了根本变化。此时的人类不能说是最初的人类。我想。）

按照这个趋势，人类的知识是逐代积累的。也许并不是人类的本能，但是在环境的影响下，不得不接受各种知识，促使人类智慧的进步。进步到一定程度，我期望人类能领悟一个道理，如果人类想要和平，并不是通过武力征服异端。如果想要赚钱，并不是坑蒙拐骗。只有全人类能够自由平等公平包容的相处。这才是人类终极形态。这只是我期待。并没有考虑粮食和能源问题，也许人类领悟的道理是通过大清洗异端，才能保住自己的资源，才能获得和平。只有自己有足够多的资源，不管用什么手段获得，才能屹立不倒。尤其是看到一个逍遥快活铺张浪费的国家因为资源短缺而成为穷凶极恶之徒，那些热爱和平的人士愿意分一杯羹吗？

有点乱，再再整理一下。人类的智慧是进步的，这个结论是基于环境恐慌与人类的好奇心造成的。但是我不能推导这种智慧进步，是为了个人着想还是为了集体着想。这就说，不以集体为目标的民主，会出现很多问题，如现在一样。

总结一下，因为有了先例，在彼岸，于是人们觉得规则限制了自由，于是人们觉得没有发声。现在提倡自由民主，自由即意味着可以任意的表达观点，可以是个人的可以是集体的。民主即满足绝大数人的意见，并不考虑少数人的意见。自由民主的规则说清楚了，那么就要考虑问题。自由的界限是什么？我想自由的界限并不是法律规则，而是道德，而是人与人相处的舒适性。在文明的地方，自由可是适当放宽一点，人们会自觉地避免做一些伤害人的事情。而在野蛮的地方，自由可以收紧一些，制定详细的法律规则，避免人们做坏事。在争取自由的时候，不要只看到自己有了道德，有了自觉维护公众利益的劲头。而是要看看周围都是些什么人。教育是否到位，如果没到位，谈什么自由呢？谈自由只会放大人性的恶。自由的弊端是人性的恶，民主的弊端也是人性的恶。人性的恶都是可以靠教育来改良的，教育做不到位。自由民主只是放大了恶。看看周围的奔波的人们的表现和诉求，就可以反推出教育的目的。说实话，现在教育不适合谈自由民主，现在教育的目的只是为了培养一群坚定的群体拥护者，而不是为了培养个人素质。素质不高，谈什么自由民主。如果要问为什么不提高个人素质呢？好吧，靠传统强加的个人素质，人们不知道为什么要这么做。但知道为什么要这样做的时候，就需要知识来理解，有了知识思维活跃，凭什么让一个明白人听从一个糊涂人的命令呢？谁还会捍卫眼前的集体呢？会看的更远，格局更大。