1
上周，我们一起学习了让决策不纠结的五步法，知道了问题-目标-方案-结果-权衡这个决策的完整认知过程。但在现实当中，绝大部分人都是基于自己当下的认知进行决策，这种决策的特点是决策信息不充分，我们称之为有限决策。

有这么一个故事就是决策信息不充分的场景：

假如一只狗熊走到结了冰的湖面，突然听到冰面上发出“咯咯”的声音，它知道可能是某一个地方冰面要裂开了，它不知道具体是哪里会裂，也不知道什么时候会裂，所以不知道该往哪个方向跑。这个时候，最聪明的做法是什么？

最聪明的方法是，既然不知道要往哪里跑，最好的方式就是先趴下了，然后往最近的岸边爬过去。最糟糕的选择是在原地等着，不是掉进湖里，就是冷死。

冰面上的狗熊困境，其实是我们每天都会遇到的问题。在上周提到了“好决策”的5个步骤。但在真实的生活里，我们通常只知道出现了问题，但是没法收集所有的问题，更不可能列出全部的方案和结果。这个时候，我们该怎么做决策？

诺贝尔奖获得者赫伯特·西蒙提出了“有限决策”理论，并凭借这个对决策的研究，获得了1978年的诺贝尔经济学奖。

有了“有限决策”这个概念，你会发现生活里困扰你的很多问题会变得有解，更好的是，理解概念后，通过三个提问清单，能帮你解决自己的选择恐惧症和完美主义症。

有限决策，用一句话概括就是—— 真实的生活中，人要做最满意的，而不是最完美的决定。

为什么要做最满意，而不是最完美的决定呢？ 因为完全理性的假设，有两个坑：

1.人不可能完全理性，还有很多情感、直觉、时间压力等因素的影响。
2.人也不可能穷尽所有的方案和结果，很多时候只能靠预测，而预测不一定准。

举个最简单的例子：现在你喜欢上了朋友圈里的一位女生，你向她发动进攻，发短信约她去吃西餐。这时，你会不会考虑——

• 这个女生是不是你最完美的对象？答案肯定不是。因为在未来的人生长河里，你肯定会有各种可能和变化。

• 她是不是你当下最合适的人呢？其实也不是，因为这个城市还有很多人，无论是身材、样貌、脾气、人格都有更好的匹配。

• 你约会的方式是不是最好的？发短信直接约出来，会不会太激进，人家会不会不喜欢西餐？

很多人会一辈子这样纠结，一辈子都收集不完所有信息，而且等你收集完一半信息后，发现女神和另外一个比你差很多的人在一起了。等你做出完美决策，人家孩子都得上小学。

这种情况就叫做“分析瘫痪“，也就是完美主义和选择恐惧症的人的坑——他们怕自己选错，以至于宁可不选。《决策的艺术》这本书里说：

“它表现为不知疲倦地收集各种有用无用的资料信息，总试图去寻找一个又一个的解决方案。同时，人们为了逃避做出决策，总是想象出更多分析工作来拖延时间，因为一旦作出决策就意味着接受了某些不愿接受的现实。”

他们就像站在冰面上的熊，最后可能是冻死的。

更加有效的方式，是有限决策。他会考虑如何在有限资源：认知、时间、情绪资源下做最满意的决定。比如说你看完人家朋友圈，和几个朋友了解一下她，然后大概确定自己和对方都不会短期离开这个城市，就可以开始发动进攻——毕竟你只是约人吃饭，又不是约人结婚。在逐渐地滚动下，双方了解越来越多，最后做出是否在一起的满意决定。

英特尔总裁:安迪·格鲁夫（Andrew S·Grove）曾说，“路径选错了，你就会死亡。但是大多数公司的死亡，并不是由于选错路径，而是由于三心二意，在优柔寡断的决策过程中浪费了宝贵的资源，断送了自己的前途。所以，最危险的莫过于原地不动。 ”

越是不确定、多变的环节，有限决定的思想越重要。所以，我们一定要在做决策的时候，跳出一个“要做完美决策”的怨念，做一个当前资源下满意的决策就好。具体该怎么做呢 ?

问自己三个问题：

1.如果现在不采取行动，眼前这个方案什么时候会完全失效？（如果现在还不确定方案，是不是不管什么方案，都没法执行好了?）
2.如果有更多的时间，你会有明显更好的方案吗？（对自己的实力你最了解了，如果再给你2周时间，你会有更好的方案吗？）
3.如果继续犹豫下去，会影响其他重要决策吗？（人生总是一环连着一环的，如果这个决定不做，会带来其他的大问题吗？）

当被困住时，问自己这三个问题，就可以迅速做出当前最满意的决断。

有句著名的鸡汤，其实只说对了一半——一切都是最好的选择。

一方面，看过去，那个时候你的认知、情绪、时间资源有限，那个选择不完美，却是你能做出最好的。

另一方面，看未来，其实你总是有机会根据自己的资源，在更恰当时间做更满意却不完美的判断，这是一种修炼。

人生就是从各种不完美的遗憾里，长出最满意的样子。