第一部分 反常识思维
“反常识”思维
A：精要语句
煽情是文人的膝跳反应。对于绝大多数的中国观众来说，煽情是他们最能听懂的语言。
杀死一个人是悲剧，杀死一万个人是统计数字。（斯大林语）统计数字的力量远比不上一个人，一个具体的身边的人。
低端文人研究道德，高端文人研究美感。只有刚接触艺术的人才喜欢令人愉快的东西，审美观成熟到一定程度后我们就觉得快乐是一种肤浅的感觉，改为欣赏愁苦了。
现代的复杂社会，每一个决定都可能会以一种不直截了当的方式影响他人和自己，好东西虽然多，但是你需要取舍(tradeoff)。两个好东西我不可能都要，那么我愿意牺牲（off）这个，来换取（trade）那个。需要我们做利弊分析，要求我们妥协，我们需要摒弃“不管不顾”“不惜一切代价”“压上所有筹码”。
“TradeOff”要求量化输入和输入，这就需要运用概率计算语气收益支持做出决策，所以概率论可能是大多数人最有用的数学知识。
最后，提醒一下，有机食物并不比普通食物更健康。
B：由此得到：
- 做决策的时候把优势劣势罗列出来，仔细权衡，最好带入数据计算，不要拍脑门做决策。
- 如果你喜欢有机食物，很可能是在交智商税。
- 如果你想说服某个人或者写文案，你就要写有画面感的，有具体人物情节的，不要抽象的数字和论证。
别想说服我
A：精要语句
每一个数学公式都能让一本书的销量减少一半。霍金的两本《时间简史》《大设计》能够畅销，归功于第二作者蒙洛迪诺，他完全知道读者想看什么。
人做判断有两种机制：一种是“科学家机制”，现有证据再下结论；一种是“律师机制”，先有结论再去找证据。而科学家很少，每个人都爱看能印证自己已有观念的东西，甚至直接忽略那些不符合我们已有观念的证据。
埃尔斯的新闻观念：第一，你不可能，也没必要取悦所有观众，你只需要迎合一个特定观众群体就可以了。
第二，要提供有强烈主观观点的新闻。观众想要的是娱乐和确认，需要你的新闻能用娱乐的方式去确认他们已有的观念。
乔布斯1996年接受采访对该问题的评价：
当你年轻的时候，你看着电视就想，这里面一定有阴谋。电视台想把我们变傻。可是等你长大一点，你发现不是这么回事儿。电视台的业务就是人们想要什么它们就给什么。这个想法更让人沮丧。阴谋论还算乐观的！你至少还有个坏人可以打，我们还可以革命！而现实是电视台只不过是给我们想要的东西。
人的这个毛病叫“确认偏误（confirmation bias）”。如果你已经开始相信一个东西了，那么你就会主动寻找能够增强这种相信的信息，乃至不顾事实。另外，陷入确认偏误和文化程度无关，甚至是文化程度越高的人群，思想就越容易两极分化，比如在全球变暖问题上。
互联网可能加剧了观念阵营的划分，人人只接受符合自己观念的信息，甚至只跟自己志同道合的人交流，那么就会形成一个“回音室效应（echo chamber effect）”。所以我们要主动刻意地消费，吸收有可能修正我们观念的信息，而不是吸收对我们现有观念的肯定（Consume deliberately：Take in information over affirmation）。
值得提醒的是，互联网本身是个极端的人抒发极端思想的地方，愿意发声的人都是持强烈的极端的观点，而我们忽略了沉默的大多数，所以互联网并不是一个调查民意的好地方。
B：由此得到：
- 少看甚至不看电视的时政类新闻类节目，卸载掉手机里的垃圾新闻App（尤其是今日头条这种），不要把自己有限的大脑塞入一大堆无关的噪声，放心吧，不看新闻你不会错过什么的。
- 反思自己的思考机制，自己是不是经常是“律师思维”，给自己接受更新旧有观念的门缝。
