×

『 嘉楠说 』内容激励平台的黑与白

96
Jianan嘉楠 Excellent
2018.12.04 21:44* 字数 2533
图片源于Unsplash

「 或许,我所说的,都是错的…… ——嘉楠 」


人之初,性本恶

自去年以来,有幸得以接触和了解区块链相关项目,在谈及本文的话题之前,对这项在未来会起到重要作用的技术表示由衷的赞叹。

毫无疑问,这是一项具有颠覆性的技术,在可以预见的未来,将有许多在这些技术之上的新项目出现,利用技术的进步来造福人类。

比特币只是一个开始,在所有较为靠谱的项目里,跑在最前面的除了交易所,就是内容平台。

自Steemit成功落地之后,国内众多搭载通证经济激励的内容平台,诸如币乎、Primas、QunQun、支点等等,开始如雨后春笋般出来。

这些项目不管是上链的,不上链,激励模式如何变化,到最后都会出现相类似的乱象。期望中的让优质内容百花齐放的现象并没有发生,取而代之的,是充斥着卑劣的抄袭和无意义的水文。几乎所有的这些内容平台都存在这现状。只是相对而言略有轻重罢了。

在我看来,这些激励模式并不能算得上成功。无论是币乎的点赞,知币的投票,Primas的多项模型激励,都没能以此催生高质量的作品。都没法解决如何更合理的将奖励分配给内容创作者这一难题。

所谓道高一尺魔高一丈,总有人通过买卖赞,抄袭,水文来攫取更多的收益。在这些不健全的激励模式之下,抄袭、水文等变成了一种成本低的牟利手段。此时关于内容与奖励之间,似乎已然没有了什么太大的关系。

所有这些区块链内容激励平台,都陷入一个困局,意图借助通证经济的激励手段,来调动创作者的积极性。

而事实是,利益驱动,是无法让价值回归内容本身,仅仅只是驱动了人的贪婪。

人之初,性本恶。永远不要尝试去考验人性。通证经济激励是伟大的发明,也是魔鬼。在利益的驱使下很容易让人走歪的。

规矩与方圆的必要

要想让一个内容激励平台良性发展,离不开社区的所有参与者。

无规矩不成方圆,一个内容激励的项目如果没有恰如其分的约束,也是行不通的。意图通过社区自制来解决问题,就犹如妄想一个乌托邦里,不制定缜密的法律约束,而靠大家的道德来规范行为一般,是不切实际的。

我所理解的社区自治,前提也需要一个完善而合理的激励模式,较为完善的赏罚机制,来保证所有人都能够自发的去维护社区,亦是维护自己的利益。

下一代内容价值生态圈?

什么是好的激励模式?

将区块链技术引入内容领域,将通证经济体系结合内容挖矿之中,是一项很了不起的尝试。通证经济体系的出现,把价值回馈给内容的创作者和传播者,这是一个伟大的尝试。

但,至目前为止,还没发现一个足够完善的激励模式来带动内容创作的不断前行。

我所理解的,好的激励模式应该让参与者忘记激励本身。所有的奖励应该是你默默耕耘,创造好作品,赋予价值之后的果实。所有的奖励应该是内容创作者创造价值之后的附属品。对所有参与者而言,奖励不应该成为目标,而是自然而然的结果。

从传统平台看区块链内容激励平台

或许我们应该回到传统内容平台,看看与区块链内容平台的不同之处。

1、内容驱动,影响力变现

在传统平台里,为何能源源不绝的产生优质内容

无论是以前的天涯、豆瓣,还是后来的微博、微信、知乎;这些传统内容生产平台本身是不会给内容创作者提供任何回报的。要想得到一定的收益,就得通过广告,或者打赏的方式来变现。而要想接得到广告或者粉丝打赏,是需要足够的流量,粉丝或者说影响力。

这是一种有流量和影响力才能拥有的变现方法,只适用于少数拥有许多粉丝流量的创作者。这是一种非常低效的价值回馈,因为对于平台上大多数用户而言,他们创作的内容并不值钱,因为他们没有足够的流量和粉丝。他们的参与进来只有兴趣本身。

要想获得收益,创作者需要从内容本身出发,也几乎只能通过作品与读者沟通。只有通过内容抓住用户注意力,才能带来更多的流量和影响力,才能获取将流量和影响力变现的渠道。

这些许多优秀的创作者,在未能跻身众多粉丝和更大影响力的顶级创作者行列之前,也只能在内容创作上不停的耕耘,积累自己的影响力和粉丝。

2、利益驱动,秩序重构

反观区块链的内容平台,以利益来吸引大众的眼球,通过这些明面上的收益数额来调动大家参与的热情。这些项目团队都有一个乌托邦的梦想,妄想以利益驱动内容。可事实上,内容挖矿的设计合理与否,真的比直接比特币这种POW挖矿的方式要复杂许多。

内容好坏是非常主观的事情,许多东西是无法量化的,好文的标准如何评判,各种花式作弊的行为,在算法和规则上又如何与之斗智斗勇?

再次以区块链内容激励平台的鼻祖Steemit为例,来看看问题。(虽然也被许多人诟病)

Steemit作为最早开始落地内容挖矿这一创新的区块链项目,已成功运行了两年,用户数也突破了百万,算得上目前为止,各种规则较为完善,算得上很成功的内容平台了。

Steemit本质上是通过点赞来给判断文章的价值高低,以此来奖励创作者,这一点与币乎这类点赞模式的激励方式没有太大的区别,但在许多细节上Steemit做得不错了。

用户的威望等级来衡量用户在平台上的点赞权重,越资深的用户威望越高。其踩和赞的影响更大,这些大鲸从某种程度上承担了更大的责任,同时也是社区自发维护的组织者。

关于激励模式,Steemit上还有一种被称为“早鸟惩罚”的机制,与币乎越早点赞越高收益不同,在Steemit上,越早点赞不一定越高收益,也可能更低。它引入了博弈的机制,有意增加用户的判断成本,本质是让用户将注意力往内容转移。

单从Steemit看,围绕利益分配的合理性不断的为此构建和增加各种规则和秩序,越简单粗暴的激励规则不易于挖掘内容,而越复杂的系统虽看似有利于驱动内容,但系统本身也会越脆弱。Primas就是一个例子。

简书钻的出现又会不会带来新的改变呢?

或许,一开始就是错的

许多人抱怨它们各种分配的不公,殊不知这种以利益来驱动内容的平台,是无法在挖掘内容上做到尽善尽美的。激励的出发点从一开始就已经与内容分离,也难以去驱动内容。

到了最后,你会发现所有的这些项目,能做到的,只是解决效率问题;它不解决公平问题,也没法做到。

一个东西,如果一旦掺杂了利益分配,并且没法直接量化工作量的,是无法让所有人满意。许多事情都是如此,内容平台也不例外。都说改代码,改激励算法,可这不能解决所有问题。代码只能解决技术问题,解决不了人性问题。

最后我想说的,是去思考如何淡化以利益为核心,努力的让用户将注意力转向内容本身,这或许才是内容激励平台最好的打开方式。

有朋友说,区块链的的通证经济激励,会成就下一次文艺复兴嘛?

或许吧,但一定会是另外的一种模样。

(部分图片源于:Unplash.com)

沉思树
Web note ad 1