奇葩说第23期是半决赛，胜者进入决赛，负者成为第3名。本期的辩题是：父母观念陈旧，固执己见，我是该闭嘴还是该争论。

本身就这个辩题来说，我认为如果你想和父母保持沟通的通道，那么争论会比闭嘴好得多。俗话说：“冰冻三尺，非一日之寒”。我们听说过很多亲密关系吵吵闹闹一辈子，却依然相亲相爱，却从来没听说过冷战，能让关系越来越热络的。

很同意程璐的观点：“你对一个人的表达欲，决定了你们的亲密程度。”

仔细想想在家庭中，你是和那个经常沟通，甚至吵闹的人关系更好，还是和那个不太沟通的人关系更好？

作为二排辩手，程璐的表现显然要好过晓桐。冯晓桐也许是触碰到了自己的亲身经历，所以情绪一度失控。但是，沟通总是要你来我往的。如果一个人闭嘴了，另一方还会继续表达吗？就像马东所说的，沟通中如果你戛然而止，对方一定也明白你的观点和态度。但是你关闭了沟通的大门，一切也就结束了。

沟通中的闭嘴，其实就是冷暴力。争论虽然可能有一些摩擦，但它至少表达了你沟通的意愿，说明你想要争取到对方的理解，以及想要理解对方；而闭嘴是什么呢？是一种放弃和拒绝。

下面我们再回过头来，从头说起——双方的一辩和二辩，我感觉反方比正方好，而且开杠的时候，赵英男和傅首尔都处于弱势。

确实，反方在发言中都是死死地把住了“闭嘴”这两个字在打，这没有什么错，而且让正文很被动，所以一辩和二辩结束后，反方让人感觉更舒展，更有力。

辩手们没问题，可主持人和导师却让人不太舒服——马东和蔡康永明显在拉偏架。

进入半决赛以来，为了不对选手产生影响，观众都要最后才能投票。辩论过程中，导师们、甚至连嘉宾都被限制发言，以免影响观众。

对于这一点，马东是非常敏感的。可这期的节目当中，他自己却在一辩二辩开杠结束之后，两度询问蔡康永的想法，而蔡康永也两次明确指出了：反方是在抓住“闭嘴”这两个字做文章。

在节目中，导师的发言是有很强的引导性的。作为双商都很高的马东和蔡康永不可能不知道，所以他们的做法只能让人觉得是在打配合。

作为参赛导师的李诞和薛教授都非常厚道，他们恪守节目的规则，都没有对对方选手的表现予以评价，对自己的选手也只是表明他们表现得很好，而没有对观众有所引导。薛教授虽然自诩：队伍表现好和自己的努力也是分不开的，并被蔡康永指出在自夸，但这并不会对观众造成什么影响，只是一个有趣的表达而已。

可是作为情商很高的蔡康永，却在马东询问态度时两次明显的偏向正方，这不可能是无心之举。马东作为一个控场能力很强的主持人，如果感觉不公平，自然有办法平衡场面，比如引导其它导师、或者嘉宾发言，也可以自己说两句，但他没有这么做。

所以拉偏架的这个锅不能甩在蔡康永一个人身上，很显然他和马东是在打配合，引导现场的观众。

一辩开杠结尾时，杨奇函以一段freestyle惊艳全场。在马东拉偏架和蔡康永打配合时，傅首尔也有了机会写一段押韵的话作反击。

可惜的是，她一上场就把词忘了，还要跑回去看笔记，更不要说反驳的内容也不是那么有力，所以并没有占什么便宜。

在傅首尔和冉高鸣开扛之时，傅首尔首先发问，想把冉高鸣往沟里带，往死角里逼，但没能得逞，反而让对方更好地表达了自己的观点。至此，反方的表现优势明显。

此时，马东故伎重施，再一次拉偏架，并由蔡康永来配合，指出反方的进攻策略。

老实说，我昨天看到这儿，基本上后边儿的发言就不太想听了。因为引导这么明显，最后一定是正方胜了。

由于看到拉偏架，让我的情绪受到了影响，所以我昨天看完节目，没有直接写文章，只是写了个短评，说自己观感不舒服。因为我也不希望自己受情绪的影响，观点会跑偏。

今天二刷，我可以负责任地说：拉偏架很明显，而且做了两次实在是很过分。

作为正方三辩的邱晨，起身后直接界定了闭嘴和battle的概念。其实，以秋晨的实力就算是没有导师暗示，她一样有能力体会到这一点，并及时作出回应和破局。

但是，因为蔡康永前面两次指出对方的战略，所以邱晨的表现反而不显得那么惊艳了，这根本就是在帮倒忙！

公正地说，作为三辩，邱晨确实比陈凌岳表现得好。但是在邱晨成功表达之后，陈凌岳的控场程度也算不错了，而且在最后开杠的环节，也并没有明显的劣势。

所以，三辩结束之后，总的来说还是反方表现得更好。虽然邱晨的发言确实很棒，但还是难掩前两个队员的弱势。不过，因为最后发言离投票时间很近，所以会有一些优势。

至于二排辩手发言，程璐要好过冯晓彤，所以最后投票，究竟鹿死谁手原本是很值得期待的。但是因为有人拉偏架，所以结果已经没有悬念，而且很无趣。

我在标题中就已经说了，哪个队晋级都很好。因为两个队表现都不错，虽然无论是观点还是最后的综合得分，我都是支持反方的。但是正方获胜，我也能接受。我对正文辩手无意见，无成见，我也不认为没有导师引导，他们就一定不会赢。

但我就是接受不了这种显失公平的拉偏架，本期《奇葩说》主持人和某导师差评！