杨老师曰：不旁征博引，只知人论世，不望文生义，只以文本为证据，此之谓文本解读。
——《杨语·学吧第一》
初读《陋室铭》，会有这样的疑问：“诗豪”刘禹锡能甘居陋室？还给“陋室”作铭？这个在政治上，心怀抱负，斗争一生，抗击一生；在诗歌创作上，特立独行，大胆创新，豪放洒脱的刘禹锡，甘心屈居陋室？甘心位居人后？
果不其然，他的确不甘心。所以他写《陋室铭》，看似为陋室作个铭文，但实际上写的是陋室并不陋。
他以“龙”、“仙”自比。他用“有仙之山”、“有龙之水”，类比写出“有‘我’之陋室”。有仙之山，有名；有龙之水，灵异；有“我”之陋室，不陋。豪放洒脱溢于言表。有像“仙人”、“神龙”一样的“我”居住在此，这个看似简陋的陋室还简陋吗？
如果只看开头这几句，刘禹锡真的很狂妄。你说你是仙，你就是仙儿了？你说你是龙，你就是龙了？难道你的嘴开过光？并不是，这个“我”是有前提的，这不是一个简单的“我”，是“德馨”的我。所以之后刘禹锡点出了本文主旨，陋室不陋的真正原因“惟吾德馨”。
那怎么证明“我”“德行美好”呢？
首先“我”住的环境，“苔痕上阶绿，草色入帘青”。苔藓不是苔藓是苔痕。苔藓给人的感觉就是糟心地长一片。如果整个台阶上布满了苔藓，那景象想想都觉得浑身起“鸡皮疙瘩”。但人家刘禹锡不写苔藓，人家门口那是“苔痕”。痕迹给人的感觉是淡淡的、若有若无的，淡淡的绿色铺满石阶，多么富有诗情和雅致的景象。
草色都能映到门帘上，那草得多高。想象一下草都长得有房子一半高了，不是房子旁边有草，是草里长了个房子，能有多美？但是人家刘禹锡这么写，你看出草高了吗？草色掩映在门帘上，门帘都变成了青色。
曾经有这么一组图片很火，一个设计师画了一组模特照片，把模特的裙子都剪成镂空的了，然后放到花丛或是草丛上，衣裙变得格外的美。其实自然就是最美的衣裙。
刘禹锡在这里用“草色”装点了他的陋室。青和绿，是自然之色，不掺杂污秽，不耀眼夺目，是森林的颜色，是竹林的颜色，是一大片一大片满是的，也是蔓延得很幽深的。“苔痕”蔓延，“草色”掩映中的“陋室”，多么得清幽雅致。
能把满地苔藓，杂草丛生，人迹罕至的陋室环境写得这么美，也只有刘禹锡这样的文人能做到了。
“我”德行美好，不仅仅因为我住的地方清幽雅致，更是因为我交往的人都是高雅之士。这里不是刘禹锡歧视“老百姓”，他不过是在强调“物以类聚，人以群分”。说他交往的人是“鸿儒”，也是说他自己不是等闲之辈。都能拿“仙”和“龙”自比的人，一个“鸿儒”算得了什么？
除了交往人物高雅之外，在居室中的生活都是很高雅的。弹琴、读书，而不是吃饭喝酒。并且弹的琴，是素琴。没钱买好琴，咱用的也是能体现咱“安贫乐道”情怀的不加装饰的琴。读书，读得也不是一般的书，是修身养性的佛经。居于陋室，退江湖之远，穷困潦倒，不能实现报国之志，那“我”就退居陋室，弹琴读经修炼自己的内心。我们不妨试一试，弹弹古琴，抄抄佛经真的能让自己的心静下来。这句话不但写出了室中生活高雅，也暗含了刘禹锡身为文人的一种情怀“达则兼济天下，穷则独善其身”。
还有一句也表现了刘禹锡这样的情怀，就是“南阳诸葛庐，西蜀子云亭。”刘禹锡以“仙”、“龙”，两个虚幻的神灵自比并不能满足他“骄傲”的内心。这两个神，虽然都很优秀，但优秀得不具体。夸人一般夸得具体才有用。这里可以教给小孩子妈妈和幼儿园老师一个小技巧:夸孩子夸他具体做了什么事儿，这样的夸，才能有效果（抖音上学的）。
书归正传，用“诸葛亮”和“杨雄”自比，夸下自己，这才比较具体。大家都知道诸葛亮和杨雄是谁，即使不知道俩也知道一个。
诸葛亮，大家一般都知道。但是别拿《三国演义》中那个“神诸葛亮”来判断他。《三国演义》中，他只是个人物形象。在《三国志》中，对他有这样的记载:“躬耕于南阳，好为《梁夫吟》。”“每自比管仲，乐毅。”所以，诸葛亮根本就不是个闲情野鹤的世外高人，他就是个渴望建功立业的文人。《梁夫吟》是讲述春秋时期齐国宰相晏婴二桃杀三士的故事，他愿意吟诵此诗就是景慕晏婴。他不仅仰慕晏婴，他还渴望成为辅佐帝王成就霸业的管仲，还渴望成为于千军万马中勇夺七十座城池的乐毅。躬耕于南阳，居住在诸葛庐，不过因为无人赏识罢了，英雄暂无用武之地，一朝被重用，就能建功立业。
扬雄也是这样的人。书下注释写的是他是西汉的哲学家和文学家。只看这个简单的介绍，你可能觉得他是个隐居避世的人。一般思考哲学问题的人，都不太理俗世之人，“非我族类”。但是人家扬雄才不是这样的人呢。他的辞赋写得相当得好，但是他的才华被赏识都到了四十多岁。扬雄少年好学，博览群书，长于辞赋。但是他口吃，口吃让他口齿不伶俐，也让他不自信（杨老师杜撰，我爸就口吃，他就不自信。）。所以，他年四十余，才始游京师长安，以文见召，得到了重用。
这两人，都是之前不被重用，一被重用就能建功立业，名垂青史。所以刘禹锡拿他两人自况，更表现去他并不甘居于陋室，更体现出他“达则兼济天下，穷则独善其身”的情怀，更体现出这个陋室不陋。
其实还有一句也能体现出他不甘心与此，“无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”。表面上看这句话写出了刘禹锡不沾染朝廷污秽的高洁傲岸的情怀。再看看，有种“吃不到葡萄说葡萄酸”的意味，“骂”朝廷意味着他还在乎。真正达观的人，提都不提，官场对我来说为何物？我只愿“采菊东篱下，悠然见南山”。
刘禹锡根本就不是个能甘居于陋室，隐居避世之人，他内心渴望建功立业。所以他作《陋室铭》，以描写陋室为主，实则突出陋室不陋。最后一句引用孔子的话，更印证了陋室不陋。一般引用，总比自己说的有力度。就像杨老师讲课，说的话如果能来自“中国知网”那就无比高大上了。但杨老师一般都引用自《杨语》。杨老师属“贾宝玉”的。贾宝玉当年给林黛玉取字，看林黛玉愿意蹙眉头，还好看，就给她取了个“颦颦”。人家问他出处，他自己编了个《古今人物通考》。还说:“除四书外，杜撰的也太多了，偏只有我杜撰的不成。”
言归正传，刘禹锡引用孔子的话，用先贤的话更加证明了陋室不陋。但他还是不忘“夸”他自己。这句话全文是“君子居之，何陋之有？”。他又把自己比成了君子。我学生私下里跟我说，他把这句隐去是因为刘禹锡谦虚。我笑着不说话。心里默念，“唉呀妈呀，快别扯了，刘禹锡可不谦虚。欲盖弥彰、欲擒故纵，懂不？”
所以，他描写陋室，写陋室环境清幽雅致，写交往人物、室中生活高雅，实际上却突出陋室不陋，以表现自己高洁傲岸的情趣和安贫乐道的情怀。（背，考试考。虽然很不情愿，但也得写。）
