所谓知识，指的是指导我们做出更好的决策，且长期来看更可能给我们带来更好结果的那些信息。
[知识的关键词包括，第一，能指导我们做出更好的决策，第二，能给我们带来更好结果的信息，第三，从长远来看，短期有用是没用的，或者用处不大。其实，笑来老师就是用不断添加必要条件的方法，对知识进行定义。具体是这样的，知识是信息，知识是指导我们更好决策的信息，知识还是长期来看能够给我们带来更好结果的信息。这里所谓必要的，其实就是事物本质属性。如果我们作为认知主体的话，这种必要性，实际上就是有用性，就是价值，当然，这种价值必须对我是有用的，而且是长期有用。]
绝大多数的信息，谈不上是知识。
定义清晰，会使我们又不一样的选择和行动。
分辨知识就很容易了，无非问自己两个问题：
1、知道了这些之后，我的那些决策会因此改变？
2、长期来看，这些东西可能为我带来哪些想得到或者想不到的好处？
【比如说，跟着善友教授学习了“思维模型”，这个是否是知识呢？看它是否具备上述的两个必要的条件。第一，能否为我提供更好的决策？第二，长期来看，能为我带来更好的结果。实际上，“思维模型”是按照各学科的理论作为依据，提炼出来的思维的套路和方法，我以为，思维模型与“范式”，“临界知识”，“套路”，“底层知识，等等都是同一个意思。当我们掌握了思维的套路或者范式之后，我们就用这种思维的“套路”指导我们决策，显然能够提供更好的决策。因为，这些思维模型都是以科学的知识和方法论作为依据，而科学的知识都是经过实践检验，或者试验论证，或者逻辑推理的，具有一定的合理性，因此，从长远来看，思维模型能为我我们带来更好的结果。所以，思维模型属于知识。】
大部分人在思考知识价值的时候，只考虑到有用没用，却忽略了另外一个更重要的维度：他们不考虑短期长期……
绝大多数人在判断知识有用与否的时候，希望那知识马上有用，立竿见影，瞬间就能脱胎换骨。
大多数牛人不怎么在意绝大多数新闻——因为那些一地鸡毛的琐事，实际上对自己不仅没用，长期来看，依然没用，并且，实际上一点都不稀奇。沃伦巴菲特说自己从来不看新闻。
知识也是有不同的能量和价值的。我有个专门杜撰的概念来区分他们：有繁衍能力的知识。
有些知识，能繁衍出更多的知识，于是他们显得更高级，更有价值。
逻辑学、概率论、英语、编程等，都是有繁衍能力的知识。
只有碎片化的时间，没有碎片化的知识，知识从来都是系统的。真正擅长学习的人，都很擅长利用碎片的时间完成长期持续连贯的学习。
于是，一个很显然的结论出现了：
体系化的知识，是更高级的知识。至于碎片化什么的，跟知识完全没关系。
体系从何而来，我有个理论，在知识的海洋里，最佳策略是“漫游”，其实是对普通人来说，更是如此。
【这应该就是王烁所说，做知识的游牧民族，不以学习知识作为应用的目的，纯粹就是为了兴趣和爱好，这是最高的境界，试问，能有几人有这样的境界啊？，就目前的我而言，达不到。达不到并不代表努力了，先可以带着明确的目的和功利心去学习，慢慢地可能就喜欢上了学习，品尝到了学习给自己带来的快乐之后，再接下来就是不断地为了兴趣而学习，希望自己能够早日找到这种美妙的感觉！】
融会贯通的前提是什么呢？产生的联系的节点数量足够多。
只有博学的人才有融会贯通的能力（甚至是机会）
在学习的时候，“莫问前程但行好事”是最优策略，因为最终，肯定有个天然的汇报；融会贯通。一旦融会贯通的效果出现了，就说明另外一个天大的好事儿同时出现了：体系化自动形成。想象一下吧：人和人之间的差别真的很大，有些人脑子里只有一对砖头——当然，有些人更惨，他们脑子里只有零星的几块砖头碎片而已，另外一些人脑子里有一栋房子，还有一些人脑子里有高楼大厦，更有一些人的脑子里有一整个城市……
【那我的脑子里到底是一些砖头，房子，高楼大厦，还是一整个城市呢？我想要拥有什么呢？我能为了想要拥有的东西付出什么呢？这些是需要我认真地去思考和实践的。】
