被称为“3+3”的新高考方案中，必考科目为语、数、外，考生可从政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术7门科目中选3门作为选考科目。浙、沪两地新高考物理学科“遇冷”已是事实。2017年高考浙江全省29.13万考生，但是选考物理的只有8万人。在上海，实行新高考改革第一年，选择物理科目的考生也仅占总人数的30％。（9月14日新华网）
近年来，对于“高考”的各项改革可谓力度空前，受到舆论广泛关注，特别是“3+3”的高考新方案，学生可以依据自身情况自主选择科目参加高考，得到了很多学生及家长的欢迎与支持。但日前一则高考物理“遇冷”的新闻，让这项改革举措颇受争议，甚至遭到了一些人士的批判，笔者认为对于物理“遇冷”，不必“上纲上线”。
有人认为物理“遇冷”会造成学生物理基础知识缺乏，给我国物理学发展造成困难，不利于物理学和其它相关学科的发展，甚至会影响我国的科研创新。笔者认为这种看法实乃“上纲上线”。
其一，高考不选择物理科目，不代表不学习物理。学生们还是会学习物理的基本知识，还是要通过会考。特别是真正热爱物理学，擅长物理学的学生仍然会选择物理科目参加高考，这些学生才是未来物理学和其它工学科学的基础来源，他们不会受到高考改革的影响。对于物理学来说，新高考方案让物理学收获这些从高中就立志物理的学生绝对是大有益处。
其二，新高方案最重要的就是学生的自主选择权。每个学生都是独一无二的个体，每个人都有自身的特点，所谓“尺有所长，寸有所短”，新高考方案摈弃了以往简单机械的文理分科，而是给学生们自主选择权，根据自身情况选择适合的高考科目，这无疑是人性化的进步，也更加科学合理。笔者当时最喜欢也是成绩最好的科目是历史、地理和生物，但没赶上好时候，只能选择文科，从而放弃生物，“啃起了”政治学，现在想来真想假如晚生几年多好。
其三，高考不光只是“考”，还有“录”。有人说不选择物理将会使学生物理基础薄弱，走入大学后还要恶补高中物理。笔者以为，上大学后还需恶补高中物理的专业，一定是物理相关专业，那么在录取阶段相关高校和专业就应该明确，招录选择物理学科的高考考生，从源头杜绝学生物理基础薄弱的问题。
其四，高考本就是选拔性考试，物理“遇冷”实属正常现象。物理学科相对其它学科，在学习难度上、成绩提高上确有难度，所以各学科有选择性的差异，乃是正常的。今天说选择物理的人少不利于物理学的发展，那其他学科也争辩起来，是不是要平分学生，各学科都要均等就好呢？又要回到原来的简单文理分科？
高考改革的目的就是要促进教育更好的回归本质，新高考方案让学生能自由、自主的选择高考科目，对于自身学习成长无疑是大有裨益的。对于物理“遇冷”我们要理性对待，不必“上纲上线”。要明确不是选择物理的考生越多就越有利于物理学科的发展，更少的但却更热爱物理的学生才是物理学科所需要的。
