【ios学习】实际开发中的深浅拷贝问题 - 解答

NSString copy测试

NSString *string = @"test";

NSString *string1 = [string copy];

NSString *string2 = [string mutableCopy];

NSMutableString *string3 = [string copy];

NSMutableString *string4 = [string mutableCopy];

如图,string1 和 string3 都是 copy,发现内存地址和string 一样; 而string2 和 string4 都是mutableCopy,内存地址都不一样;

copy = 浅拷贝? mutableCopy = 深拷贝?

NSMutableString *string = [NSMutableString stringWithFormat:@"test"];

NSString *string1 = [string copy];

NSString *string2 = [string mutableCopy];

NSMutableString *string3 = [string copy];

NSMutableString *string4 = [string mutableCopy];

目标string 的类型是 NSMutableString

string2 和 string4 做的都是mutableCopy, 类型一样,但是地址变了,说明mutableCopy ==> 产生一个新的对象

string1 和 string3 做的是copy,但是这里地址和目标的string地址不一样了,目标string 类型和 string1 && string3 类型不一样,说明如果类型变了 ==> 会产生一个新对象

NSArry copy测试

NSArray *array = @[@"1",@"2"];


NSArray *array1 = array.copy;

NSArray *array2 = array.mutableCopy;

NSMutableArray *array3 = array.copy;

NSMutableArray *array4 = array.mutableCopy;

-----------------------------------------------------------------------------------------------

(lldb) p array

(__NSArrayI *) $0 = 0x0000604000225a60 @"2 elements"

(lldb) p array1

(__NSArrayI *) $1 = 0x0000604000225a60 @"2 elements"

(lldb) p array2

(__NSArrayM *) $2 = 0x000060400005cdd0 @"2 elements"

(lldb) p array3

(__NSArrayI *) $3 = 0x0000604000225a60 @"2 elements"

(lldb) p array4

(__NSArrayM *) $4 = 0x000060400005d700 @"2 elements"

发现和 NSString的测试一致,基本可以得出以下结论

目标对象如果是不可变的(NSString/NSArray...),用copy,是浅拷贝,不会生成新的对象

目标对象如果是不可变的,用mutableCopy,对改变其类型,类型改变,会生成新的对象

目标对象如果是可变的,用copy,等于改变其类型,会生成新的对象

目标对象如果是可变的,用mutableCopy,还是会改变其地址,生成新的对象

NSMutableArray *arrayM = [NSMutableArray array];

for (int i = 0 ; i < 1; i ++) {

DemoModel *model = [[DemoModel alloc]init];

model.textFieldValue = @"test";

[arrayM addObject:model];

}


//如果mutableCopy = 深拷贝

NSMutableArray *tempArray = [arrayM mutableCopy];

DemoModel *model = tempArray.firstObject;

model.textFieldValue = @"123";

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(lldb) p arrayM

(__NSArrayM *) $0 = 0x0000600000257010 @"1 element"

(lldb) p tempArray

(__NSArrayM *) $1 = 0x0000600000257130 @"1 element"

(lldb) po arrayM

(lldb) po [arrayM.firstObject textFieldValue]

123

(lldb) po [tempArray.firstObject textFieldValue];

123

发现进行了mutableCopy,两个数组的地址也不一样了,但是为为何改变tempArray的值,却影响了arrayM的值?

(lldb) p arrayM.firstObject

(DemoModel *) $5 = 0x00006000000072c0

(lldb) p tempArray.firstObject

(DemoModel *) $6 = 0x00006000000072c0

这里并没有进行真正的深拷贝!model是同一个!

解决办法:NSMutableArray *tempArray = [[NSMutableArray alloc]initWithArray:arrayM copyItems:YES];

然后为Model的类增加 copy协议~

NSArray *array = @[@"1",@"2"];

NSArray *tempArray = [[NSArray alloc]initWithArray:array copyItems:YES];

-----------------------------------------------------------------------------------------------

(lldb) p array

(__NSArrayI *) $0 = 0x0000604000224340 @"2 elements"

(lldb) p tempArray

(__NSArrayI *) $1 = 0x0000604000224220 @"2 elements"

demo问题 - 中的bug是如何出现的呢~

猜测1:block循环引用

[vc setBlock:^(NSArray *basicDatas) {

self.pushNextDatas = basicDatas;

NSLog(@"testFucking block");

}];

有人猜测是因为这个block没有用weakSelf,导致的控制器循环引用,使得两个控制器的datas一直相互关联,才导致的数据一直同步。

测试思路,往里面加个log打印日志就会发现,block只有在twoVC 点击 popBtn的时候,才会调用。

其实本质的关系是这样,并没有retain cycle,所以并不需要 weakSelf,pop回来的,twoVC没有被持有就有dealloc了

猜测2:传到twoVC的数据(pushNextDatas) 没有和 twoVC的数据源是同一个数组,要进行深拷贝

- (void)loadDatas{


//如果外部传进来数据,就显示传进来的

if (_rootVcDatas.count) {

//alloc init copyItems - 深拷贝

_datas = [[NSArray alloc]initWithArray:_rootVcDatas copyItems:YES];

}

else{

//initDatas

}

}

---------------------------------------------------------------------------------------------------

(lldb) p _datas

(__NSSingleObjectArrayI *) $0 = 0x0000604000206a50 @"1 element"

(lldb) p _rootVcDatas

(__NSSingleObjectArrayI *) $1 = 0x000060000001b300 @"1 element"

(lldb)

如图,发现传入的_rootVcDatas 和 twoVC 自身的数据源 _datas已经是不同的array了,内存地址都不一样,却还是存在demo中的问题

猜测3 :点击导航条return的时候,把数据源数组给回传到前一个控制器了

猜测4:twoVC中修改的model 和 oneVC的内存地址同一个,等价于model是同一个。

twoVC

//block 回调的时候

(lldb) p _datas[0][0]

(DemoModel *) $1 = 0x000060400001a8f0

2018-05-08 22:58:16.922344+0800 blockBugDemo[17147:338337] testFucking block

//viewWillDisappear的时候

(lldb) p _datas[0][0]

(DemoModel *) $2 = 0x000060400001a8f0

2018-05-08 22:58:23.965159+0800

//oneVC中的model

(lldb) p _pushNextDatas[0][0]

(DemoModel *) $3 = 0x000060400001a8f0

在2的基础上,确定了传入的_rootVcDatas 和 twoVC 已经不是同一个数组的情况下,但是发现里面的model的地址是一样的!

==> 所以导致虽然数组不一样,但是里面的内容一样(model都是一样的),所以在twoVC中,textField 结束编辑的时候,修改当前model的数据,其实oneVC中,同个地址的model也被修改了!

解决办法:实现真正的深拷贝

NSArray *trueDeepCopyArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData: [NSKeyedArchiver archivedDataWithRootObject:_rootVcDatas]];

_datas = [NSArray arrayWithArray:trueDeepCopyArray];

查阅资料得知原因如下:

总结

网上广为人传的copy && mutableCopy实现各种深拷贝的说法很多都是错的,并不是 当前对象内存地址不一样就是深拷贝

如果数组是单层模型数组 - [model,model],使用[[NSArray alloc] initWithArray:someArray copyItems:YES];就能实现真正的深拷贝

如果数组的层数多级,例如demo中的 - [ [model,model] ],必须用NSArray* trueDeepCopyArray = [NSKeyedUnarchiver unarchiveObjectWithData:[NSKeyedArchiver archivedDataWithRootObject:oldArray]];才能实现真正的深拷贝

推荐阅读更多精彩内容