2016年10月中旬，我的生活陷入深深的无力、焦虑与痛苦之中，苍白着脸拖着疲软身体辗转工作之间，像流光了血的人。那是一种很可怕的状态，忽然对一切都没了兴趣，对人生前所未有的茫然，进入“凡事无可无不可”的状态。我试图和不同的人谈我的困境，却没人能告诉我“问题出在哪？”生活总会出现各种的问题，这次不是事情出了问题，而是我的心出了问题。这使我不得不开始自我审视。

但是如何自我审视？这是一个问题。

像大部分人会做的那样，我问各种创业前辈、企业家（以为问题在工作上），找心理教练和灵性沟通者做深度沟通，看各种纪录片和书籍、偏自传类和艺术类，上身心灵课程并做践行训练... …。在大量的探索和践行中，我发现那些“影响了世界”的人具有一个共通点，“他们在做着自己内心真正喜欢的事情。”

什么是真正喜欢的事情？要如何听到内心的声音呢？这又是一个问题。

我一次又一次扪心自问，在那段时间，我忽然看到了自己过去三年来的模式——不断去达到“更好”。像个好胜者，工作的动力源自“更好的能力”、“更好的办公室”、“更大的权力”、“更多的认可”——这也是我人生的模式，被“好胜者”人生模式驱使着。

如果这是所有的动力来源，就无法避免“力量崩溃”那天的到来。因为“更好”，是没有极限的！追求“更好”就像在天平上不断添加“砝码”，天平终有一天会失衡。而一味的“更好”显然不是我“内心的声音”，简而言之，这是被主流社会标准熏染，所谓“更好、更优秀、更成功”。

第三个问题是：你怎么知道听从的是“内心的声音”还是“社会的声音？”

所以，我们有必要了解一下“思想”这个东东。

一、思想能对我们做什么？

某晚我带着莫名惆怅的心情在酒店大堂晃荡，晃荡着遇见辰辰，邀请她给我做个“观念”（著名心灵导师拜伦· 凯蒂 (Byron Katie)为自创的“转念作业”(The Work) ，被誉为简单且能有效破除小我的方法）。

我们找个沙发坐下，辰辰引领我一步一步深入想法、做梳理，梳理着梳理着，我忽然蹦出一句“你好像我爸爸！”。我们彼此都吃了一惊。我小心翼翼捕捉想法，尝试着表达，“你像我爸爸寡言、诚实、善良，我觉得值得信任，所以愿意对你敞开心扉。当然“像我爸爸“是我个人的影射和想法。”

看似我遇见辰辰并邀请她给我做观念是一个”随机事件“，但前提是我信任她。我们认识仅几天、聊天次数不到十次——信任源自“像我爸爸的人值得信任”的思想。应该每个人都有这样的体验，莫名的对某些人产生信任，或对某些人敬而远之。看似是”偶然遇见“并做了个观念的随机事件，其实并不随机。

这是一件很小的事情，但它并不仅仅如此。

推理至个人，我们的“人格特质”：你容易紧张激动还是平静放松？内向腼腆还是开朗大方？富于冒险精神还是追求舒适安逸？合群你还是孤僻？对未来是乐观还是悲观？你向往怎样的生活、喜爱怎样的着装风格和食物、你爱好下厨或插花、你喜欢和什么样的人交朋友... ...你为什么会是这样的一个人？你是怎样做出生命中每个选择？

想象一下你半夜口渴，起床、下楼、打开冰箱，眼前有一瓶苹果汁和一瓶橘子汁，你是怎样做出选择的？也许你稍微犹豫了一下，也许手直接伸向了苹果汁，像根本没经过思考。但当我们的大脑接收到“苹果汁和橘子汁”的信息时，可能想起某个阳光明媚的午后曾和爱人追逐在苹果树下，这个画面令你感到愉悦，于是你选择了苹果汁。

事实上我们每个选择的背后都有一个“意识”（由各种信息组成，包括画面、物质、语言、气味等），我们所感知到的思维，其实是潜意识将其思维呈现于意识脑区的结果，意识尽管不易察觉，但主宰着我们。

想一想思想能对我们做什么？

你的人生由谁创造？

二、思想来自于哪里？

在 20 世界后半叶，心理学领域一直被一种叫做行为主义的人性理论所统治。“行为主义理论”的基本主张是人的行为被环境因素所左右，其中包括引起人的行为的刺激和某种选择反应的结果。

1979年，鲍查德和莱肯研究基因在决定个人心理品质中所起作用的大小，某种心理特征到底是由遗传因素还是环境因素决定的。研究结果表明，调查过的每一种行为特征——从反应时到宗教信仰，个体差异中的重要部分都与遗传有关。

很多人不愿意接受基因在其人格塑造中起决定作用的观点，而宁愿认为真正起作用的是他们生活中所做出的各种选择。因为前者带有宿命论的味道，无法体现人的“自有意志”。对那些可能会限制个体在生活中做出决定的意志力的理论，很多人都很反感。因此，他们便趋向于回避或反对行为和人格的遗传学解释。事实上，完整的人格是通过遗传和经验的相互作用而塑造起来的。

这从科学的角度上解释了：那些“影响了世界”的人具有一个共通点，“他们在做着自己内心真正喜欢的事情。”这是文艺的说法，用科学的表达方式是，他们遵循了自己的人格特征和遗传基因，并将它们发挥最大化。

一个优秀的领导懂得心善每位员工的特长，并安排适合的岗位；优秀的导演能够在众多面试者中找到未经雕琢的璞玉，培养雕琢、绽放天性。因为他们深谙一个道理：发挥优点比改变缺点更容易。

怎样知道自己的人格特征呢？Seligman和Peterson提出VIA（行动价值协会）性格力量手册，由 240 个问题组成，主张通过鉴别人的美德、力量与长处，并利用这些人格力量来获得积极的心态、实现自我和谐的奋斗旅程。可以搜索 VIA 测试表进行测试，并着重培养较为优势的人格力量。

中国有一句俗语：三岁看老。意思是透过一个三岁儿童的思维言行便可以推测到他的将来。幼儿从出生后至三岁左右是他们建立思维模式的时期。这时的他们，大脑犹如一张白纸，对一切都充满兴趣与好奇，是吸收、学习、模仿能力最强时期，且不具备理智的思考、分析、辨别能力，所以几乎是照单全收。

假如这个时期的父母会在小孩面前进行关于“工作艰难、赚钱很辛苦”的谈话，小孩并无法分辨是否合理，他会照单全收“工作艰难、赚钱很辛苦”的信息，不仅记住这样的话语，谈话时父母的情绪也会印刻在他的脑海里。所以在他的信念里，工作就是“艰难、赚钱很辛苦”，工作很糟糕的事情。这是思维的产生。

想象这个小孩长大了，他带着对“工作艰难、赚钱很辛苦”的思维去工作，他会得到怎样的结果？当工作遇到困难时，他很容易会感到挫败和痛苦，“工作果然很难很糟糕。”——他加固了自己意识里关于“工作艰难”的思维。

而想象另一个小孩，他的思维是“工作实现自我价值”，当工作上遇到困难，他会更愿意、更积极去解决问题，解决问题之后他会感到“突破难关之后的快乐”感受，同时也进一步加固了“工作实现自我价值”的思维。

从他们各自的角度来讲，他们经历的都是“事实”，有事件、有过程、有结果，且经由分析得出结论。他们都创造了属于自己的现实。所以会有一起成长的双胞胎，人生发展际遇却截然不同的情况。

你想创造怎样的现实？

一个人很难察觉自己的意识，改变行为容易，但是很难改变潜意识的“思维模式”。思维模式看不见摸不着，所以我们很难意识到它的存在，并加以觉察和审视。但它却主宰着我们。

上一代的问题影响下一代的成长，这种情况并不罕见，就像“轮回”。自己是自己的轮回，孩子是父母的轮回，家族是家族的轮回。这个轮回不是轮回转世，而是人生模式的轮回，比如一次又一次陷入同类型的困境，一次又一次为同类型的问题而痛苦不堪。

到底“是什么”在轮回？

三、我们看到的都是真的吗？

如果思想对我们的影响如此之大，且来自于成长环境等因素，那我们就不得不探索，我们看到的都是真的吗？——要知道我们大部分思维来源于所见、所闻、所接收。我们的大脑无法区分什么是它亲眼看到的和什么是它记忆中的，因为都是同样的、特定的那部分神经网络在做反应。对于大脑来说，梦境和现实同样真实。所以，什么是真实世界？

量子力学影片《我们到底知道多少》里谈到：

“眼睛就好像镜头，但真正看东西的录影带是在大脑的后端，称为“视觉皮层”，它就在这后面，它就像摄影机和录影带。你知道大脑只是记录它看得见的东西吗？这很重要。举例来说，这个摄影机所看到的我周围的东西，比我看到的还多，因为它没有任何障碍，不会自行判断。而我们大脑里面放映的唯一影片只是我们有能力去看到的，所以，有没有可能我们的眼睛，也就是我们的摄影机看到的东西比我们的大脑所能意识到的更多？

我们的大脑运作的方式是：我们只能看到我们相信存在的东西，因制约的缘故。只有与脑海中认定的某种存在形式想匹配之物，我们才看得见… ...我们是创造现实的机器。我们总是从记忆的镜面反射中来看东西。……因为在科学中，我们总是扮演观察者的角色。我们总是受到那些最后进入人类大脑的东西所限制，才能让我们看见并且感知我们做的事。不难想见，这一切真的只是一个巨大的幻相。因为我们没有办法真正置身其外，去看究竟发生了什么事… …你的大脑并不能分辨事物究竟发生在外面，还是发生在心里… ...根本就没有所谓的“外面”，一切都跟发生在里面的事件息息相关。”

直观感觉是我们在“用双眼看世界”，但是真是如此吗？眼睛就好像镜头，真正看东西的录影带是在大脑的后端，称为“视觉皮层”，它就在这后面，它就像摄影机和录影带。——在摄影机和录音带背后观看的双眼是谁？我们知道，死人有双眼、有大脑和“视觉皮层”，但是无法再“看”了。

到底是“谁”在看？

法国著名哲学家笛卡尔尝试想象身体不存在，却无法想象“心”不存在——在思考的时候，肯定有一个执行“思考”的“思考者”，这个作为主体的“我”是不容怀疑的，这个我并非广延的肉体的“我”，而是思维者的我。因此笛卡尔提出：我思故我在。我们的身体、大脑都为“思维者的我”服务。

首先，“我们的大脑运作的方式是：我们只能看到我们相信存在的东西，因制约的缘故。”——这真的很不客观。其次，大脑从未真正接触过外在世界——“这一切真的只是一个巨大的幻相。因为我们没有办法真正置身其外，去看究竟发生了什么事”——我们的“所见、所闻”归根到底是一堆神经元的接受、输入、处理、输出而已。

你“看”到的，就一定是真实的吗？

上文里关于分别持有“工作艰难”与“工作实现自我价值”思维的案例，这里不同的思维犹如不同的“滤镜”，我们的眼睛就如同摄像机，当“意识”通过摄像机观察世界，不同的思维就如同给摄像机安上了不同的滤镜。

我们看到的是“一个巨大的幻相”，这个“幻相”被“意识”的滤镜过滤，和客观事实相差很远，犹如一只兔子身上的一根兔毛。

而我们所看见的只是客观世界小小小小小小的一部分，犹如千万只兔子里的、其中一只兔子、身上的一根兔毛、而已。

我很费解，且一想到宇宙那么大、兔子千千万万，我们只看到其中一只兔子、的身上的一根毫毛就有渺小、蝼蚁的感觉。好在早有许多前辈探讨过这个“问题”。不管世界有多大多复杂，都一定有一条终极的真理，而这条终极真理是可以打通所有，解释宇宙间、生命中的一切疑问。

比较应心的是《金刚经》里讲的“空”。

世间万物都是“空’的，本性无意义，不同的人赋予了它不同的意义。

“空”，代表了很多可能性。诸如一本“书”，是空性，你可以赋予它任何意义，所以它可以是垫桌脚的、是枕头、是飞机材料、是衣服材料等等，但是如果你只把它看作是本书，它就只是一本书。

“空”，代表同时存在好或坏的潜能。比如战争，有的人觉得战争糟糕生灵涂炭，也会有人觉得战争很好、可趁机发一笔横财。战争既不是好事，也不是坏事——这取决于谁在看这件事。观察者决定被观察者。

你给自己生命中的发生赋予了哪些定义？

在生活中，你更倾向看到好的潜能，还是坏的潜能？

4.伯乐相马

关于意识\思想扯了这么一串，到底和开始的“问题”有什么关系？

无论是佛学、科学还是哲学，本质上都要回到一个点。这个点，指出我们人生的方向；如果你沿着这个方向走，也许可以找到，生命的意义。

这个点，说贱点就是：只可意会，不可言传。然而我终究还是不贱的，所以我苦思冥想、揪掉一把头发、逼疯无数脑细胞，终于在偶然间，看到了下面这个故事。这是我小学五年级、语文教科书里的一篇故事。

有一次，伯乐受楚王的委托购买能日行千里的骏马。伯乐向楚王说明，千里马很稀有，找起来不容易，需要到各地巡访。伯乐跑了好几个国家，连素以盛产名马的燕赵一带，都仔细寻访，辛苦倍至，还是没发现中意的良马。

一天，伯乐从齐国返回，在路上，看到一匹马拉着盐车，很吃力地在陡坡上行进。马累得呼呼喘气，每迈一步都十分艰难。伯乐对马向来亲近，不由走到跟前。马见伯乐走近，突然昂起头来瞪大眼睛，大声嘶鸣，好像要对伯乐倾诉什么。伯乐立即从声音中判断出，这是一匹难得的骏马。伯乐对驾车的人说：“这匹马在疆场上驰骋，任何马都比不过它，但用来拉车，它却不如普通的马。你还是把它卖给我吧。”

驾车人认为伯乐是个大傻瓜，他觉得这匹马太普通了，拉车没气力，吃得太多，骨瘦如柴，毫不犹豫地同意了。伯乐牵走千里马，直奔楚国。伯乐牵马来到楚王宫，拍拍马的脖颈说：“我给你找到了好主人。”千里马像明白伯乐的意思，抬起前蹄把地面震得咯咯作响，引颈长嘶，声音洪亮，如大钟石磐，直上云霄。

楚王听到马嘶声，走出宫外。伯乐指着马说：“大王，我把千里马给您带来了，请仔细观看。”楚王一见伯乐牵的马瘦得不成样子，认为伯乐愚弄他，有点不高兴，说：“我相信你会看马，才让你买马，可你买的是什么马呀，这马连走路都很困难，能上战场吗？”

伯乐说：“这确实是匹千里马，不过拉了一段车，又喂养不精心，所以看起来很瘦。只要精心喂养，不出半个月，一定会恢复体力。”楚王将信将疑，便命马夫尽心尽力把马喂好，果然，马变得精壮神骏。楚王跨马扬鞭，但觉两耳生风，喘息的功夫，已跑出百里之外。后来千里马为楚王驰骋沙场，立下不少功劳。楚王对伯乐更加敬重。

唐代杰出的文学家、思想家、哲学家、政治家韩愈的《马说》：

世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。

马之千里者，一石或尽粟一石。食马者不知其能千里而食也。是马也，虽有千里之能，食不饱，力不足，才美不外见，且欲与常马等不可得，安求其能千里也？

策之不以其道，食之不能尽其材，鸣之而不能通其意，执策而临之曰：“天下无马！”呜呼！其真无马邪？其真不知马也。

好了，故事讲完了。

如果说“千里马”是你的儿子、女儿（假如为人父母的话），你要做个好伯乐、培养发挥子女的天性、天赋，这个解读应该能接受；如果你认为自己是千里马，身处槽枥、怀才不遇，渴望遇见一位伯乐，这个解读也应该能接受。

但我想说的不是这个。

如果，我是说如果，千里马是我们的“灵魂”，本质上，我们每个人都是一匹千里马——这不是我说的，是释迦牟尼佛说的，“无一众生而不具有如来智慧”——你是“灵魂”的伯乐？还是“灵魂”的奴隶人？

听从内心的声音，你，听了吗？