《思考,快与慢》05-170628(星期3)序言(第二部分析阅读)

96
开心5幸运wlh
2017.06.28 10:29* 字数 1504

今天是共读活动的第五天,今天4:50起,起床后9分钟的洗漱,开电脑进入直播。进入直播频道时永澄老师已经在讲话了,就只听见他说了一句:好,我们5:45回来讨论,然后视频开着没声了。我恍然记得上次说的让我们自己读,然后再讨论,进入研发模式。

今天的内容是序言的第二部分(XX-XXIII),不到3页内容,共十段,永澄老师差不多又说了50分钟吧,整理的这十段的脑图才叫一个超级震惊啊,请看下图:


脑图作者:易仁永澄

这整一板块都是在说这十段的,惊到了吧,还不止呢。老师说他说了7、8遍都没弄懂,到底这在说什么,作者这的结构到底是什么,一个神级人物(我觉得是)都读了7、8遍还没懂搞在说什么(我心想不会吧,我都知道了在说什么),这是怎么个意思啊,后来终于明白了,老师说的懂和我的知道那完全不在是一回事,那差着几个层级了,老师说的懂是:弄懂结构,是关于里面一些关键词的结构,在后续正文的都会用上,就上说,后面正文讲到哪里来了,这是讲到他知道的结构框架里哪个地方来了,在文章中不迷失,老师在把后续正文跟本序言关联的时候没找到相对应的结构,就迷糊了就有了更高的自我要求,不是把后面读了就算了,是想和前面的内容相关联并理出结构层次。这是自我要求的极高标准啊!

说说我对第二部分(十段内容)的理解:

判断启发法很有用,但有时也会支导致严重的系统性误差,又相对于专家们的直觉(启发法)来说,还是比较准确的,不过这也是长期实践的结果。然后举了两个专家直觉的例子。而后又举例,得出怎样才是正确的直觉结论:如果专家在新情境中能察觉熟悉的因素,并且采取十分得体的做法来顺应这种情境这便是正确的直觉。得出结论后又说专业的直觉除了经验还有情感因素,然后举例,接着又得出一个观点:当面对难题时,我们用简单的问题去转换原始的问题,最后说了慢思考与快思考的区别。

这就是我对第二部分的理解,对比老师的,我发现:我只是对文字内容进行了简单的解读,找了些结论的句子和观点,我就以为我了解了,知道了在说什么,但结果是我并没有对关键词的进行分类,我不知道他们之间的具体关系(结构),专家直觉包括哪些,直觉又包括哪些,启发法又包括哪些,这些都是我没想过的。还有,老师的求真,他对不懂的(解释不清楚的或模糊的)会对照台版和英文版,直到弄清楚作者到底想表达的是什么(翻译的书多多少少都会对不同词意的理解不同),而我对不懂的选择的是直接跳过(心想不懂就不懂吧,一点点不清楚也无所谓),也没有对其记录标注,更别说自行找出答案,弄清楚了。比如这句 :魔法不属于准确的直觉心理的范畴。这确实不懂句,但不懂就不懂,觉得是我自己的问题,也觉得就一句不懂也不重要,大多数的内容懂了就行了。对自己没要求,对知识取索也没达到求真的,我的水平(英语水平)不够,不能去自行处理并找到答案,但至少应该,有个态度,对不懂的内容标注出来,待后续弄懂。

好,就说到这吧,我再去把这部分内容重新读过,找个结构出来,再对比老师整理的脑图,看看我的跟老师的有哪些相似的,哪些是我还不能做到的。噢,还一点,老师再次强调找到自己的势能,每天这么做,到底我们在做么,累积的是什么,一定要去找到。

相关链接:

永澄:势能,必须每天积累

永澄:如何用三个问题去做更理性的决策?

再次阅读后加上我的疑惑(待解决):

启发、成见和捷径的关系?

    捷径也称为启发法,捷径=启发法

    之前提到的:判断包括:预见、假设、启发、成见、概率等,那启发和成见是并列关系吗?

    现在提到的:成见为启发提供了研究依据,可以理解为包含关系吗?还是什么关系?

最后问:启发、成见和捷径的是并列关系?还是包含关系?还有可得性法则和他们是什么关系?

情绪启发法=情绪捷径,是启发法的一种

直觉启发法=直觉捷径

什么是直觉启发法?

情绪捷径和直觉捷径的关系是什么?

《思考,快与慢》
Web note ad 1