伯凡日知录
文中举例让我想到了比尔盖茨的第一桶金，以前看他的创业故事感觉他在当时买下一款操作系统并卖给IBM是多么的了不起，可是当我们知道了他妈妈当时的职位以及那时还是很少人能接触电脑的时候，自然而然的认为他的成功就缩水了。还有就是乔布斯，很多人以为乔布斯是工程师其实是错误的。苹果创业时乔布斯是负责销售，工程师是另外一位，所以苹果的成功不仅仅是乔布斯的设计感，还要有工程师的创新于能力。
吴老师经常说：经验就是成功后总结的好运气，这句话放在今天的主题下很应景。我总结的归因谬误是我们总要为一件事情的发生找一个理由甚至是借口，如此才能方便我们接受它的真是发生和存在，问题就出在我们在寻找这个原因时可能会张冠李戴，将原本小概率或本不想干的事情，只不过恰巧在事情发生时它也发生了，于是我们得出了一个看似合理的结论：A发生导致B发生。比如我们订阅了专栏，因为我们花了钱订阅产品所以我们要每天查看，因为我们查看了所以我们学习了，因为学习了所以我们涨知识了。只是简单查看一边用古典老师的金字塔学习理论分析，估计第二天就忘光了，结果就是并没有学到知识还浪费了时间。这算不算归因谬误？
薛兆丰的北大经济学课
今天讲的成本决定论和需求决定论一种逆向思维，通常是原因决定结果在这里是要反过来的。需求决定了销量和价格，销量和价格又反过来制约它的原材料成本，层层递归，在一个成熟的市场中需求决定论是正确的。可是切换到一个初级市场，比如袜子第一次出现时卖家给它的定价应该是按照它的成本来售价的，因为这时候还没有出现市场的连锁反应，这时候成本决定论应该是正确的（这是极端特殊情况）。
至于课后的提问，我的答案是否定的。用今天课上所讲的内容来说，虽然它凝聚了很多人类智慧和劳动，它的初始成本很高，可是市场渐近成熟，需求开始决定价格和影响市场，从而制约了它原材料的成本，逐渐的互相影响下，最终的价格应该是由需求决定的。简单的例子就是铅笔，一个看似普通的铅笔所包含的协作在以前课堂曾讲过，从协作方面讲它的成本应该是很高的，但是现实中铅笔的定价却很低，这个跟产品的同质化竞争有关，跟市场的需求也有关。
