高考报志愿，大部分家庭遵循的原则是，哪个专业热门报哪个。表面上看没有错，专业热门是因为市场需求量大，将来才能顺利就业，拿到高薪。
但是如果我们用发展、变化的眼光来看这个问题，就会发现这种理所应当的想法其实是个坑。
首先，我们身处一个日新月异的时代，行业的起伏更迭、更新换代越来越快，对从业人员技能的需求也不可能一成不变。也就是说，现在热门的行业和稀缺的技能，很可能短短两三年后就普普通通，甚至归于沉寂。那以现在的人才需求情况来规划将来几年的学习方向，并期望毕业后还能享受现有的福利待遇，这就如同刻舟求剑，显然是不现实的。
此外，每一个行业都有发展周期，深层原因是要受到供求关系的影响。就算是长远来看，市场需求会持续扩张的行业，如果在某一个阶段利润超出市场平均水平，就会吸引社会资金蜂拥而入，进而短期推高行业热度，但也会使产品供给急剧扩大，利润被迅速摊薄，行业阶段性进入寒冬，大量企业破产倒闭。相应的行业人才需求也会顺应这一变化，期间自然就有很多的不确定性。
可能有些职业在人们眼里似乎永远都会吃香，比如财会，比如计算机，但也要看具体供职的行业、企业情况如何，在大环境的影响之下，肯定要么水涨船高，要么一损俱损。
其实，人们在填报高考志愿时面临的困惑，反映的是对社会发展方向和企业经营状况的难以把握。这种情况非常普遍，也很自然，毕竟对于未知的预测和摸索，谁都不可能百分之百的一清二楚、胸有成竹。
于是人们，尤其是企业，对于创新的渴望和追求，就不仅仅是为了提前抢占战略高地所表现出的先见之明，恰恰相反，往往是为了应付当下的竞争困境而不得不立刻实践的生存手段。
当然，创新不是异想天开，不是白日做梦，不能建立在无源之水、无本之木上，而是要有坚实的现实基础和丰富的经验积累。
企业的创新路径，总体上有这么两条。
一是依托原有的主营业务，不断做大做强，努力成为行业领导者和利润垄断者。
创新方法主要体现在，改良生产工艺、改造机器设备、优化供应链条、提高推广力度、对外整合资源、对内节能挖潜，等等。
这些方法有效果吗？如果真能扎住脚跟，苦干实干，效果肯定会有的。只是很辛苦，是个努力在现有的盘子里争食吃的笨方法。更重要的，对很多细分行业而言，整个盘子就那么大，就算全让你吃了，也只是能填饱肚子、衣食无忧而已，再往下就毫无空间了。总之是力度有限，又苦又累，还缺乏可持续性。
二是跨行业转型，或者是与新科技、新需求相结合，进入一个此前根本不存在的、全新的领域。
先说跨行业。跨行业也分两种。一种是隔空跨界，即在两个完全没有任何交集的领域间腾挪。一种是在原有主营的基础上，横向进行业务拓展，或者纵向延伸产业链条。
有句老话叫，隔行如隔山，其实现在更是如此。社会化分工的一大好处，就是让专业的人做自己擅长的事，从而把社会平均劳动时间大大缩短，生产效率显著提升。但它造成的一个缺陷，就是让人们在某个领域勤奋钻研的同时，也将他的认知和技能锁死在了这个领域里，跨领域的难度和成本及其高昂。莫说隔行如隔山，现在就算是一个行业，甚至是在一家企业，两个岗位的人员转换也不是一蹴而就的事。
所以，现代的企业，想在两个完全无关的业务领域进行跨行业发展，面临的不仅仅是机遇，更有可能是陷阱。
比如上市公司巨龙管业，原有主业是混凝土输水管道生产和销售，在业绩持续下滑直至出现亏损后，于二零一五年收购手游研发公司艾格拉斯，之后在泛娱乐产业的布局越来越频繁。
原有主营日渐萎缩，现在断臂求生，想另起炉灶，开辟一个新天地，这样的想法当然无可厚非，现实中这样的例子也比比皆是。只是在没有任何积累的情况下，直接从原有主业，尤其是典型的传统行业，贸然进入一个风马牛不相及的新兴产业，如同一名游泳运动员，遇到职业天花板了，就突然转型去踢足球。
表面看似乎游戏逻辑大同小异，其实背后是完全不同的两套价值标准和认知体系。绝不能为了赶时髦或太着急，而让自己成为一个陌生领域的新兵蛋子，并立刻就跟原有的老将殊死搏斗。
至于横向和纵向的转型，相对来说更加稳健。横向的比如海尔从只做冰箱，扩充到洗衣机和其它家电，直至成为集电脑、通讯和消费电子在内的资讯家电产业集团。纵向的比如制造领域，原本只做加工贸易，或是整个产业中的某个环节，之后向上拓展到技术研发、产品设计、外观包装等，或向下延伸到品牌建设、自有渠道等等。像中国很多从事服装加工的企业，安踏、七匹狼等，在这方面的转型总体来说都比较成功。
但是还有另一种创新，即与新科技、新需求相结合，进入一个人类此前完全未曾探索过的领域，或者说是为了拓宽原有领域的边界，在新技术的武装下，突然进入了别的领域，从而开拓出了一片新的生存空间。
比如特斯拉。特斯拉是做电动汽车的，这也是外界对它的共识。但电动汽车是什么，是四个轮子加上一组电池吗？
汽车圈里流传着一个尽人皆知的故事。一九八九年，吉利汽车董事长李书福初次涉足汽车制造业。当时媒体问他为何要进军汽车业，他答道，汽车就是四个轮子一个方向盘一个发动机一个车壳，里面两个沙发。这番“四个轮子加两张沙发”的著名言论，曾被不少圈内人笑为不懂汽车还要干汽车。
十几年后，李书福又说，以前，我常说汽车就是四个轮子加两个沙发，其实这个话没有什么错，但是经过这几年的实践和发展，汽车技术进步了，未来汽车是四个轮子加上车载的绿色电能，再加上计算机，是自动充电、自动驾驶、自动检测等方面的互联互通。
通过李书福前后言论的对比，他的确是进步了，这也是国产汽车进步的一个缩影。但我觉得他的认识还不够深入，仍然缺乏前瞻性。
电池是电动汽车的动力来源，是电动汽车功能实现的基础部件。但电动汽车的发展方向，不仅仅是动力的电动化，而是构成汽车的各个部件都将实现电子化，而只要是通电的东西未来都能接入网络，都可以成为网络终端。
这就如同智能手机，没有电池当然不行，但如果电池满格，做工精致，可以正常接打电话，却没有一个手机软件，你会整天把它拿在手上反复把玩吗？
电动汽车也是如此。行驶只是它的基本功能，电池也只是它的基础配置，真正吸引客户，甚至能对人类的生活方式进行深度改变的，是它的超级运算和网络接入能力，其它的无人驾驶、自动检测、线上消费等功能，都是建立在此之上的。
从这个角度而言，真正的电动车，其实是四个轮子加上一台运算能力强大的手机，是一个可以奔跑的移动终端。甚至更进一步，以后的轮胎如果不能接入汽车的电力和软件系统，很有可能也会被别的工具所取代。
就此，它也跟传统的内燃汽车彻底划清了界限。好比两个孩子外表看着相差无几，其实毫无血缘关系。
为什么腾讯会入股特斯拉？为什么苹果对特斯拉已经完成两次尽职调查？为什么传统汽车巨头不去投资特斯拉？因为特斯拉虽然是做汽车的，但骨子里却满是互联网的基因。换句话说，在传统汽车巨头的眼里，特斯拉更像是个外星人，而在腾讯和苹果眼里，它们却很可能是表兄弟。
这就是一个以动力电池为基础，将汽车、电子、通讯等行业的尖端技术相互交织，最终以一个高度智能的电动汽车为产品载体，实现全新市场开拓的例子。如同几个圆在边缘部位互相重叠，重叠的部分又产生了一个新的空间。
在这样的空间里，没有对标的企业，缺少成熟的经验，每一步都是未知的探索，每一天都是生死的挑战，表面看确实异常凶险，但仔细想想，其实它并非赤手空拳，因为原有的行业认知并未失效，在新的空间里仍在发挥作用，并在跟其它行业认知的碰撞和融合中，又裂变出了新的形态。
更重要的是，这种新的形态往往又会创造出新的市场，尤其在市场发展的初期，能够满足的独此一家，至少是阶段性的垄断。
这样的生存空间，是在原有的盘子里你争我夺时完全不可想象，不可相提并论的。
推而广之，不光企业如此，个人也是这样。
首先，个人想要在固有的领域出类拔萃将越来越难。
举个文学领域的例子。古典时代，大师层出不穷，到了近代，已是寥若晨星，及至当代，能叫出名字的大家都是凤毛麟角。难道真的是一代不如一代吗？
当然不是，当代作家站在几千年中外文学积累的高峰，其视野的广度和深度都是全面超越前人的。但就创新的手段而言，能做的前人早就做了，加之传媒资讯的发达，但凡能出点让人眼前一亮的东西，很快就能传遍全网，尽人皆知，自然也就见怪不怪了。
再比如手机，十几年前，各个品牌都有自己独特的风格，从外观造型到操作方法，基本各自独树一帜，辨识度极高。到了现在，正面全是一块黑屏，操作方法也大同小异，如果不看LOGO，几乎难辨异同。因为只要有一点点地创新，一旦受到消费者追捧，其它厂商就会立刻跟进，这种全面的市场竞争和行业交流，带来的就是严重同质化的产品。
对个人而言，过去我们常说“一招鲜，吃遍天”，现在不要说在一个行业，即便只是在企业内部，这“一招鲜”的保鲜时间也会不断缩短。道理跟做手机一样，大家都不是傻子，内行人一眼就能看出端倪，再加上资讯的便利和经验的积累，很快就能改头换面，或者直接山寨模仿。
二是社会的快速发展，使固有领域的内部也在急剧的变化，想继续守着自己的一亩三分田过安稳日子，将是一个非常非常奢侈，甚至到几乎完全不可能的想法。
这就好比地震来了，你要是不能拔腿就跑，最终只能是个悲惨的结果。
三是新的领域往往不成熟，竞争也不激烈，自然也就会有更大的自由度和更加广阔的生存空间。
知道了以上两点，我们就会明白，身处的这个小圈子没早有晚肯定是要同质化的，在这个同质化的小圈子里你也很难鹤立鸡群，而且这个自以为坚不可摧的小圈子，很可能在外来的力量面前不堪一击。
既然如此，我们干嘛不去主动地往圈外看看？看看能否吸收一点圈外的资源，能否给自己注入一点新的元素，把僵化的思维重新点燃，使固有的认知焕发新的光彩。
不管以往成就如何，就目前而言，大的创新越来越难，小的创新作用有限，脚下的田地又越来越贫瘠，生存越来越危险。
最好的出路，也许就是收拾收拾攒下的细软，到边疆去看一看，去看一看别的国度，人家都是怎么繁衍生息，都是怎么劳作生产。然后也不用走的太远，只是在人迹罕至、尚未开发的荒原，去建设一个全新的家园。
