原文链接 David Ferrer: 15 Logical Fallacies You Should Know Before Getting Into a Debate
7. 轻率概括（Hasty generalization）
轻率概括是在没有充分证据的情况下，做出具有一般性的结论，这些结论过于匆忙，因此它们通常犯有前提不恰当、刻板印象（陈规定型）、结论无根据、过度渲染或者夸大其词等错误。（印象里也有称其为“以全概偏”。）
通常情况下，我们做概括没什么问题，事实上我们总是发表概括性论断，比如“我喜欢去公园”、“民主党人不同意共和党人”、“开车上班比走路更快”，或“每个人都会为Harambe哀悼（辛辛那提动物园的一只猩猩）”。
（注：这四个说法都没有条件约束，比如第一个说法是任何时候，第二个是民主党在任何条件下都不同意共和党，第三个是不管什么时候开车都要更快，第四个是每个人。）
轻率概括可能是最常见的逻辑谬误，因为对于什么才是“充分”的证据，并不存在简单、能够获得一致认同的标准。
实际上，上一段“总是发表概括性论断”就是一个轻率概括——我们并不总是一直发表这类论断。我们还会做其他事情，如吃饭，睡觉和吸气。这些一般性陈述的特点是不是针对特定时间或者特定的案例，而是讲得很普遍，而且一般来说，他们都是对的。 少数时候你不喜欢去公园， 少数时候民主党人和共和党人都同意，少数时候上班可能比走路慢，比如道路全部关闭以方便Harambe游行（你如果是司机肯定不会哀悼了）。
轻率概括可能是最常见的逻辑谬误，因为对于什么才是“充分”的证据，并不存在简单、能够获得一致认同的标准。比如一个例子足以证明“Apple电脑是最昂贵的电脑品牌吗？”12个例子怎么样？如果50台苹果电脑中的37台比其他品牌的同类机型贵，那该怎么办？
而且对于什么才能构成“足够”的证据，也没有固定的规则。某些情况下，明智的做法是形成合理的比较来判断某个论断的真伪（注：比如证伪一个理论而不是证实）。但有时候如果不猜则根本无法做出判断。衡量证据的方法依论断的场景而定，比如哲学、科学上、政治辩论、讨论使用厨房的规则等等。前面关于苹果电脑的更安全的说法是，“Apple电脑比许多其他品牌的电脑更贵。”
除了判断证据之外，我们最好避免做一般性陈述。即使一般来说女性都是坏司机——我并不是说她们真是坏司机——仍然还有很多女性是好司机。即使这些好司机“案例”属实，一般性陈述也不会涵盖那些“案例”。
一种简单的避免轻率概括的方法是添加限定词，如“有时”、“可能”、“经常”、或“似乎是......的情况”。当我们对此不留意，就会有刻板印象、性别歧视、种族主义、或犯简单的错误。但是通过合适的限定词，我们就能把轻率概括变成负责任的、可信的主张。
轮到你了：
以下哪一项是轻率概括？
例1： “有些人投票时没有认真权衡候选人的优点。”
例2： “现在的人们只用他们的情绪而不是用他们的大脑投票。”
（大概剧情）猫女给罗宾和蝙蝠侠下毒。罗宾说，永远都不要相信女人。蝙蝠侠说，你这是个轻率概括，但在眼下这种情况，你说的对。说完倒下了。
