作者加缪这个名字我是在一本哲学著作里看到的，同尼采一样，这名字给我的印象很深。
如果说王朔是用嘲讽的笔调体现了生命的荒诞，那么加缪便从哲学的角度诠释了生命的荒诞。
《局外人》这本小说的叙事手法很简洁朴实，读起来不费力不烧脑。但是当你准备翻页时，却又忍不住将这页的某几个段落好好品读一番，常常是皱紧了眉头又舒展开，心一直在悬着，非常迫切的想知道主人公“默尔索”接下来会面临什么。
试想一下，假如有一天你突然被“当当当”的敲门声惊醒，两位身穿警服的警察将你压上警车。你迷迷糊糊的坐在了椅子上接受笔录，你承认在昨天公交车上放了一个响屁，也隐约记得旁边的男子下车后好像倒地了，警察告知你不要乱走，并随时接受调查。这是再明显不过的事了？有什么好调查的吗？你抱着无所谓的态度以为这事很快就会结案，不以为然。
然而，随着时间的深入，网络媒体的大肆渲染，社会舆论的逐渐关注，让你迎来了庭审。在庭审上，你看着面无表情的陪审团成员有一点茫然，当你被问及母亲葬礼上是否落泪，葬礼之后是否和女人看喜剧片时，你点了点头。陪审团成员在桌上的本子里哗哗的写着，围观群众交头接耳的议论着….你在心里暗暗嘲笑这些人，甚至开始烦躁检察院里闷热的空气，后边也不知道哪一个围观群众的劣质香水味熏得你头昏脑胀。直到执行死刑时你还是头昏脑胀的，你觉得一系列发生的事儿荒诞却合理，到最后你都要相信了男人的死是因为你的一个响屁。
存在主义哲学对“荒诞”的解释是：由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的、毫无意义的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。这段话很好的对《局外人》这部小说的核心意义进行了概括。小人物在大环境中的渺小，小人物在大舆论压力下的无力感，看似合理但却极其荒诞的故事背后，是作者对人性深层次的观察，是对各种社会不合理现象的冷漠嘲讽。
小说中的一句话深深的触动了我，主人公的律师对他说：“别说话，这对您更有利。”
回头审视一下我们的生活，这部发表在1942年的作品中的一段话依然具有预言性及前瞻性。同样的一则事件，无人关注和经过媒体和舆论发酵后的结果往往相差甚远，事件一经爆出，根本不需要当事人再出面说什么，人们更愿意去相信自己想相信的事，这种带有强烈主观臆断的想法往往会成为舆论导向，无论是对受害人还是当事人都是极其不利的。社会公平公正的体现应该是客观的，事件本身应讲求证据和事实，过分的夸张、妖魔化及各种道德、传统观念等附加在事件本身往往是这个社会不成熟的表现。
用荒谬的故事去解释荒谬，我想不出比这更高明的手法了。
欢迎关注我，我将不定期的分享好书给大家，谢谢！
