图片来源于免费网站

赵敏今天来上班，耷拉着脸，浑身散发出和老公长期异地，没有性生活的负面情绪。

包还没放下，就开始吐槽：“真是太生气了！”

我头也不抬地敷衍：“怎么？又不想上班？”

“我昨晚看了奇葩说，双方在辩论独立女性该不该收彩礼。正方一直在美化彩礼，说这是什么爱的礼物和帮助，把彩礼谈的轻飘飘的。反方更差，说拿了彩礼就不自由丧失了话语权。只有黄执中一个人谈到彩礼的真相，但是都没有人愿意听，弹幕全是喷他的。彩礼哪里是什么狗屁礼物，彩礼就是卖女儿，为什么这些人就是不愿意面对真相，还把这么严肃的话题搞得那么搞笑。”

为了表示愤怒，赵敏掏出包里当做早餐的玉米扔到桌上。

这期节目我没看，赵敏打开手机，当场给我翻出经典PK场面。

看了几分钟，我就想到“现实版樊胜美”的故事。

热点，不能孤立地看。

奇葩说双方辩论的交锋核心，其实是长期主义与短期主义之争。

长期主义以反方为代表，认为不应该收彩礼，最佳辩手是黄执中。彩礼的存在，是基于封建社会旧习，认为嫁出去的女儿是泼出去的水，娘家收取彩礼，来弥补一个人丁缺失对农耕家庭造成的损失，彩礼一收，女儿一嫁，生是你家人，死是你家鬼。

而在现代社会中，受长期重男轻女思想，农村男女比例极大失衡，嫁女攀比彩礼，成为一桩隐性买卖，也导致天价彩礼在人均收入不到2000元的地方频繁出现。

这部分彩礼，绝不是什么父母给男女小家庭的礼物，这是女方父母拿来给儿子娶媳妇的钱。

黄执中的想法是，只有独立女性拒绝接受彩礼，才可能逐渐推翻这个畸形彩礼制度，从而动摇背后的重男轻女思想，最终推翻这个男权体系。不然，在这个套瓷游戏里，上一个接受彩礼的女性，永远会带来下一个被迫置换成彩礼的女性。

短期主义以正方为代表，认为应该收彩礼，突出的观点是，女性在现实社会里遭遇了诸多不公，在婚姻里尤甚，既然无法有制度来保障女性权益，那么收取一定的彩礼弥补女性的损失是自然而然的。

这个观点很好理解，也正是应证了黄执中的论点，独立不是一个人的事情。

我是独立女性，但社会没给独立女性机会，一旦踏入婚姻，女性便背负起社会观念对已婚女性的条条框框，导致女性在职场上，在社会资源的获取上，都处于劣势。既然有生之年无力抵抗，那我为什么不能在进入婚姻时收点补偿？

显然，在正方的理解里，这部分彩礼，当然是给了独立女性，我。

这时候，“现代版樊胜美”的故事出现了。

杭州一个叫洛洛的24岁女孩，长期被父母要求在物质上反哺家庭，以致产生抑郁，尝试过两次自杀，在一次心情郁闷时，洛洛于江边散步，遭江水卷走离世。

洛洛所在公司出于人道主义赔偿6万抚恤金，洛洛父母要求追加41万，理由是“给儿子付首付”，让公司跌破眼镜，在无意间发现洛洛微博有大量涉及父母的负面内容，如“宁愿花钱买断亲情”“亲情对我而言只是负担”后，洛洛所在公司决定站出来，代表公司出面的张总，在节目里说，希望像洛洛的女孩们勇敢站出来逃离原生家庭，避免悲剧。

我们拿洛洛的故事去对应一下独立女性辩题，会起到一种奇怪的效果。

因为你发现，你不知道洛洛算不算独立女性。

独立吗？她当然独立，她爸爸说，她从三岁就开始独立了，自己上下学。

独立到，24岁就成为了父母的提款机。

独立吗？她肯定不独立，她独立，她怎么不能对爸妈说一声拜拜然后潇洒走一生？

从独立女性这个关键词切入不下去，我们再来看看另外一个关键词，彩礼。

洛洛父母要求公司赔偿41万给儿子付首付的钱，算不算为儿子结婚做准备的一种“彩礼”？

你可能会说，当然不算，给儿子付首付的房子，离婚的时候也是儿子的。

没毛病。

但挣到了首付钱，他们是不是就手有余钱给儿子结婚准备彩礼了呢？

试想一下，如果洛洛没有出现意外，和男朋友走向婚姻时，她父母会向她男朋友要多少钱彩礼？

我猜，会和要求洛洛公司的赔偿一样。

毕竟，这对父母，在洛洛去世后，要求没有任何责任的洛洛男友赔偿了1万元。

洛洛算不算独立女性搞不清楚，但洛洛的弟弟，是很有机会找一个独立女性做女朋友的。

因为女人不做独立女性，在现代社会抬不起头，独立女性已经成为一种集体PUA的成果。

所以才会出现这样的辩题“独立女性该不该收彩礼”。

洛洛的弟弟，大概率会找一位独立女性做女朋友，大概率这位独立女性会收彩礼。

但男人结婚时，他们想找不收彩礼的“独立女性”吗？

不是，他们做梦都想找一个“不独立女性”。

啥叫不独立女性？就是包邮区的千金，十指不沾阳春水，家务不干，应酬不会，家里产业随随便便继承一下，三代不愁。

这些“不独立女性”出嫁时，家里可是要攀比嫁妆的，不知道独立男性，该不该收取嫁妆？

把问题抛给独立男性，看他们能不能辩出好结果。