秉旄仗节定辽东，俘馘变夷风。
清歌凯捷九都水，归宴洛阳宫。
策功行赏不淹留，全军籍智谋。
讵似南宫复道上，先封雍齿侯。
这首诗的作者是杨广，也就是中国历史上有名的暴君—隋炀帝。 这诗的豪气貌似跟我们印象中的隋炀帝格格不入啊，历史明明是这样描述隋炀帝的：
- 为了游玩开渡大运河，劳民伤财；
- 好大喜功，三征高句丽，引民怨四起：
- 为人残暴，荒淫无度。
隋朝很像秦朝，让纷乱的中国完成了大一统。 而隋朝的命运，也很像秦朝，二世而亡。
此外，还有另外一点也很像： 第二任皇帝的名声都臭到底了。 比如隋炀帝的謚号，“炀”，意思是骄奢淫逸，昏庸无道，无视法理，滥用暴行。
这个謚号，给的着实有点出格。 謚号是继任君王对前代君王的盖棺定论，所以杨广的謚号是李唐王室给的，而李唐王室和隋杨王室还是表亲，却定下了这个千古无双的恶謚，让人跌眼镜。
但真实情况是隋炀帝和秦二世胡亥，在才能和功绩上，完全是一个在天一个在地。
胡亥完全就是赵高的傀儡，在历史上也只留下了指鹿为马的笑谈。
而杨广在历史留下的最显著痕迹是开通了大运河。甚至在唐朝，就有诗人皮日休写道：
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
不仅如此，杨广在能力上堪称文武双全：
文能开创科举盛世，武能开疆拓土。 他的帝王实力，可不在李世民之下。 不过成王败寇，历史是由赢家唐朝来写，就落了个遗臭万年这个名不副实的名声。
那么问题来了，这么强大的君主，隋朝怎么又会败呢？
- 有说是荒淫，说实话作为君王的杨广，他的程度比起其他稍微有点权势的人来讲，杨广也是属于想象力不足的那一类。 远没有到会亡国的程度。
- 有说是大兴土木，但历朝历代开过之后，都会兴土木，咋偏偏就隋朝兴土木亡了国呢？ 说不通。
- 也有说是连年征战，劳民伤财。 但初创的政权，都是要积累几代人的战功，才能稳固的。 不能算在杨广征战的头上。
现在史学界比较统一的观点是：
- 大运河总体上讲是兴民之举，而非杨广的暴行，应当平反。
- 隋朝衰亡原因，是起于征高句丽。
611年起，隋炀帝四年内三征高句丽，耗尽国力。 紧接着农业灾害，加上官府相逼导致了群盗蜂起，其间还遇上了杨玄感造反，进而天下大乱。 从逻辑上讲，如果不征辽东（即高句丽），隋就不至于二世而亡。
但这里面有两个特别大的疑惑：
- 高句丽实力远逊于匈奴，而尚武的隋唐王朝的军力是不在汉朝之下的，但怎么就久征不下呢？
- 杨广征辽东时，正是隋朝军力最强的时期，刚刚连破吐蕃，吐谷浑，高昌，薛延陀，南诏。 这样天下无敌的不败雄狮，以摧枯拉朽之势直取高句丽，竟然再三失利。
仔细研究原因，发现史料有嫣语提及“时大疫，死之者八九”。
辽东究竟有什么疾病，竟能让帝国大军屡屡功败垂成。
对比时间点，会发现隋唐之际正是人类第一次鼠疫大流行，查士丁尼大鼠疫200年流行的中点。
查士丁尼大鼠疫，也就是传说中黑死病，自541年至746年间， 欧洲爆发的规模鼠疫，高峰期每天死亡5千到一万人，其间反复流行。 200年间，欧洲一共死亡近一亿，欧洲人口减少60%。
而杨广征辽始于611年，正好这两百年瘟疫的中间点，这一轮鼠疫大流行东西方同步出现。而在辽东反复大流行的瘟疫最大可能就是鼠疫，因为只有鼠疫（黑死病）才可能造成如此杀伤力。
这也是为什么杨广后期精神面貌一改从前，所有雄心壮志都不见了，变成了一个及时行乐的花花大少，任由帝国走向灭亡。
再伟大的君王面对瘟疫，也只能软弱得如风中残叶，这场大鼠疫震撼了杨广，让其产生了不可思议的转变——大鼠疫面前，盖世勋业又有何用？倒不如今朝有酒今朝醉。
也许你认为，黑死病是隋朝灭亡的背后黑手，这个观点很没用说服力，因为史料并没什么详细记载。
不过科学会给出证据：
科学家用分子生物学技术分析鼠疫菌的基因相关性，发现最原始的三处地方的啮齿动物携带有鼠疫菌。 分别是喜马拉雅山脉，中非大湖区，还有就是从西伯利亚到辽东的草原。
-
喜马拉雅和中非大湖区人烟稀少，很难构成鼠疫的传播； 唯有西伯利亚到辽东，才是人类鼠疫流行的第一大源头，黑死病就是从此处传出的。
显微镜下的鼠疫杆菌 现在辽东地区确认为鼠疫源头之一，不过作为本地人的高句丽对此是有一定免疫能力的。 但隋炀帝征辽的数十万士兵，以及征用的民夫骤然出现在辽东，造成无数人和野生啮齿类动物接触的机会。
由于征辽士兵没有鼠疫的免疫力，于是大量死亡，从此百姓都把征辽看作死路一条，宁愿冒着砍头的风险起而造反，也不肯再去辽东。 于是，隋朝灭亡的逻辑链条由此开启：群盗蜂起，造反，天下大乱。
由此来看，隋亡于鼠疫基本坐实。 而辽东的鼠疫菌，就这样改变了历史进程。
