什么是共享经济
共享经济（Sharing Economy）是一种新生业务，利用互联网将顾客和服务提供商匹配起来，并在现实世界中进行交易，比如公寓短租和汽车搭乘服务。
有人把共享经济看成一种新型的商业模式，也有人把它看做一种社会运动。这种兼顾商业和事业的模式在数字世界并不少见。互联网正在让人类生活变得美好，不仅仅是带来了更多更丰富的内容和工具，还从根本上重塑了社会——如果让现在的人回到没有互联网和手机的年代，一定会感觉无法想象。因为人们的生活习惯已经和原来大相径庭。
共享经济起始于很多美好的想法，私下里朋友之间搭个顺风车，邻居之间借个工具，互相照应。然后通过互联网的力量扩大规模，人和人之间可以依赖彼此，省点时间，或者顺便赚点外快。共享经济曾经宣扬了很多美好的承诺，帮助无权无势的个人成为“微创业者”，让他们可以主宰自己的生活，自由灵活地利用闲置资产或者空余时间，开启一种新的工作模式。
共享经济还承诺自己是一种可持续的模式，可以取代主流的商业模式。如果我们有闲置的工具，与其放在家里占地方，还不如共享出去获取收益。出行也未必要购买一辆车，搭车能缩减私家车的数量，减少碳排放量，为绿色城市贡献一份力量。从社会层面上看，优化了资源配置，调节了产能。共享经济还倡导一种理念，鼓励我们选择使用权而非占用权，鼓励我们追求享受体验的提升。
但是现实是共享经济搅乱了传统行业的准入规则。对于消费者的合法权益，他们也不提供任何保障。让实际的从业者提心吊胆，害怕被投诉，而且基本保障也没有，从业者只能选择哪些风险更大，且朝不保夕的低薪工作。相反，这些共享经济的公司的投资者和高管纷纷赚了大钱。
共享经济最初的目标之一是打破现有的商业垄断局面，抵抗那些服务质量低下的出租车公司和大型连锁酒店，想要实现真正的自由市场经济。但是现在的局面是，这些共享经济公司也一个个成为了所在行业的垄断者。
以airbnb和uber、滴滴为代表的共享经济
airbnb起源于一个很普遍的硅谷故事。一群年轻的设计专业的学生想去参加旧金山的设计大会，但是无力承担高昂的房租。airbnb的3个创始人就想购买了充气床并找便宜的住宿提供给这些学生，结果发现收到了非常多的住宿申请也意识到这里面有市场需求，可以做成一门生意，然后就拿到了硅谷投资人的投资，建立起一个成功的、持续发展的公司。
但是airbnb渐渐地背离了自己的初衷。在它公布的数据当中表明平台上的房东有87%是把自己的房子租出去的。也就是说这些房东只有一套房源，这看上去确实符合共享经济提倡的概念，将闲置资产共享给全世界的人获取一些回报。但是airbnb事实上却隐藏了一部分事实——有两个房源以上的那13%的房东占据了airbnb业务的很大一部分，airbnb中40%的房子是他们租出去的，占据订房游客人数的43%以上。所以他们业务的近一半来自于有多个房源的房东。airbnb从这些拥有多个房源的房东那里挣了不少钱，这些房东可以规避住宿加早餐以及短租所涉及的规定，开展自己的业务。
airbnb的房源有三种类型，第一种是共享房间，如：打地铺，睡沙发，第二种是独立房间。最后一种就是整套房子。租金依次抬高，而大多数房源都是整套房子。这其实和我们大多数人心中的“共享”理念并不相符。
我们再来看看uber，一开始并没有提到自己是共享经济，它的口号是“每个人的私人司机”。只是后来在于竞争对手的竞争当中，逐步推出了优选的共乘方案。共乘模式是一种“双边市场”，uber管理着乘客和司机的供应量，平台上的乘客越多对司机越有利，司机越多对乘客也越有利。而且uber的技术成本随着区域的不断扩展可以被分摊掉。总得来说，是个非常不错的商业模式。当uber进入一座新的城市的时候，它会向司机和乘客提供补贴和特别优惠来启动业务。当站稳脚跟之后，它从车费中拿走的比例越来越高，而且还常常降低车价。2015年5月之后，它开始试点提成30%。uber之所以发展如此之迅猛的原因之一就是出租车的标准比uber等共乘公司的准入标准更加严厉。然而uber的司机和乘客遭到侵犯的案例时有发生，区别在于出租车公司需要履行法律责任，但是uber和其它共享经济公司一样，会推辞说司机不是uber的员工，因此uber对于发生在搭乘过程中的意外并不负有责任。而且uber很明确地指出自己并不提供公共服务，它仅仅只是一家匹配司机和乘客的技术公司，他们没有法律或者契约责任来要求大家遵守法律。除此之外，uber也不是一家独立的出租车公司，它是司机和乘客之间的匹配商，它对外宣称司机是独立承包商，这样就把责任和义务完全推到了司机的身上，从而也免去了自己的税款。
所谓的共享经济在uber这里，真正的利益既得者是公司的高管和风险投资人，一旦市场遭受垄断（如：滴滴），司机和乘客就会变成倾轧的对象。
以mobike和ofo单车为代表的租赁式共享经济
在中国以摩拜单车和ofo为代表的共享单车其实并不是共享经济，所以不要以为打着共享的旗号就是共享经济了。共享经济虽然没有明确的定义，但我们大家的共识是大家把闲置的资产拿出来，然后通过平台迅速匹配需求方，从而在现实中进行交易。也就是我们所说的双边市场，但是摩拜和ofo都是典型的单边市场，你花钱租了路边的单车，然后骑了一段距离，停到另外的地方，所以它们只是自动化的低廉的短期租赁业务。让我再考察一下共享经济所提倡的“闲置资源的充分利用”，摩拜和ofo显然达不到这样一点。在各大城市进行投放的策略，虽然在某种程度上方便了用户，但是肆意混乱停放，损坏的车辆到处乱丢，成了城市垃圾，造成了大量的资源浪费。这种方式其实是和共享经济提倡的原则相互违背的。
也有人说，共享经济其实就是租赁经济。区别在于共享经济其实提倡的是使用权和占有权分离，至于占用权是个人还是为公司所有，都无关紧要。所以摩拜和ofo虽然拥有单车的所有权一样可以叫做共享单车。但是这个里面最大的问题在于供应方是摩拜和ofo本身，这样他们的固定成本和每增加一辆车的边际成本要远远高于共享平台。可想而知，一旦形成市场垄断，定价的权力落入摩拜和ofo手中，那么为了利益最大化，消费者就必然成为弱势的一方。
去中心化共享经济
共享经济的本质在于让陌生的双方快速建立互相信任的机制，然后通过点对点的方式分享资源和信息。但是由于陌生的交易双方之间的信任无从建立，所以才出现了airbnb和uber这样的中间平台，他们担保交易双方彼此的承诺会兑现。但是通过上面的分析，我们发现这样的平台其实没有兑现他们对于共享经济的承诺，它们控制着市场，收取高额的费用，也没有真正帮助优化资源配置。造成这些现象的根本原因是什么呢？我们大可以归结为去中心化程度还不够。我们更想要一个直接和产权所有者打交道的平台。但是这又回归到如果没有中间人，陌生的双方如何信任彼此这个看似不可解的问题上了。如果没有中间人，谁来保证转账安全，谁来撮合产权方和租赁人？
这些问题可以通过区块链上的智能合约解决。区块链是一台信任机器，它利用了加密技术和经济学上博弈理论保证了交易的安全性和有效性，任何人都可以访问。在区块链上进行的交易，具有不可篡改，透明可追溯的特点。而且区块链2.0上具有“自我实现”特点的智能合约，可以帮助交易双方迅速编码合同承诺。一旦合同的预设条件达成，就能自动执行，不用担心对方毁约。之所以可以达成这样承诺的依据就是区块链上的智能合约技术，承载了原来中间商信任担保的角色，也是我们常常说的“去中介”和“去信任”的由来。
去中心化的智能锁合约的实现
在很多共享经济的场景当中，其实一把“智能”的锁就可以胜任。这也是为什么我们会有去中心化智能锁的想法。整体的实现逻辑如下：
- 房东通过智能合约 Smart Lock Contract注册门锁及房屋租金。
- 租客通过查找合约地址，对所要租的房屋合约转账
- 租客来到房屋门前出示二维码（由自己签名的消息转成的二维码）
- 门锁上的摄像头识别二维码，并向合约验证签名的真实性以及租客的租房时间的合法性，进行开门
于 2018-03-20
参考书籍
