真实的习惯是一种“化合物”
作者：王晓春
所谓真实的习惯，是指“诚于衷而形于外”的表里如一的习惯，是指非常稳定的、几乎自动化的、无须假以思索的习惯。这种习惯，不大可能完全是靠权威要求和外部训练形成的。它往往是“培养”、“养成”、“生成”、“预设”各种因素互动、整合，最后形成的一个结果。它是化合物，或者换个说法，它是一种人的遗传信息与早期教育、学校训练“共频”的现象。也就是说，如果我们学校的行为训练恰好和学生的个性特点、家庭教育倾向发生了共频，共振，那就能够形成教师希望得到的习惯，反之就不能。你的训练不能引起学生灵魂深处的共鸣，他就只好在表面行为上顺从，或者干脆就反抗了。愚以为，这都是很正常的。像前面提到的科学家达尼埃尔，如果学校非要培养他“把学习成绩搞上去，把聪明用在追分上”的习惯，他肯定会反抗，这并不是不尊重老师，而是学校的习惯培养违反了他的心灵“预设”，无法形成化学反应，无法整合。
但这么一来问题也就来了。一个孩子一个个性，谁知道他的“预设”是什么呀？如果总是担心学校的训练无法引起学生的共鸣，那还要不要培养良好习惯？干脆放任自流得了。显然不能如此。学校是一个组织，任何一个组织都得有大家共同遵守的规则，否则无法正常运转。你共鸣也罢，不共鸣也罢，对不起，该遵守的规矩，你必须遵守。
愚以为解决这个矛盾的办法很简单，就是教师该干什么干什么，但要放弃幻想。学校尽管规定和执行适当的规则，但不要打着“培养习惯”的旗号，也不要幻想这些东西一定能内化成学生的真实习惯。能形成良好习惯，很好，不能，教师也不必焦虑，因为这并不是学校所能完全掌控的。比如，我是语文老师，我希望学生养成查字典的习惯，我就经常在课上训练，等到学生毕业后，有的果然形成了查字典的习惯，甚至保持终生（其实这种学生比例并不大），有的则一出校门就再也不摸字典了。我能说对于后一种人我的教育失败了吗？我能说后一种学生是“两面派”吗？不能，因为我本来也没承诺此事能形成每个学生的真实习惯。
所以我不主张教师总把“培养良好习惯”挂在嘴边，更不希望教师把教育的任务完全看成“养成良好习惯”。这种说法，从一个角度说，是过分夸大了教师的作用，好像你能掌控学生的习惯、掌控学生头脑中的“化学反应”似的，所谓“先生之志则大矣”.从另一个角度说，这种定位又有些狭窄了，因为教育的任务显然不是“养成良好习惯”所能完全涵盖的。
（教师努力去做，努力去培养，但是究竟能培养多少，培养成什么样还需要学生自己的努力，以及需要各方面因素的整合。）
