引言
近义词差异是多维度的，语义、句法、语用等。前人多有研究。XXX（……）、XXX（……）
学习者无论分不清哪个维度，都易出现偏误。
已有研究对偏误及其相关多有研究。这些研究促进了近义词习得教学。
但，目前研究少有深入考察近义词各类差异项目的习得难度。
洪炜2012有过初探，发现近义词句法差异的习得要早于、好于语义差异的习得。
但该研究是从两个宏观的维度对比，并未对每个维度内部的各种差异进行比较，这可能掩盖了同一范畴内部各种差异难度的特异性。
综合各家观点，本研究讨论五种差异。
1）语义重点2）语义适用对象 3）词性、句法功能 4）组合分布 这四类偏误占比高达近义词偏误总数的86.4%
5）近义词义项
本文问题：
这五类近义词差异习得难度是否有显著差异？
随着语言水平的提高，汉语二语者对五类差异的习得情况有什么变化？
实验方法
实验设计
5X3两因素混合设计。被试内因素：五类 被试间因素：初中高
被试
95人 初级35 中级 31 高级 29
实验材料
60道选词填空。五类各10道，另有10到无关干扰题。
实验材料举例。
实验程序
10名不参加实验的学习者预实验，确定所需大致时间。30分钟。
正式实验。课堂环境，不允许查字典等。
实验结果与分析
正确1分，错误或未答 0分。分别统计初中高的学习者在五种差异类型上的得分情况。干扰题不做统计。
每种类型满分均10分，统计结果图表所示。
使用SPSS15.0 对数据进行重复测量方差分析。
差异类型的主效应
由于Mauchly球形检验表明数据满足球星假设p=0.802 因此无需进行校正。
统计结果表明，差异类型的主效应显著，F(4,368)=5.468 p<0.001
说明整体而言，不同类型的成绩具有显著差异。
一般认为，成绩是反映习得情况的重要指标。不同类型的成绩具有显著差异，反映了不同差异类型之间的习得难度具有显著不同。多重比较结果表明，句法功能差异得分显著高于语义重点和使用对象差异，p<0.001.也显著高于义项差异p=0.044 这说明句法功能差异显著易于语义重点、适用对象和义项差异的习得。组合分布差异也显著高于语义重点差异p=0.003 和适用对象差异p=0.006 这说明前者同样比后二者习得容易。而义项差异和语义重点差异得分的比较也达到边缘显著差异p=0.091 说明义项差异的习得难度较语义重点差异容易。其他各类差异间的得分两两比较差异不显著。说明其他各类差异的习得难度没有显著区别。
整体而言，五种差异的难度关系如图示。从左到右，难度递增。
句法功能差异--组合分布差异、义项差异--适用对象差异、语义重点差异
汉语水平主效应
显著
说明随着语言水平的提高，学习者对各类近义词差异的习得水平也显著提高。
差异类型与汉语水平的交互效应
达到边缘显著F(8,368)=1.714 p=0.094
说明在不同汉语水平下，各差异类型的习得难度仍有所不同。
进行简单效应分析，进一步考察初中高条件下各类差异类型的习得难度。
初级各差异类型得分比较：
中级：
高级：
讨论
特征凸显度对近义词差异习得难度的影响
近义关系的心理表征方式对近义词差异习得难度的影响
结论
本文考察了不同汉语水平学习者对五类近义词差异的习得情况。研究结果表明：
1）对于相近义项差异，与句法范畴相关的差异（句法功能差异、组合分布差异）习得难度，小于，与语义范畴相关的差异（语义重点差异、适用对象差异）
这主要是由于句法相关的差异具有显著的外在特征，因此更容易引起学习者的注意。
但随着语言水平的提高，句法相关差异和语义相关差异的习得差距逐渐缩小，到了高级阶段，两种范畴 差异的习得难度已无显著区别。
2）对于不同义项差异，其整体习得难度介于句法相关差异与语义重点差异之间，与组合分布差异和适用对象差异难度相当。
可见对汉语二语者，尤其是初级水平，不同义项差异具有较高的难度。到了忠告阶段，义项差异的习得难度有所下降。
这与学习者心理词典的近义关系表征方式从词条为单位进行联结逐步过渡到以义项为单位进行联结，有重要关系。
