经过两年多的实践摸索，（当然也没太多机会第一个产品做了快两年，第二个产品快两个月），到今天算是对启发式评估有些粗浅的认识。
执行成本低，3-5人即可组队开车。
按照尼尔森博士的说法就是“有个5个人参加用户测试，即可发现大多数（85%）的产品可用性问题。“
第一个产品，我共召集了6个人，同事加同学，一下午就搞定了。不过，事前准备和事后统计花了几天时间。可惜，没能固定下来，就搞了一次。因为当时找出来的问题，两年了也没解决多少。
第二个产品的问题找出来，也是如此。
最初，我以为好的体验是由细节叠加细节积累而成的。我认为这些被发现的问题都应该被解决。
可是这么多问题，有时候真的很容易让人觉得是在”鸡蛋里挑骨头“。这是为啥呢？
首先启发式评估也有自身的局限性。
无论进行多少次用户测试，也不可能发现所有的可用性问题。而且，未能发现的最后的一个问题，说不定就是那个非常严重的问题。
其次可用性不等于易用性
曾经一度，我把可用性和易用性混淆了。摔了几个跟头后再回头重新审视这张图，突然不理解自己以前怎么会混淆的了，大圈包小圈的关系啊。
最后启发式评估是一个积极寻找反证的过程。
想要用实时证明产品可用性是一件非常困难的事，可以说不太可能。启发式评估只是提供一个法则，基于这个法则设计出来的产品就假设它具备可用性。这样，用户测试就变成了一个寻找反证的过程，如果发现了违反易用性、效率、反馈的问题，那就证明该用户界面具备可用性的假设不成立。
搞清楚以上三点后，跨越困惑再看启发式评估，优点又多两条。
求同存异，提高团队沟通效率。
因为统一了标准，并量化了问题的严重程度。在内部沟通时提升了效率，减少了争执。同一个问题，5个人如果评分一致的话，推进该问题的改进便不会有什么阻力了。同一个问题，如果评分差异悬殊，基本上这个问题就可以搁置了，不用浪费时间纠缠谁的评分更合理。
共同参与，产生启发。
启发式评估，个人觉得最重要的不是结果，而是过程。虽然我的实践项目并不多，但，确实每次参与都有收获来自不同人的启发。第二个项目，因为环境所限，我只能从新入职的员工中选取愿意参与的人。在与她们交流的过程中，我受益匪浅。我观察她们使用产品，并询问她们的想法，把可用性问题整理条目化。这个过程中，我验证了一些自己的观点，也发现了一些新奇的观点及角度。有时候因为先入为主的影响，我们很难跳出来。寻找新员工，参与产品可用性测试，真的是简易可用性测试里最简易的测试。很容易实现，你只需要让HR在新员工入职培训里加入参与产品可用性测试这一项就可以了。从制度上保障启发式评估可持续一直进行下去。
基于以上两点，个人觉得启发式评估这个方法还是满值得继续摸索的。
