我们都是不得已,才会只跟一个人在一起

这是一篇严肃的逻辑推理文章。看不懂并非你智商不够,可能是我表达不好。

人有选择爱的绝对自由,不应存在为爱一个人而放弃爱另一个人的情况。

下面是推理过程。

1

如果只能选择一样物品,人一定会选择十分好十分合适的物品,如果还可以选择,即便另外的物品只有九分好或七八分好,人也会选择再拥有一件。因为两两相加,其价值一定是大于一件物品的。

将物品转换为人,你要在众多竞争者中脱颖而出得到某人的青睐,那么必然要使自己成为最好的,能带给对方最大快乐的一个人。在单选前提下,很残酷,这样的人只有一个,若你并非最好的那个人,便只能接受被淘汰的命运了。然而在多选原则下,你很有可能被选上(除非你毫无价值)。

在大部分人坚持单选的时候,首先放弃单选的人将胜出。若发现某人的偷情对象还不及原配的1/10,不必惊讶,因10+1大于10,追求最大快乐乃每个人的天性。

2

当你爱一个人,必然以使她快乐为己任,使她获得最大的快乐一定是最爱她的行为。出于独占欲望,以失去自己的爱为要挟,迫使对方放弃追求最大的快乐,势必是爱自己超过爱对方的表现。

我并没有贬低自爱的意思,同追求最大快乐一样,自爱亦为人类的天性,实现自爱有两种途径:一种是获得多人的爱,另一种是在只有一个对象的情况下,争取对方完全的爱。这又不免与对方追求最大快乐的天性起冲突了。除非对方自愿以他完全的爱来交换你完整的爱,这就形成平等的契约关系。若对方只以1/2的爱试图换取你完全的爱,那自然不公平,则你们的关系必然不平衡了。

综上,最适合你的对象不是个人能力十分出众的那个人,而是给了你自由选择权利的那一个人。

3

自由选择破坏社会稳定,这是道德家们的鬼话,只有单选原则下,才必须在建立一段新关系的同时破坏旧有的关系,这亦是中国离婚率居高不下的原因。若规定你只许拥有一个人,必然是以更好的对象来替代现有不大好的那位,所以恰恰是单选的规则破坏了社会和谐,而不是相反。

不必担心人的欲求无限,实际上人拥有的物品到了一定数量就会产生边际效应递减,甚至过犹不及。感情生活也是如此。这跟之前有人担心放开二胎会导致出生人口暴增是一个道理。维持亲密关系需要身心的付出,而一个人的身心总是有限的。

以上。

推荐阅读更多精彩内容