人类大脑BUG说明手册《认知偏见列表》

2字数 18641阅读 4543

认知偏见是一种让我们与理性或正确判断相偏离的倾向,常常应用在心理学和行为经济学中。

几十年来的心理学成果告诉我们,人类的理性是有限的,在实际生活中,很多认知和决策都处于非理性模式中,无论小事大事,无时不刻都受到认知偏见的影响。

《思考快与慢》的作者丹尼尔卡尼曼就是靠研究认知偏见这个领域获得的诺贝尔奖。

了解认知偏见,对我们了解大脑的思维缺陷很重要。

甚至你仔细观察的话,无论在广告创意、产品设计、政治宣传、社交生活等各个领域,都在利用人类的认知偏见。

花了一周时间翻译了维基百科的“认知偏见列表“词条。

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

部分案例来源于百度百科,还有些内容我自己添加的想法,难免有偏颇不对的地方。

由于内容特别多,加上自己非心理学专业人士,翻译如有不妥的地方欢迎留言指出。

记忆偏见和社会偏见部分的翻译大量来源于silensea.org

模糊效应(Ambiguity effect)

也称不明确性效应,人们倾向于选择信息量更多的选项,避免选择缺少信息或者未知选项。

比如风险厌恶型投资者更可能选择“安全”的投资,如政府债券或银行存款,而不是选择股票或基金这样更为波动的投资。

锚定效应(Anchoring or focalism)

也称为聚焦效应,指人们在对某人某事做出判断时,容易受第一印象或最早的信息支配,思维就像沉入海底的锚一样被固定在某个点。

拟人化或人格化(Anthropomorphism or personification)

将动物、物体和抽象概念描绘为具有人类特征,情感和意图的倾向。

注意力偏误(Attentional bias)

人们的直觉受到当时出现的想法影响,如做决定时受制于环境或情绪,忽略一些相关信息而更关注某些特定信息。

自动化偏误(Automation bias)

过度依赖于自动化的系统,这可能导致错误的自动化信息取代正确的决定。

这个现象在航空领域比较常见,不少事故都是因为飞行员过于相信自动化系统给出的信息。

可得性启发(Availability heuristic)

高估记忆事件可能性的倾向,它受到记忆的远近程度、事件的罕见程度以及情绪化的影响,因而在作评价时更多依赖记忆中记住的信息而不是全部信息。在使用启发法进行判断时,人们往往会依赖最先想到的经验和信息,并认定这些容易知觉到或回想起的事件更常出现,以此作为判断的依据。

更容易想到的记忆,你会高估它的重要性和出现频次。

叠加效应(Availability cascade)

也称效用层叠,某一观点不断重复确认后会加强,如集体观念通过其在公共话语中不断地重复获得越来越多的合理性,自我认知也将随之产生强化。换言之重复足够多那么它将变成“真的”,有点像三人成虎,以及“重要的事情说三遍”。

逆火效应(Backfire effect)

也称逆反效应,人们通过强化他们的信仰来为驳斥现象做出反应。如当一个错误的信息被更正后,如果更正的信息与其原本的看法相违背,它反而会加深人们对原本错误信息的信任。

很多传销人员不认为自己做的是传销,而是赋能和新零售。

从众效应(Bandwagon effect)

同羊群效应,人们从事或者相信某件事时依赖于其他相同情况的人做出的选择,相关的是群体思想(Groupthink)和从众行为(Herd behavior)

每个人都是盲从的,当多数人做出某个选择时,个人思考就会被切断,并进入团体思考模式。这个「群众」数量大至整个国家,小至一个家庭,从众效应使我们忽略了个人的动机与愿望。

基率谬误/忽视 (Base rate fallacy / neglect)

忽视基本的比率信息(通用的、一般的),而倾向于在某些特定情况下才适用的特定的信息,可参考统计学中的贝叶斯统计(Bayesian Statistics)理论。

信念偏误(Belief bias)

或称信仰偏误,人们评价论据是否合乎逻辑的可信程度受到其结论可信度的影响,因为相信结论所以相信其推理过程。

因为相信结论所以相信推理过程,就像数学题答案正确但推理过程可不一定对。

本·富兰克林效应(Ben Franklin effect)

一个帮助过你的人更可能帮助你。

偏见盲点(Bias blind spot)

认为自己的偏见比别人更少,或者说认为别人的偏见比自己多的倾向。

就像几乎所有开车的人都认为自己的车技在平均水平之上。

拉拉队效应(Cheerleader effect)

人们在团体里面比在孤立状态下表现得更有吸引力的倾向,就像在拉拉队中更倾向于表现自己。

在团体中体现自己的竞争优势是生物的本能,这样才能获得好的配偶和争取更多的资源。

选择支持性偏误(Choice-supportive bias)

认为自己做出的选择是更好的而事实上可能并非如此(忽略不利的地方),稍有自我安慰之意。

有点敝帚自珍的意思。

聚集性错觉(Clustering illusion)

也称丛集错觉或聚类错觉,人们倾向于将大量随机小样本中不可避免的“条纹”或“聚簇”状的随机分布考虑为某种具有统计学意义的“规律”(幻象模式Phantom patterns),此处可参考知乎问题“打麻将的时候,为什么会有连续一段时间运气特别好的现象?”下面的回答

伯克森悖论(Berkson's paradox)

指两个通常独立的事物会在特定场合下关联起来,由此产生的相关性容易带来认知上的偏差。

比如,一个学生的成绩好坏与他是否具有特殊才能没有多大关系,虽然大学招生主要根据学生的成绩,但如果成绩不理想,有特殊才能也行。这种现察容易使你形成对有特殊能力的人的偏见,认为只有成绩不好的人才会有特长。

舒适区效应(Comfort zone effect)

对于过去常用的方案,高估其效益或成功机会;对于过去少用的方案,低估其效益或成功机会。

简单说就是一种路径依赖。

确认偏误(Confirmation bias)

指人们会倾向于寻找能支持自己观点的证据,对支持自己观点的信息更加关注,或者把已有的信息往能支持自己观点的方向解释。

例子:实验者给每个受试学生发一套性格测试题让他们做,然后说根据每个人的答案给其各自分析出来了一份”性格概况”,让学生评价这个概况描写的准不准。结果学生们纷纷表示这个说的就是自己。而事实是所有人拿到的”性格概况”都是完全一样的!人自动就愿意看到说的跟自己一样的地方,并忽略不一样的地方。

一致性偏误(Congruence bias)

也称相合性偏误,对假设的验证完全依赖于直接的测试,而不对其替代性假设的可能性做测试;或者说只相信直接证明假说的实验,而忽视间接的证明或是证明其他假说的可能。

合取谬误(Conjunction fallacy)

认为多重条件“甲且乙”比单一条件“甲”更可能发生的认知偏误,也是一种机率谬误。

例如对某人的描述很像女性主义者时,认为某人是替妇女辩护的律师的可能性比认为某人是律师的可能性更高。

保守主义(Conservatism)

在新的证据出现时仍然难以改变某人旧观念的现象。

持续影响效应(持续影响效应)

相信以前学习的错误信息的倾向,即使已被纠正。错误信息仍然可以影响。

对比效应(Contrast effect)

同一刺激因背景不同而产生的感觉差异的现象,或者说当与最近观察到的有所差异的对象相比较时,加深或降低感知刺激的现象。

例如:温水可以感觉到热或冷,这取决于手触摸它是否以前是在热水或冷水中。

礼貌偏见(Courtesy bias)

倾向于发表比真实想法更为政治正确的意见,以避免对任何人造成冒犯。

知识的诅咒(Curse of knowledge)

见多识广的人很难从并不那么博识的人的角度看问题,或者说知情者很难从不知情者的角度看问题。

数据迁就偏误(Data-snooping bias)

也称数据探查偏误、数据拟合偏误,指在基于先前得到的实证经验后对历史数据进行分析后所引起的偏误,由于模型“迁就”历史数据(即与历史数据拟合得太好),反而导致“预测”结果十分糟糕(与未来有偏差)

诱饵效应(Decoy effect)

人们对两个不相上下的选项进行选择时,因为第三个新选项(诱饵)的加入,会使某个旧选项显得更有吸引力。有时“诱饵”并不需要真的存在,即“幽灵诱饵”

辩护人谬误(Defendant’s fallacy )

泛指多种根据不相关资讯认定被告“犯罪的概率”很小的情况。另参见检察官谬误(Prosecutor’s fallacy)

似曾相识效应(Déjà vu effect )

对某些事物有强烈的熟悉感,似乎曾经接触过,且能预先想到接下来会发生什么事。

面额效应(Denomination effect)

相对于大面额的钞票来说,小面额的钞票会花费得更快。

处置效应(Disposition Effect)

倾向于出售价值增长的资产,而抵制出售价值下降的资产。

区分偏误(Distinction bias)

两个事物作为备选项一起考虑时比单独考虑时区别更大。另见越少越好效应(Less-is-better effect)

丹宁克鲁格效应(Dunning-Kruger effect)

也称达克效应,指无知要比知识更容易产生自信。如能力欠缺的人在自己认识不足的基础上得出错误结论,但是无法正确认识到自身的不足,察觉到自己的错误行为

时长忽视(Duration neglect)

也称过程时间忽视,指确定某事件价值时忽视该事件的持续时间。心理观察发现,人们判断某件痛苦经历的不爽程度跟持续时长关联度不高,与痛苦峰值(Peak)和痛苦的消减速度更相关。痛苦消减的越快,反而觉得这段经历更痛苦。平缓的感受曲线让人更舒服。

同理心断层(Empathy gap)

也称移情差异、移情隔阂,人们低估情感影响的倾向,“子非鱼,焉知鱼之乐?”

禀赋效应(Endowment effect)

也称敝帚自珍效应,当个人一旦拥有某项物品,那么他对该物品价值的评价要比未拥有之前大大增加,总认为自己的东西是最好的。

本质主义(Essentialism)

也称精粹主义,根据事物的本质来将它们分类,而不太在意它们的外在变化。

期望过大(Exaggerated expectation)

期望过高,超出现实,世界并不是那么戏剧化,理想很热血,现实很平淡。相反的是保守主义偏误(Conservatism bias)

排除偏误(Exclusion bias)

也称剔除偏误,做研究时由于剔除某些看似不符预期的样本产生的偏误。

试验偏误或预期偏误(Experimenter’s or expectation bias)

实验者相信、证实并发布那些支持他们预期结果的数据,相反地,对相矛盾的结果持怀疑、抛弃的态度或者对它们进行降权。先有预期,然后只选符合自己预期的数据,忽视其他。

聚焦效应(Focusing effect)

对事物的某一方面过分注重的倾向,这可能导致错误的预期。

福勒效应/巴纳姆效应(Forer effect / Barnum effect)

人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点,而这些描述往往十分模糊及普遍,以至于能够适用到很多人身上(放之四海而皆准)。比如星座、算命都利用了这样的效应。

正向偏置(Forward Bias)

模型是基于历史数据建立的,因此仅对过去的数据进行了验证,很难预测未知。

框架效应(Framing effect)

一个问题两种在逻辑意义上相似的说法却导致了不同的决策判断。人际交往中指关键不在于说什么,而在于怎么说;经济学中指当消费者感觉某一价格带来的是“损失”而不是“收益”时,他们对价格就越敏感。

频率错觉(Frequency illusion)

也称眼球效应,某件事物突然在脑海中闪现,不久之后又再次频繁出现的错觉,这种错觉俗称巴德尔-迈因霍夫现象(Baader-Meinhof Phenomenon)。如突然感觉某一事物原来没有注意到,现在到处都是了。

功能定势(Functional fixedness )

也称功能固着,认知限制大家只按照传统方式使用某种物品的倾向;当需要解决问题时,思维阻断了使用新方法的可能性。比如经典的火材盒立蜡烛问题。

经费偏误(Funding bias)

也称赞助偏误,选择研究方法或诠释研究结果时,倾向于迎合经费提供者或赞助商的立场。这就是“吃人嘴短,拿人手短”呢。

赌徒谬误(Gambler’s fallacy)

也称蒙地卡罗谬误,一种负近因效应(Negative recency),认为某事物在未来的几率会因过去事件发生改变,事实上并非如此,统计规律不适用于个体。如在某事件的一面连续发生后,人们会认为另一面在下一次“风水轮流转”或“翻盘”的几率更大。 例如 “认为连续五次抛硬币都是正面,所以第六次是背面的几率很大。” 这是错误的想法,实际上每次抛硬币都是独立随机事件,结果相互不会影响。

难度效应(Hard-easy effect)

基于对任务特定难度的判断,信心也表现得不一样,即人们判断或决策的信心水平受任务难度及领域的影响。对任务难度高估从而信心不足,或对任务难度低估从而过度自信。

事后偏误(Hindsight bias)

也称后见之明偏误、后视偏误,常说的“事后诸葛亮”,事情已经发生了却说自己早已预料到。

敌对媒体效应(Hostile media effect)

也称敌对媒介效应,可以理解为意识形态偏误,由于强烈的阵容观念的存在,总是认为立场与自己不同的媒体有偏见、不客观。

热手谬误(Hot-hand fallacy)

也称热手效应、热手现象(Hot hand phenomenon),一种正近因效应(Postive recency),认为某事多次发生则未来发生的概率会较大;认为经历过成功的人物在额外的尝试之下有更大的机会获得进一步成功的可能。 成功是成功之母本身没毛病啊,不过这里好像指的是对随机事件获得成功的人的下一次成功预期判断。

双曲贴现(Hyperbolic discounting)

更关注眼前利益而不是长远利益,相对于未来的回报,更倾向于现在的回报,也被称为现时偏误(Current moment bias / Present-bias),比如:避免从事一些需要在短期内付出成本但需要较长时间才能体现其收益的活动,比如锻炼身体。

可识别受害者效应(Identifiable victim effect)

人们更倾向于为单个的可辨识的人做出响应和帮助,而不是处于危难中的一大群人。具体的个人受害者,比苍白、广泛的统计信息更有影响力。

宜家效应(IKEA effect)

当人们亲自组装、搭建自己的东西(如宜家家具)时,无论最终质量如何,都会对它评价甚高。而且投入越多的劳动或情感就越容易产生依恋感和自豪感,从而高估东西的价值。

控制错觉(Illusion of control)

高估对外部事件的影响程度,人们以为自己对事物的控制能力或控制权超过实际上所拥有的控制能力,个体对自己成功的可能性的估计远高于其客观可能性的一种不合理的期望。比如:人们经常会有种错觉,以为自己可以掌控一些偶然性的事情,如彩票、赌博等。

有效性错觉(Illusion of validity)

因预测结果与输入信息之间较好的符合所产生的无根据的自信。认为通过进一步地获取信息,将产生更多相关的辅助预测的数据,虽然可能并非如此。

错觉关联(Illusory correlation)

或称相关性错觉,错误地认为两个毫不相关的事物之间存在联系。比如有个姑娘不小心碰了你的脚,你却觉得这是在暗示什么,你将“触碰脚”与“对某人有好感”关联在一起。

影响偏误(Impact bias)

也称影响力偏误,高估事件对未来情绪状态的影响力,如认为中大奖后会永远开心,却并非如此。觉得失去亲人后会一蹶不振,也并非如此。

虚幻真实效应 (Illusory truth effect)

也被称为“戈培尔效应”(重复效应、真理效应)。古语云“众口铄金,积毁销骨”,重复是一种力量,谎言重复一百次就会成为真理。

信息偏误(Information bias)

也称资讯偏误,指人们为了获取信息会搜寻那些并不一定起作用的信息的倾向。如人们为了更好地决策,会搜集尽可能多的信息,但并不能辅助决策。

样本大小不敏感性(Insensitivity to sample size)

评估统计数据时,未考虑小样本比大样本更容易观察到极端结果。在判断样本统计(Sample statistic)中的概率时不考虑样本大小。

逆赌徒谬误(Inverse gambler’s fallacy)

认为概率很小的事发生了,一定是做了很多次。

沉没成本谬误(Sunk cost fallacy)

也称不理性增值(Irrational escalation),人们基于先前已有的投资来证明某增加投资的决策是正确的,尽管新证据表明该决策可能是错误的;增加投资时关注已有业绩而不关注当前更有价值的信息。比如:有些人忍受着工作、婚姻,不是因为它们能给你带来美好的人生体验,而只是因为你已经为它投资了太多的时间、经历、金钱。

妄下结论(Jumping to conclusions)

根据少量的信息就做出判断与决策。如预言、贴标签等等。

公平世界假定(Just-world hypothesis)

或称公平世界原则,人们倾向于相信自己生活在一个公平的世界里,每个人都得到他应得的,把难以解释的不公平归责于受害者的报应,而非加害者。

仪器法则(Law of the instrument)

过度依赖熟悉的工具或方法,忽略或低估替代方法。“如果你所有的都是锤子,一切都看起来像钉子。”

提前期偏误(Lead-time bias)

常出现在医疗中,早期诊断出疾病不会自动使患者活得更长,病人只是在“疾病标签”下活得更长。换句话说,生存时间更长是因为“疾病时钟”开始的更早。

时长偏误(Length-time bias)

也称时距偏误,选择偏误的一种,由于统计结果失真造成数据结论错误。当随机选择的时间点或空间点间隔参与到时长间隔的分析中时将会造成此偏误,这一分析过程倾向于选择较长的间隔,从而影响数据的准确性。例如:早期癌症筛查其实没有真正的用处。这可以给人一种印象,即通过筛查发现癌症会导致癌症的危险性降低,即使不那么危险的癌症更容易被筛查发现。

越少越好效应(Less-is-better effect)

在单独评估的时,人们会比联合评估时给出更高的价值评价。当消费者孤立地评估对象时,他们常常将它们与同一类别中的其他对象进行比较。

这种现象由1998年芝加哥大学商学院的教授发现,有三个例子:(1)人们收到价值45美元的围巾比收到价值55美元的外套更为开心,更觉得送礼人慷慨(2)人们觉得7盎司像火炬一样包装的冰淇淋,比盒装的8盎司的冰淇淋价值高;(3)一套24件完整的餐具的比31个包含破损的餐具价值高。(包含24完整的餐具)”

如果你要做一个演讲,预估有50人参加,为了让演讲“变得”更受欢迎,应该把演讲安排在一个有50个或更少座位的场地,而不是一个有100多个座位的大房间。12个精选出来的大仙桃比20个高低质量都有的更好。

就像微信红包,抢到10块以上就觉得是“巨款”,开心半天。而买东西花10块钱会觉得是小钱。因为单独评估对比的是同类,抢到的几毛、几块钱。

损失厌恶(Loss aversion)

损失厌恶是指人们面对同样数量的收益和损失时,认为损失更加令他们难以忍受。同量的损失带来的负效用为同量收益的正效用的2.5倍。损失厌恶反映了人们的风险偏好并不是一致的,当涉及的是收益时,人们表现为风险厌恶;当涉及的是损失时,人们则表现为风险寻求。

美国加州大学的研究人员曾假扮演电力公司的员工做过一个调查:他们告诉用户,节约能源,每天能省50美分。另一组则被告知,如果不节约能源,每天将损失50美分。结果在节约用电的住户中,后者比前者要多3倍。

还有商场常用类似宣传语:“新产品促销打八折”,而不是“用八折的价格购买新产品”。

游戏谬误(Ludic fallacy)

一种不相干的谬误,指错误地将游戏的机率模式套用到现实世界,以及过度使用统计与概率预测未来。

麦纳马拉谬误(McNamara fallacy)

也称定量谬误,一种非形式谬误,指描述过度使用数据评估事情的现象,过度相信数据、依赖数据评估事情,忽略难以量化的事。

单纯曝光效应(Mere exposure effect)

也称曝光效应,又谓多看效应、暴露效应、接触效应等,它是一种心理现象,指的是我们会偏好自己熟悉的事物,某样事物出现的次数越多,人对其产生的好感度也越高(当然前提是这件事物首次出现没有给人带来极大的厌恶感)。社会心理学又把这种效应叫做熟悉定律,对人际交往吸引力的研究发现,我们见到某个人的次数越多,就越觉得此人招人喜爱、令人愉快, 我们把这种只要经常出现就能增加喜欢程度的现象叫做曝光效应。

例如,歌曲或广告词越是重复,越有可能招人喜欢,为人接受,这是广播和电视网经常利用的一种现象。曝光效应发挥作用的前提是首因效应要好,你给人的第一印象还不差。也就是说曝光效应只生效于中性或积极的刺激。如果频频曝光于令人不快的刺激,那就可能加深而不是消除负面看法。

货币错觉(Money illusion)

也称金钱错觉,注重于货币上的名义面额价值,而不是其购买力的实际价值。

人均普遍认为货币贬值2%不公平,但如果通货膨胀率为4%,名义收入上升2%,尽管它们几乎一样,但大家能接受。例如:习core好像说过让大家工资翻倍,但不知道通货膨胀率到时候是多少。

道德凭证效应(Moral credential effect)

道德会导致无意识的偏误,良好而平等的历史记录或看法增加了后续出现不平等偏误的可能性,受影响的人可能意识不到先前思维中已经建立的道德凭证或者说对某个事物的看法。如某人由于得到了某些高道德的评价或认证,而认为自己做得够好,反而在其他面向做了相反的事。过去的良好做法给不良做法带来绿灯。

多重比较谬误(Multiple Comparisons Fallacy)

多重比较谬误是一种机率谬误,指广泛比较两个不同群体的所有差异,从中找出具有差异的特征,然后宣称它就是造成两个群体不同的原因。

1992年瑞典有个研究试图找出电源线对健康的影响,他们收集了高压电源线300米范围内所有住户的样本长达25年,对超过800种疾病一一检查发生率的统计差异。他们发现幼年白血病的发病率是一般人的4倍,还推动政府为此采取行动。然而,当我们比对超过800种疾病时,有一种以上的疾病因为随机效应而呈现发病率增加是非常可能的。果不其然,后续的研究再也没有发现电源线和幼年白血病的相关及因果关系。

猜硬币正反面,连续猜对五次的概率只有1/32=0.03125。
而用100枚硬币做实验时,出现一枚或以上硬币五次都猜对的概率为1-(1-1/32)^100 = 0.958。

小概率事件在大量实验后,必然发生”而非“可能”。

消极偏误(Negativity bias)

也称负面/消极偏误或负性认知偏误,是一种心理现象,相比于积极的记忆,人们更容易回想起那些不愉快的记忆;相比积极的事物,人们更加注重消极的。

与悲观与否无关,人们就是比较在意「坏消息」。社会科学家认为,人类对负面消息有特别深刻的印象,也因为多疑或纯粹太无聊,往往给予坏消息较高的信赖度。

负性效应(Negativity effect)

也称负向效果,当人们评估一个他们不喜欢者的行为的原因时,倾向于将积极行为归因于周边环境,而将消极行为归因于个人的本性。人们在印象形成过程中,消极信息的作用往往大于积极信息的作用,人们根据他人的消极品质形成的印象或评价很难改变。

可能性忽视(Neglect of probability)

或称概率忽视,做决定时人们会忽略掉一些可能性,如决策时完全不理会不确定条件下的可能性或几率。

反安慰剂效应(Nocebo effect)

也称反伪药效应,给予有效的药物或治疗,病人却相信或觉得病情有所恶化。

正常化偏误(Normalcy bias)

高估事物正常化发展的趋势,低估灾难和失败的可能性,不能接受突如其来的灾难,更恢复原状。

非此处发明(Not invented here)

也称非我发明,一种心理现象,拒绝接触、使用外部开发的产品、研究、标准和知识。

在商业上随处可见,每一个公司都认为他们的发明他们的服务他们的产品是最好的,这也直接导致了他们总是在内部征集意见,很少向外部寻求建议。比如索尼就因为固步自封,错过了几次技术革命,比如数码相机,读卡器以及电视技术的革命。

选择性观察偏误(Observation selection bias)

观察时不可避免受到前置条件的限制而筛选了样本,因而得出不适当的结论。例如问卷调查到的人是个热心、愿意填问卷的人,因而其结果未必能反映不热心、不愿意填问卷的人的想法。

这个有点类似于幸存者偏差的例子:二战中,盟军统计了幸存飞机上的弹孔分布。直觉上似乎应该给弹孔密集处加强装甲,但实际弹孔最稀疏处,恰恰是要害处,因为没怎么被击中要害的飞机才更有机会返航、进入统计样本。

观察者期望效应(Observer-expectancy effect)

在科学实验中,由于观察者预期某些测试结果,于是无意识地以某种形式操纵了实验步骤,或错误解释实验结果以达至他们希望得到的结论。观察者期望效应能严重歪曲实验结果,因此需利用双盲方式进行实验来消除这效应。另参见受试者期望效应(Subject-expectancy effect)

忽略偏误(Omission bias)

也称忽视偏误、不作为偏误,相对于因为不作为而导致的坏结果,人们对于作为了而导致的坏结果更加后悔。

遗漏变量偏误(Omitted-variable bias)

遗漏了有关变量而产生的估计量的偏误。

假如北京有两家医院,一家非常好,有先进的设备,一流的医生,管理和服务也特别好,另一家是很差的医院,设备陈旧,技术落后,医生医德不好等等。假如你以哪个医院死的人少来衡量医院的好坏的话,就会出现忽略变量偏差,因为肯定是好的医院死人多。死亡是与病情有关的,病情越严重,死亡率越高,另外病情越严重越容易被送到好医院,因为差的医院看不了,所以好医院死的人会比差医院要多,如果你忽略了病情这个变量的话,就会造成忽略变量偏差,因为病情严重与否与死亡有直接关系,另外病情的严重程度也会影响到对医院的选择,因此忽略了病情因素而得出死人少的医院是好医院的结论造成了忽略变量偏差。

乐观偏误(Optimism bias)

乐观偏见是一种认知偏差,它会让人相信,与他人相比,他们在经历负面事件时的风险较小。乐观偏见是相当普遍的,超越性别、种族、国籍和年龄。人们过于乐观,高估了有利和令人愉快的结果,过分相信事情会向好的一方面发展。

鸵鸟效应(Ostrich effect)

不理会明显的消极的情形或条件,是一种逃避现实的心理,也是一种不敢面对问题的懦弱行为,就像鸵鸟被逼得走投无路时,就把头钻进沙子里。

结果偏误(Outcome bias)

也称结果效应/偏好,它是发生在决策评估中的一种偏误式判断,即当决策结果与决策质量不存在实质性联系时,评估者仍根据结果信息评估决策质量,是一种不考量决策当时的状况,而以结果论成败的倾向。

自负效应(Overconfidence effect)

在判断、解答、决策问题时,自己往往过度自信。过度自信是一种根深蒂固的偏见,在这种偏见中,一个人对他或她的判断的主观信心,比那些判断的客观准确性要高得多,尤其是在信心相对较高的时候。

过度诊断偏误(Overdiagnosis bias)

也称过度诊断偏倚,指诊断出受试者(或患者)并不会造成症状或死亡的“疾病”,经常出现于早期疾病筛查中。

过度诊断有三类伤害:不必要的诊断和治疗的物理影响、心理影响、经济负担。

空想性视错觉(Pareidolia)

也称空想性错视、幻想性视错觉,将模糊随机的外界刺激(声音、图像等)看成是显著的并赋予实际意义,如像动物的云朵、月球上的人脸、听到倒播影音中不存在的隐藏信息等,就是各种幻觉想象错觉,杯弓蛇影。

悲观主义偏误(Pessimism bias)

悲观偏见是人们夸大负面事件发生的可能性的一种效应。尤其是经历过不幸或消极的人,认为不好的事情发生在自己身上的可能性更大。

安慰剂效应(Placebo effect)

安慰剂效应,指病人虽然获得无效的治疗,但却“预料”或“相信”治疗有效,而让病患症状得到舒缓的现象。又名伪药效应、假药效应、代设剂效应,安慰剂效应于1955年由毕阙博士提出,亦理解为受试者期望效应,给予无效的药物或治疗,病人却相信或觉得病情有所改善。

计划谬误(Planning fallacy)

或称规划谬误,计划时低估任务完成时间的倾向。如人们在计划未来时,往往为未来安排过多的事物,设定过于理想化的目标,而实际实施时却很难完成计划,计划赶不上变化。

正面结果偏误或情价效应(Positive outcome bias or Valence effect)

认为积极正面的结果比负面的更容易发生。

购后合理化(Post-purchase rationalization)

或称买入后理性化论、“买家的斯德哥尔摩症候群”,人们在买入某东西之后为劝说自己而加入对购买行为合理化的解释,即使买下的产品太贵或有瑕疵,以此来化解认知失调。

比如你在买Xbox和PS4之间犹豫,最后买了PS4,但后来发现很多想玩的游戏是Xbox独有的,但仍然会说服自己和朋友,索尼大法好。

预筛选偏误(Pre-screening bias)

也称预审偏误,筛选样本时预先排除了某些不应排除的样本。

首因效应(Primacy effect)

也称首位效应、起始效应、第一印象作用、先入为主效应,是一种开头刺激或信息的记忆过于引人注目的认知偏误。通过“第一印象”最先输入的信息对客体以后的认知会产生显著的影响,它是由第一印象所引起的一种心理倾向,许多人习惯称之为“第一感”。如人们更容易回想起序列中起始的项目而不是后面的项目。

首因效应由美国心理学家洛钦斯首先提出的,也叫首次效应、优先效应或第一印象效应,指交往双方形成的第一次印象对今后交往关系的影响,也即是“先入为主”带来的效果。虽然这些第一印象并非总是正确的,但却是最鲜明、最牢固的,并且决定着以后双方交往的进程。

“新官上任三把火”、“早来晚走”、“恶人先告状”、“先发制人”、“下马威”等都是不乏利用首因效应占得先机的经典案例。

创新偏误(Pro-innovation bias)

对于发明或者创新在社会上的作用持过分乐观倾向,同时往往忽视其局限性和弱点。如只看重新意而忽视其具体应用状况。

比如在20世纪50年代出现了一种核能乐观主义,认为今后的所有发电站都将是核发电站。在原子能将广泛使用,例如同煤和石油。

另一个例子是:通用汽车公司董事长罗杰•史密斯(Roger Smith)1986年说:”到本世纪初,我们将生活在一个无纸化的社会。“ 迄今为止,这种转变尚未发生。

检察官谬误(Prosecutor’s fallacy)

检察官的谬论是一种统计推理的谬论,从本质上说,谬误在于假设随机匹配的先验概率(指根据以往经验和分析得到的概率)等于被告有罪的概率。泛指多种根据不相关资讯认定被告“无辜的概率”很小的情况。

假确定性效应(Pseudocertainty effect)

将结果视为确定的倾向,而实际上是不确定的。当预期的结果是正的(收益)时候作风险规避(Risk-averse)的选择,当结果是负的(损失)时候作风险寻求(Risk-seeking)的选择,在选择项内容一致的情况下,其选择受描述结果的方式影响的趋向(比如用损失厌恶的原理表述)。

对抗心理(Reactance)

也称感应抵抗、抗拒心理,当他人想要限制你自由选择或做不想做之事的时候,产生站在对立面或者持反对意见的一种冲动。另参见逆反心理(Reverse psychology)

反冲性贬低(Reactive devaluation)

也称反冲性贬抑,如果一个提议来自对手则认为其价值不大。

近因偏误(Recency bias)

也称近因效应、新颖效应,与首因效应相反,它更重视近期的数据或经验,忽视早期的数据或经验。在多种刺激依次出现的时候,印象的形成主要取决于后来出现的刺激。

新近错觉(Recency illusion)

或称新词错觉,认为某词语或语法是新近才出现的,事实上它们已经存在很久了。

回归谬误(Regression fallacy)

也称还原谬误,非常态的甲事发生以后,用乙措施处理后甲事扭转,便断定乙措施可扭转甲事。然而非常态的事发生后,本来就比较容易发生较接近常态的事。回归谬误是一种非形式谬误,因未考虑统计学上随机起落的回归现象,造成不恰当的因果推论。

例如:小明发烧二天后吃退烧药,烧就退了。因此,小明烧退是退烧药的效果。
例如:小明上次比赛打棒球的成绩奇差无比,教练把他骂一顿以后,这次比赛的成绩就进步了。因此,责骂可以提升小明打棒球的成绩。

报告偏误(Reporting bias)

也称报告选择偏误,指在反映情况时,选择性披露或隐藏信息的现象。

例如病人选择性披露自己的病史、吸烟、性经历等。

自制偏误(Restraint bias)

也称约束偏误,人们高估他们控制冲动行为、抵抗诱惑能力的倾向。

例如,有人可能会尝试使用毒品,只因为他们认为可以抵制任何潜在的瘾。

押韵效应(Rhyme as reason effect)

或称押韵有理效应,押韵的语句被认为是更加真实的。典型的案例出现在辛普森审判(O.J Simpson trial)一案中,辩词说道“If the gloves don’t fit, then you must acquit”(如果手套是不合手的,那么你就是无罪的)

使用押韵的格言、诗句可以提升你的话语的可信度。

风险补偿/佩兹曼效应(Risk compensation / Peltzman effect)

在安全性增加的情况下,人们往往倾向于做出更加危险的举动。诸如很多安全产品的发明反而增加了相关活动的风险系数。

当人们在一个很安全的保护下往往做出很危险的举动,例如:汽车安全带的发明之后,人们危险驾驶的行为实际上增多了。

选择偏误(Selection bias)

一种系统误差,来源于研究对象的选择过程以及影响研究对象参与的因素,由于选入的研究对象与未选入的研究对象在某些特征上存在差异而引起的误差,常发生于研究的设计阶段,如果选择的研究对象不能做到适当的随机化,那么样本并不能代表分析群体。

选择性感知(Selective perception)

选择性感知是在忽略对立观点的同时,在消息中感知他们想要的内容的过程。也称预期感知,事先的期望影响了事物的感知。

如打针时事先觉得很疼就真觉得很疼。
还有一个例子:告知研究对象正在饮用含酒精饮料(实际上是非酒精性饮料),随后自认为“醉”了的学生,表现出较少的社会压力生理症状,模拟驾驶汽车时的表现与真喝酒的人类似,类似于安慰剂效应。

自我选择偏误(Self-selection bias)

也称志愿者偏误(Volunteer bias),是指由于普查组与对照组人员自身条件、动机差异造成偏误的情况,由于志愿者的自我选择而造成统计结果产生异常或偏误。

比如:报了考研培训班的人考研成功比不报的人几率大,因为本身想读研究生的意愿强才报的培训班,学习可能更为刻苦。

塞默尔维斯反射(Semmelweis reflex)

拒绝接受与已建立的规范、信仰或价值观相矛盾的新证据,仅凭证据并不能改变心理现状。

在巴斯德发现细菌以前,匈牙利医生塞默尔维斯在1940年代面对医院患者的较高死亡率,通过创新的实验而得出了建议医生消毒洗手之后再与病人接触,可惜当时的正面响应者极少。

社会比较偏误(Social comparison bias)

在雇佣人才的时候,倾向于选择那些在某些方面不如自己的候选者。抗拒雇用、 提拔与自己有相似专长的人。

社会期望偏误(Social desirability bias)

或称社会赞许性偏误,倾向于向外人展示自己社会期许的或者社会友好型的能力和行为,而隐藏社会不太看重的或者不利的方面。

例如:当面对“你多久手淫一次”的问题时,受访者可能受到社会禁忌的压力,产生低的统计频率或避免回答这个问题。

现状偏误(Status quo bias)

期待事物保持不变,安于现状的倾向。

人类对于变化感到忧虑,因此常会做出维持现况,或改变最小的决定。我们选择熟悉的食物、熟悉的品牌,这种偏见让人趋于保守,就像一句俗谚说的,如果没坏,就不要修理它。

刻板印象(Stereotyping)

也称定型化效应,人们对某事物具体特点形成的一种固定的看法,并把这种观看法推而广之,认为这个事物或者整体都具有该特征,而忽视个体差异,有如将心中刻好的模板套到每个个体身上。

比如对某个群体产生一种固定的看法和评价,并对属于该群体的个人也给予这一看法和评价。刻板印象虽然可以在一定范围内进行判断,不用探索信息,迅速洞悉概况,节省时间与精力,但是往往可能会形成偏见。”东北人都是黑社会“,”上海人小气“等等

次可加性效应(Subadditivity effect)

或称分开加总效应,认为整体的可能性比部分的可能性(之和)更低。

受试者期望效应(Subject-expectancy effect)

受试者期望效应(英文:Subject-expectancy effect)是认知偏见的一种。在科学实验中,由于受试者预期某些测试结果,于是无意识地以某种形式操纵了实验步骤,或向实验人员报告他们希望得到的结果。受试者期望效应能严重歪曲实验结果,因此需利用双盲(double-blind)方式进行实验来消除这效应。

主观验证(Subjective validation)

也称主观确认,相信某事是对的,就感觉它是对的。也会把巧合的事当作有关联。

主观验证与巴纳姆效应密切相关,主观验证是冷读(在事先完全没有准备之下,立即推测出对方的心理)的一个重要因素,它被认为是超自然现象的报道背后的最主要原因。

幸存者偏误(Survivorship bias)

幸存者偏差(Survivorship bias),另译为“生存者偏差”或“存活者偏差”,驳斥的是一种常见的逻辑谬误(“谬误”而不是“偏差”),这个被驳斥的逻辑谬误指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息。这东西的别名有很多,比如“沉默的数据”、“死人不会说话”等等。

比如媒体调查“喝葡萄酒的人长寿”。一般是调查了那些长寿的老人,发现其中很多饮用葡萄酒。但还有更多经常饮用葡萄酒但不长寿的人已经死了,媒体根本不可能调查到他们。

德州神枪手谬误(Texas sharpshooter fallacy)

即“先射箭再画靶”,原用以形容流行病学上的群集错觉,后衍生泛指统计研究做出结果后,把其中的群集独立出来当作有统计意义,然而实际上此集群更可能是随机产生。

为了使自己的论述合理,而忽视了关键事实。也就是在大量的事实中,小心的挑选出对自己的观点有利的证据,而不使用那些对自己不利的数据/证据。这种推论会让人乍看有理,但实质很有问题。

单位偏误(Unit bias)

认为计量单位反映合理程度,人们倾向于认为给定的一个单位、一瓶、一罐、一盘或更多其他精细度量的单位食物,就是适当的食用份量。这个偏误强烈影响到分装食物的消费,如果分装的食物看上去应该就是一顿或一人份,那么他们就会一直吃到见底。

熟悉路线效应(Well travelled road effect)

低估走熟悉路线的持续时间;高估走陌生路线的时间。经常旅行的路线被评估为比陌生路线花费更短的时间。可能因为驾驶员在穿过熟悉的路线时使用较少的认知努力,因此低估了穿过熟悉的路线所需的时间。

只看整体效应(Whole only effect )

选项为整套方案时,只关注整体,而忽略个别部分有协商的可能。

零风险偏误(Zero-risk bias)

偏向于将小的风险降为零,虽然说高风险降低的程度可能更大。如偏向将2%降到0%,而不是20%降到5%

零和偏见(Zero-sum bias)

零和偏差是一种认知偏见,描述了这件事是零和游戏,一个人的收益将是另一个人的损失。

当个人认为情况是零和时,他们将更有可能对他人采取具有竞争力(或较少合作性)的行为,因为他们会将其他人视为竞争威胁。

社会偏误

观察者偏误(Actor-observer bias)

也称行为者-观察者偏误,解释其他个体的行为时过分强调内在个性的影响,而轻视当时的外在情况,而在解释自己行为时则与此相反。将自己的行为归因于外部原因的倾向,同时将他人的行为归因于内部原因

防御性归因假定(Defensive attribution hypothesis)

也称防御性归因,当后果变得越严重或者自己与受害者的情况越相似时,对加害者的责怪或谴责也就越多。

最简单的实例是,人们倾向于将自己的失败归咎于外部因素,如运气不佳、气候不好、或任务太难……等等。对于防御性归因有种种不同的解释,但最简单也是最明显的一种说法是:这种归因能带给人们更多的自尊;假如我们认为成功完全是自己的因素,而失败却不用责怪自己,那么内心会觉得比较轻松。

自我中心偏误(Egocentric bias)

人们对于集体活动的成果,在最后进行成败归因的时候,往往会过分夸大自己在活动中的表现,认为自己所做的努力,就算不是最多,至少也不会比任何一个人少;或是认为自己所做过的努力,在最后的工作成功上,扮演了举足轻重的地位,就算最后工作不幸失败了,也绝对不能怪罪到自己的这一部分。这就是”自我中心偏误“。

外在激励偏误(Extrinsic incentives bias)

一种基本归因错误,认为他人要靠外在动机如情境才能做好;而自己可以靠内在动机如个人特质做好。

人们在评价他人行为时,更容易注意到外在激励,而忽视其内在动机。

错误共识效应(False consensus effect)

也称错误共识理论,指人们高估其他人对自己认同程度的倾向,认为别人跟自己的想法是一致的。于倾向把自己的思维方式投射向他人,假设所有人以同一方式思考。

基本归因错误(Fundamental attribution error)

我们会更容易将别人的行为归因为是性格等内在的因素,而不是情景因素。人倾向于从人的性情一面而不是从环境一面寻找答案,高估性格因素,而低估具体情形和环境因素。

例如:当销售人员的业绩不佳时,销售经理更倾向于将其归因于下属的懒惰而不是竞争对手的实力。

群体归因错误(Group attribution error)

认为群组成员的个体特征反映了群组整体的特征,认为群组的表现反映了群组成员个体的偏好,虽然事实所说明的可能是不同的情况。

光晕效应(Halo effect)

光环效应(Halo Effect)又称“晕轮效应”、“成见效应”、“光圈效应”、“日晕效应”、“以点概面效应”,它是一种影响人际知觉的因素,指在人际知觉中所形成的以点概面或以偏概全的主观印象。

一个人的某种品质,或一个物品的某种特性给人以非常好的印象。在这种印象的影响下,人们对这个人的其他品质,或这个物品的其他特性也会给予较好的评价。名人效应是一种典型的光环效应,通过明显代言从而让粉丝们爱屋及乌。

非对称认知错觉(Illusion of asymmetric insight)

或称非对称洞察力错觉,人们认为自己对别人的了解超过别人对自己的了解,认为自己比其他人懂得更多。

外部媒介错觉(Illusion of external agency)

人们通常低估自己对未来结果产生满意度的能力,当人们体会到这种自我生成的满意度时,他们会错误地认为这些是由外部的影响力(influence)、洞察力(insight)、善意(benevolence)等造成的

透明度错觉(Illusion of transparency)

也称洞悉错觉,认为别人很容易看透(理解)自己,自己也很容易看透(理解)别人。

优越感错觉(Illusory superiority)

也称优越感偏误(Superiority bias)、乌比冈湖效应(Lake Wobegon effect)、优于常人效应等,相对于其他人来说,自己对个人的优秀品质评价过高,而对不良品质评价过低,即高估自己的优点,低估自己的缺点,认为自己更有水平。

群内偏误(Ingroup bias)

或称派系偏误,人们对认为是属于自己这一方的成员有优先或者较好待遇的倾向,即偏向某个人自己的群体。

道德运气(Moral luck)

基于事件结果的道德立场影响人们对事件的评判,而没有考虑到事件的意图、过程及情境。

朴素犬儒主义(Naïve cynicism )

认为别人的自我中心偏误或者利己行为比自己更多

朴素现实主义(Naïve realism)

也称朴素实在论,相信我们的所见所闻就是真实的、客观的、不带偏见的,事实是显而易见的,理性的人一定会赞成我们,不赞成我们的人一定是无知的、懒惰的、无理的、有偏见的

外群体同质性偏误(Outgroup homogeneity bias)

或称外群同质性偏误、组外一致性偏误,人们认为自己群体内的成员是比其他群体的成员更加多样化的,外部群体的成员之间彼此极其相似,比内群体成员更加“同质化”,不是自己这一方的都是一样的

投射偏误(Projection bias)

也称投射效应,不自觉地以为他人(或未来的自己)和(现在的)自己有相似的情感、思想与价值观。以己度人,认为自己具有某种特性,他人也一定会有与自己相同的特性,是一种把自己的感情、意志、特性投射到他人身上并强加于人的认知障碍

人们总会毫无理由地相信「大多数人跟我一样」,而将自己的情感、意志、性格投射到别人身上,这个认知缺陷也可能导致「虚假共识偏见」出现,即高估一个意见的可能性,还认為所有人都能够同意。

自利偏误(Self-serving bias)

或称自利性偏误、利己偏误,相比失败,更多地将成功归因于自己,在评价模棱两可的信息时,也倾向于描述得对自己有利。

共有信息偏误(Shared information bias)

群体成员倾向于花费更多地时间和精力讨论大家都熟悉的信息(Shared information),而对只有部分人了解的信息(Unshared information)则讨论得更少。

系统正当化(System justification)

也称体制合理化,倾向于保卫和巩固现状,现有的社会、经济、政治状况往往是首选,而其他方案往往遭到贬抑,即使牺牲个人或者集体利益。另参见现状偏误(Status quo bias)

性格归属偏误(Trait ascription bias)

也称个性归属偏误,认为自己的个性、行为、情绪是多变的,而他人是一成不变且容易预测的。

终极归因错误(Ultimate attribution error)

也称最终归因错误,类似于基本归因错误(Fundamental attribution error),只是这里人们倾向于将问题归因于整个群体,而不是群内的个体。

差于常人效应(Worse-than-average effect)

在任务困难的时候认为自己比别人更差,与优于常人效应(Better-than-average effect)相反

记忆的错误与偏误

在心理学与认知科学(Cognitive science)中,记忆偏误(Memory bias)是一种认知偏误(Cognitive bias),它将强化或者削弱记忆,其中包括记忆回想(recall)起来的可能性以及记忆回想起来的所需时间,或者是改变记忆的内容。

怪异效应(Bizarreness effect)

怪异的事物或情况比正常的更容易记住。目前有争议:一些研究表明它确实存在,有些研究表明它不存在,有些表明它导致更糟糕的记忆。

改变偏误(Change bias)

在参与到事物的变化中后,很难回忆起其之前的状况。

童年期遗忘(Childhood amnesia)

也称童年失忆症,人们很难回忆起四岁之前的情况。

选择支持性偏误(Choice-supportive bias)

也称支持选择偏误,在回顾自己做过的选择时,总认为是明智的。选择的目的通常是选择最佳方案。因此,在做出选择之后,一个人可能会坚信自己所选择的选择权比排除掉的选择更好。老年人比年轻人更有可能显示出选择支持性偏见。

保守主义或回归偏误(Conservatism or Regressive bias)

记忆中将高价值高可能性的情况记成比实际低,而低价值低可能性的记成比实际高。基于证据的记忆情况是非极端化的,参见回归偏误(Regressive bias)

一致性偏误(Consistency bias)

记忆中错误地将某人过去的态度和行为看成像是现在的态度和行为

情境效应(Context effect)

也称语境效应,认知与记忆依赖于所处情境,回忆脱离情境的事件比处于情境内中的更难,某些情境的记忆在其他情境中也不容易回想,如在家里回忆工作内容,它所需的时间更长而准确性也更低

跨种族效应(Cross-race effect)

相比辨认种族内的人来说,辨认其他种族成员的难度更高。

潜隐记忆(Cryptomnesia)

也称隐藏记忆,错误归因(Misattribution)的一种,当一个被遗忘的记忆无意识地出现时,会以为是自己新的原创的,是灵感的涌现。人们可能因此错误地回想或产生某个想法、观念,这在某方面可能会造成剽窃的争议。

自我中心偏误(Egocentric bias)

回忆中存在自利或自我美化的倾向,例如记得考试成绩比实际的好或者记得抓住的鱼比实际的大。

衰退效应偏误(Fading affect bias)

也称情感衰退偏误,负面情绪、不愉快的记忆比正面的积极的衰退得更快。

虚假记忆/虚构症(False memory or Confabulation)

也称错误记忆、伪记忆、虚谈症,记忆障碍和错误归因(Misattribution)的一种,记忆中产生空想、虚构,并非有意欺骗地捏造、歪曲、曲解关于某件事物的记忆,区别于撒谎,因为自己都不知道那些信息是虚假的。

谷歌效应(Google effect)

人们对于很容易用搜索引擎(如谷歌)就能从网络上搜集到的信息很容易淡忘。

幽默效应(Humor effect)

幽默的事物更加容易记住,可能的原因解释是幽默的事物会增加认知处理的时间以及激发情感。

真相错觉效应(Illusion of truth effect)

即使没有意识到听说过,人们也倾向认为听过的是真的,而不管该陈述实际上是否正确。换言之,人容易相信熟悉的话胜过陌生的。

错觉关联(Illusory correlation)

或称相关性错觉,错误地认为两个毫不相关的事物之间存在联系。

延迟效应(Lag effect)

也称滞后效应、间隔效应(Spacing effect),相对于短时间内多次接触的信息来说,人们容易学习记住那些长时间跨度但是接触少的信息。这一效应表明突击式的考前复习并不能带来很好的学习效果(质量),但是短时间内能够带来良好的记忆表现(Memory performance)

钝化与锐化(Leveling and Sharpening)

可理解成强化与弱化,记忆随着时间的推移发生扭曲丢失细节的现象,特别重要的事情会得到锐化或者被选择性地想起,而其中的细节和某些方面的信息将被钝化或者遗忘。随着时间的推移以及回忆次数的增加,这两种趋势将进一步加强。

处理深度效应(Levels-of-processing effect)

深层次的分析产生更精细、持久、强大的记忆痕迹,且记忆中用不同方式“编码”的信息拥有不同的效力等级。

列表长度效应(List-length effect)

列表的长度越长,所能记住的项目的比例越少,但是随着列表长度的增加,所能记住的绝对数量也将增加。

误导信息效应(Misinformation effect)

也称错误信息效应,由于事后信息(Post-event information)的干扰,记忆变得愈加模糊或不准确

通道效应(Modality effect)

也称模态效应,通过口语传达出来的信息,最后听到的东西会记忆得比较深刻,而书写的则相对更低。

心境一致性记忆偏误(Mood-congruent memory bias)

与当前心境相合的记忆更加容易回想。

轮流发言效应(Next-in-line effect)

当人们一个接着一个发言时,后面发言的人不太容易记住前一个人说过的话。

部分项目提示效应(Part-list cueing effect)

当记忆的内容是一整组的时候,提示其中的一项会使回忆起其他项目的难度加大。

峰终定律(Peak-end rule)

体验一项事物之后,所能记住的大约只有在高峰期与最终时的体验,而在过程中好与不好的比重和时间长短、总体的感觉,对记忆影响不大

创伤的持续性(Persistence of traumatic event)

记忆中往往对创伤事件进行反复不断地回忆。另参见“创伤后压力症候群”。

图画优异性效应(Picture superiority effect)

也称图优效应,通过图片来传达的信息记忆效果要比通过文字传达的更好。

积极效应(Positivity effect)

或称正面效应,老年人的记忆偏向积极美好的倾向。

首因效应、近因效应和序位效应(Primacy effect, Recency effect & Serial position effect)

在序列末尾的项目最容易想起,接着是起始的,而处于中间的项目最不容易想起

处理难度效应(Processing difficulty effect)

处理难度更高的信息时,由于花费更多时间阅读与思考而更容易想起。

怀旧凸显(Reminiscence bump)

回忆人生事件时,青春期和成年早期的事比其他时期的事更容易想到。

玫瑰色回忆(Rosy retrospection)

也称美好的回忆,将过去事件的回忆美化得比实际更好。

自我生成效应(Self-generation effect)

人们记忆自己生成的信息更加清楚,而别人给出的信息则容易淡忘。

自我关联效应(Self-relevance effect)

与自己有关的记忆比与他人有关的记忆更加容易回想。

来源混淆(Source confusion)

记忆中把偶然发生的事件与其他信息相混淆,造成记忆歪曲。

间隔效应(Spacing effect)

长时间跨度重复暴露的信息比短时间跨度重复暴露的信息要更容易想起;比起无间隔的重复接触,有间隔的重复接触有较好的记忆与学习效果。另参见延迟效应(Lag effect)

焦点效应(Spotlight effect)

也称聚光灯效应,高估别人关注自己表现和行为的错觉,认为自己是瞩目的焦点。

陈规偏误(Stereotypical bias)

记忆向着陈规或刻板映象扭曲,如种族和性别偏见,又如错误地认为某些名字是罪犯的。

后缀效应(Suffix effect)

也称附加效应,在不太需要回想起来的主题或条目后面加入合理的项目,会减少近因效应的影响,这是近因效应的一种应用

可暗示性(Suggestibility )

错误归因(Misattribution)的一种,想法容易受到暗示者的提醒而发生扭曲。

伸缩效应(Telescoping effect)

记忆中将近期的事情往更早移,遥远的事情往更近移的倾向。因此近期的事情变得更加遥远,而遥远的事情变得更加临近

测试效应(Testing effect)

或称测验效应,人们更容易记住自己反复书写过的信息,而不是反复阅读的信息。

认知科学家已证实了“考试效应”(或测验效应)的现象,即参加测试,而非经过学习,也能增强
个人对考试内容的记忆。

舌尖现象(Tip of the tongue phenomenon)

能够想起一件事情的一部分或者相关的信息,但是难以回忆起全部。当多个相似的记忆同时出现时,会产生干扰或者阻塞,这将造成人们说话时欲言又止或者说到一半卡住。

舌尖现象是因为大脑对记忆内容的暂时性抑制所造成的,这种抑制来自于多方面,比如对有关事物的其他部分特征的回忆掩盖了所要回忆的那部分特征,又比如回忆时的情境因素以及自身情绪因素的干扰等等。

考试时一些平时很简单、很熟悉的字、单词或公式死活无法记起,但考试过后却突然忆起。

逐字效应(Verbatim effect)

人们说过的话语中的大意比逐字的词语或完整的句子更容易记住,因为记忆记住的是表述而不是直接复制。

雷斯多夫效应(Von Restorff effect)

也称莱斯托夫效应、梵•雷斯托夫效应,突出的、醒目的、特别强调的事物更容易记住。

冯·雷斯托夫效应指的是相对于普通事物,记住独特或特殊事物的可能性更大。
冯·莱斯托夫效应是给予一组事物中的独特项目更多注意的结果,这一组事物 可能是一列单词、一些物体、一系列事件、人名或面孔。

蔡格尼克效应(Zeigarnik effect)

也称蔡格尼克记忆效应、蔡格尼效应,未完成或者中断了的事物比完成了的事物更容易被记住。人们对于尚未处理完的事情,比已处理完成的事情印象更加深刻。

附录

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases
http://silensea.org/2015/09/13/List-of-cognitive-biases-Wikipedia/

推荐阅读更多精彩内容