对,我就是中国的文科生

文 | 青山安澜

首先,写在开头,本文很长,三千多字。

内容并不有趣,它甚至会让你有很多不愉快的思考过程。我本身也不是什么人生导师,所说的一切,都是我的一家之言。

如果看到这里,你仍旧愿意阅读,那么我希望你有所获益。

前几天,我看了一篇来自浪潮工作室的推文《下辈子,别做中国的文科生》。

它介绍了中国的文科被“阉割”的历史和过程。

1952年,来自苏联的专家阿尔辛杰夫带来了他的“苏联模式”。

他认为新中国的大学就是教育工人、农民和劳动者的地方,要为国家培养工程师、医师和农业专家,而不是文科生这种大而无用的人。

image

所以中国就开始了院系调整,然后文科就开始断子绝孙。

还讲了在建设综合性大学的过程中,被强行低质量升级繁衍的文科专业,在如今教育经费僧多粥少情况下,穷得响叮当的境遇。

文章也写了很多人眼中,文科的悲惨现状——“文科生读书时成绩差,报志愿选择少,毕业了出路窄,就业后工资低,逻辑思维一泡污,男生都是娘炮,女生找不着对象,可以说是生而为人,百无一用。”

作为一个从中学到大学一直都学纯文科的人,看到这篇文章,我不愤怒,也不悲凉,只是很想和大家聊聊,有关的文科那些事情。

恰逢有高中生向我提问有关文理分班的事情,于是我在后台发起了一个提问【你当时为什么选的文科/理科,这个选择你后悔吗?】

我得到了一些故事和倾诉,这几天也看了很多资料。过程中写下很多,又删删改改,磨到今天才成篇。

写完有种元气大伤的感觉,一会发出去之后啊,我要泡个热水脚,然后歇几天,补补脑子,再动笔写其他。

你看,当个“文人”,可真不是件容易事。

我们为什么会选择文科

很多人给我留言的原因都是

“因为数理化都不好,选理科高考不知道怎么死”

“因为我喜欢语文、喜欢历史(政治)啊”。

讲实话,我当时的理由和大家是一样的。在高考大环境下,年纪尚小,一直接受功利性填鸭式教育的我们,大部分情况下选科就是为了考试服务的。

文科,特别是历史和语文本身带有叙事性和故事性,比起大段的推导和公式,当然让人更容易接受和喜欢。

再加上文科考题不断弱化思考,靠背诵和依据材料进行分析的为主力的答题模式,也减少了很多逻辑推演的过程。

总而言之,它不那么难。

认真想一想,如果我们当时理科成绩很好很好的话,我们还会选择文科吗?

我之所以要讲这些,无非是想问问大家,也问问我自己,我们是因为“我能做得好”所以才喜欢,还是因为喜欢,才要冲破一切把它做好?

我们为了自己喜欢的“文科”,有过多少认真细致的阅读和思考呢?

请恕我说一句重话,很多被迫选择文科,随便学一学,也不怎么上心的人,算得上文科生吗?

钱钟书和我,都是文科生,我们是一样的吗?

之前看到过一个视频,讲厦门博物馆的保安老杨,好像本人只有初高中的文化水平。但是因为喜欢历史,下班之后就扎根博物馆里看书。后来,能让去找茬的历史学研究生都被反问到无话可说。

我相信这是热爱。

我一直在反思,腹有诗书气自华、热爱、喜欢这些话,究竟是我们内心真正的选择,还是无奈之下,为自己做出的决定加上的包装呢?

在留言中,我有看到两个让我觉得被触动的回复:

@清汤小公举

理科,目前高三,不后悔。刚刚进高中的时候就决定了要选理科,大概是受到星际穿越的影响吧,觉得里面的物理学家都好酷,后来选了理科过后觉得物理就是个万年大坑,但是我依然不后悔当时的选择,有时候吧我会想生命体是由元素构成的,那么为什么不能说元素是有生命的呢,我觉得这是个令人深思的问题

@濑名

我选的文科,因为喜欢文学和历史,还想成为一名作家,永远都不会后悔。

我想说的是,时至今日,我有了很多的阅读,人文社科类,理工科类都有了涉猎。

我发现了物理、生物、化学的美妙和奇特之处,觉得数学充满了思辨的魅力,可我仍然不后悔当时的选择,我仍然还是喜欢那些“无用”的东西。

我才真正觉得,我,是一个文科生。

关于“能选理科,就不要选文科了”

文理分科在我看来,本身其实是非常不科学,极度懒政的做法。

强行分开两个学科,莫名其妙让人只能去从单一层面思考,割裂了原本密不可分的东西。

不过现在的情况是,有时候我们必须要做出选择,那我想说:

假设,你只是为了将来要有一个好工作,特别是如果想进互联网行业,或者想要成本不那么高的留学之类的,那么的确,能选理科,就不要选文科了。

哪怕你觉得很难,也好好去学,先从题海战术中跳出来,把原理弄清楚,为什么要这样做?

为了这篇文章,我和一众学霸聊了很久。他们的学习方式是,把原理弄清楚,构建自己的知识体系,剩下的就是公式和推导的过程。

假设,你对物理的世界,化学的元素,生物的细胞等等充满了兴趣和探索的欲望,以后想要专注的从事研究

那我建议,不要只想着数据、研究、样本和推导。去读一读一些看起来,大而无用的文学书。

比方《庄子》,比方《史记》,从《基督山伯爵》到《包法利夫人》,他们也许能给你带来思维的开阔和意想不到的灵感。

假设,你真的很喜欢文科,愿意为此研究,投入和付出。也不要被别人说得,觉得好像真的完全就前景黯淡。

我见过文科真正学得好的同事,他们的眼界、意识和大局观,足以让他们在同龄人中鹤立鸡群了。

不过,有一点要强调,千万不要给自己设限,贴标签,觉得文科生就不用懂理科知识或者思维发散,逻辑不清楚也没关系。

很惭愧的是,我本人是个意识流的天马行空患者,从前很多次对别人说“哎呀,我是个文科生,我逻辑方面不是很好”。现在想来,觉得自己真的是给文科生抹黑了。

所以后来买了很多锻炼逻辑的书,通过训练,慢慢的让自己去变成一个逻辑清晰的人,还在努力中。

借此推荐大家几本书

《大爆炸——宇宙通史》 豆瓣评分 8.6


充满想象力和科学魅力的一本书,用讲故事一样的语言。从讲述空间和时间开始存在的那一刻,到第一批恒星、星系和行星的形成,以及人类演化到能够反省自身的来历和归宿,是这本书,让我开始喜欢上物理、天文和哲学,强烈推荐给各位。

《思考的乐趣》 豆瓣评分8.2


来自一位中文系的数学爱好的科普类文章,里头奇妙的结合和分析,让我觉得数学真的非常的有意思。

有一日睡前读它,结果开始思考问题,脑子里充满各种博弈,直到凌晨两点才因为太累睡着。

《金字塔原理》豆瓣评分 8.1


很容易看完就忘,可是如果你跟着它的逻辑训练下来,会惊奇地发现自己表达问题、逻辑分析的能力都得到了提升。

讲了这么多,只是为了表达一个观点——文理科无优劣之分,也不应该用思维定式去觉得,理工科的学生,不会说话文笔差,写起东西干巴巴。文科的学生,脑子笨没逻辑,表面有情怀内里全瞎扯。

要改变这一切,首先得我们自己不这么认为。

“无用”的文科

如果以我们目前的价值评判来看,文科就是无用,它也应该是无用的。

学政治学、学中文、学考古的目的,是为了有用吗?

如果有用,是为了短期利益,实现某项工程或者做出一个产品,那它一点卵用都没有。

因为它没有办法很快产生经济效益,换句话说,它不是这个社会目前的刚需。这样的情况会持续很长一段时间。

在这段时间里,文科会是失落的。

可是如果有用,是对自身存在的追问,去找寻自我的意义。是为了让我们区别于其他生物,去探索人与自然,与自我的关系。是为了去构建更高级的生活哲学,孕育自然科学。

那么它很有用,哪怕它会失落很长一段时间,也绝对不应该没落。

音乐有什么用?文学有什么用?社会学有什么用?绘画有什么用?哲学有什么用?

是为了让这个世界是一个生态

而不是一个工厂

知乎我看到两段,让我非常感动的话

“你看不见文科的用处,是因为在和平年代,你暂时看不到人文社科对人类存续的构建。但是,这样的构建,这样的毁灭,时时刻刻都在你我的生活中发生着,大至国家,小至公民,无一不处于巨大的哲社体系之中。文科的发展伴随着人类的产生与灭亡,只要民族存在、社群存在、种族存在、国家存在,只要人存在,人文社科的影响就会持续波及和蔓延,直至人类终结。

每个学科都有自己的特点和价值,是不能互相取代的,你用单一的数据作为科学性标准去衡量哲学,衡量文学。”

@平凡的小女孩

其实褒贬任何一种学科门类,才是真正无用之说。

我不希望,有这么一天,敌人的长枪短炮都捅过来的的时候,我们只能打嘴炮:“我中华礼仪之邦,我本无罪,汝何要兴无名之师来犯我疆界?”
我希望:我们一切先进的科学技术可以御敌于国门之外。
我也不希望,有一天民族辉煌或者沦丧之时,有人问:你们中国而今礼崩乐坏、典籍俱无、家国丧乱有何脸面自称中华?
我希望,这时候有人不卑不亢地说“处中原,抚绥四方谓之中,有章服之美谓之华。”
理工科技诸法以强国、文史经籍以保种,二者一体,方能兴隆,偏废其一,国族危矣!

@张思健

人教版物理必修一,上面有一句话,没有学术的民主和思想的自由,科学就不能繁荣。

或许等到我们发展到更为高级的阶段,终有一天,我们会明白什么叫

“无用之用,是为大用”

而我希望,哪怕在目前畸形的考试制度下,每一个文科生都能担得起文科生这三个字。

理科生亦然

推荐阅读更多精彩内容