我们周围一直都有一个有趣的现象，产品一直喊着在减少功能，要简单，简单才是王道，不要让用户选择和思考；而实际上使用者口中常说的是这个东西太简单了，就几个简单的功能，不好，肯定是小公司，说不定哪天就倒闭了，还是不要用了。

在这种理念下，所以导致了我们大多数成功的产品都是功能繁杂，同样是解决一个问题，我们会把过程和结果都拆分开来，形成不同的体系，然后让用户去往各个功能版块去完成。而这些是我们成功产品的一个共性，正好借助骂滴滴涨价这事，来说下uber的系统承担和滴滴的用户选择。

叫车。Uber，打开后整个界面只有两个选择，叫车和选择叫什么车，叫什么车也只有优步和优选两个选择，而且基本上不用选，因为对优选高品质用车，大部分用户用不上。整个过程简单。滴滴，因为业务拓展，选择叫什么车有很多选项，而且选项之间差异大，每次都得仔细核对一下，深怕自己选错叫错了类型。而且每种类型带来的叫车选项的变化也是不同的。甚至还额外增加了一个选项可预约车辆。

加价。Uber的加价由系统算法得出，什么时间用车紧张，会划定区域进行加价，用户只能选择接受或者不接受。滴滴的加价则完全把权利下放给用户，由用户自主选择是否加价，让每个使用者都参与到价格体系中来。

派单。Uber司机只能接受被派的单子，距离是唯一的派单规则，司机也看不到单子的细节，也就无从挑选乘客，甚至后来连乘客电话号码也隐藏呼叫。滴滴开始是抢单制，由司机来挑选乘客，距离就不重要了，也许附近有车，就是叫不到。后来也改为派单制了，但在派单里加了一些其它的权重影响因素。

售后。Uber售后基本上是靠选择遇到的问题来找到对应的答案，然后由系统去处理。如果在问题之外，可以留言提交，Uber也只是用邮件来回复。而滴滴除了这个之外，在线客服和电话客服非常醒目，别小看这个，最开始Uber被人诟病很大一部分就是没有电话客服。

从上面简单的几点可以粗略看出来，Uber的产品设计，让系统承担了很大的一部分压力，加价、派单、售后都由系统去处理，基本上不让用户参与。而滴滴放弃了系统算法这部分，将压力分配给用户去做选择，就连售后，也交给人(客服)去解决。

得先强调一下，我不认为这两种设计有什么高下之分，这只是两种不同的产品设计思路和设计逻辑，在Uber的逻辑下，平台就应该为用户解决一切，用户想的越少越好，操作的越少越好，把困难留给我们吧。而在滴滴的逻辑下，让用户允分参与到系统的运行中来，有当主人翁的感觉，有种一切都由自我主宰的意思。

其实这两种逻辑影响的只是用户使用体验，对于规则导致什么不合理之说却影响不大。有司机觉得uber不能自主选择，影响自己的收入，但是uber带的效率提升，能多跑几个单，又能把收入拉平。而滴滴的用户自主选择也不一定就能让自己受益，整体上还是平衡的，只是体验不同。

有位Uber前员工说滴滴叫车难，涨价是因为加价的派单逻辑有问题，因为滴滴是用户加价，所以司机都等加价才接单。这纯属胡扯，稍微用脑子想想就知道这说法不符合市场运行规律，平台的另一头是多个司机，你不接单，难保别人不接，在市场的充分竞争下，有人愿意接，有人不愿意接，这恰好叫作市场，而把市场统一成所有司机都在等着加价才接，明显违背常识。所以叫车难只能有一种解释，就是供需关系失衡了。

其实就算是体验不同，也足以构成导致产品成败，就像我在一开始说过的，我们会觉得uber过于简单，自己的参与度不高而嫌弃，客服不是真人不靠谱等之类的体验问题。而这些问题的堆积最终会毁掉一个产品。近几年我们看到一些进入中国的外国产品，基本上都会面临类似的问题，使用方式的差异其实说到底还是文化的差异。

虽然在互联网发展过程中，我们形成自己的独有文化和使用方式，但近几年我们也看到了另一个现象，就是随着互联网的发展，全球在这方面的差异化正在渐渐缩小，在美国流行的应用，只做简单的汉化，也能在国内风靡；而国内好的东西，出个英文界面也能登上美国的榜单。

特别是当大数据越来越成熟，规模化应用之后，能让用户参与的部分会越来越少，计算机会比自己更懂自己，会帮自己做出更好的选择，而当这时候到来，自己参与进去劳心劳神，还不如啥也不干当上帝。

好的合作是多麻烦自己，让别人省点事儿。

题图：Pexels
图片授权基于：CC0协议
微信号：如若不信(ruruobuxin)

如若不信
我记得自己早期在设计产品时，因为开发资源受限和时间原因，所以会把大量的数据处理放给用户，而后来，基本上繁杂的数据处理能用系统就用系统，不给用户没那么多自主权。后者经常被开吐槽说增加了他们的工作量，但个人仍然倾向于Uber似的让系统承担一切，这在未来会更有前途一些。