作者:简言君赵鹏
就像所有人看到标题时一样，我第一次见到这句话时也很惊讶——怎么可能像对狗说话一样在法庭上说话？
不过先不要生气，这个标题和这篇文章都不是骂法官的，而只是提醒人们注意那些很容易被忽略但又非常具有说服效果的非语言交流方式。
法庭是一个让人肃然起敬的地方，其庄严性提醒着每一个身在其中的人注意自己的言行。绝大多数法律人在法庭上的语言都是语调平稳、语气平和的。我们一丝不苟地承担着自己的说服责任，并认为这是理所当然的。
然而，在研究交流的学者们看来，这样并不有利于说服他人，因为忽视了非言语交流方式的重要作用——超过60%的交流并不是通过语言进行的，这些特殊的方式被称为非语言交流方式，它们增加了语言的说服力。
艾瑞克-肯尼迪（Eric Kennedy）是美国非语言交流专家，他把非语言的交流称为“与狗说话”，并给那些出庭的职业法律人提了一个忠告：法庭上如果不会与狗说话，你就丧失了二分之一的语言冲击力。
这真是一个很有意思的比喻。现在就让我们努力想象一下，当我们与狗说话时，究竟有哪些特点；再设想一下这些特点如果出现在法庭上，能否让我们的语言更加具有魅惑力。
1、语调鲜明
其实，狗根本听不懂人话，除了一些能够产生条件反射的简单命令。但是能够理解你的语调：如果你用呵斥的语调对它说：“好狗！”它会畏缩；如果你用温婉又充满爱意的语调对它说：“你是一个充满污秽的野狗！”它会对你摇尾巴。语调在交流上的作用可见一斑。
那么法庭上，我们是否也应该注意一下自己的语调，从头到尾都沉浸在一个频率上只能让人昏昏欲睡。
2、表情多样
我观察过很多人，他们在对狗说话的时候，面部表情是非常丰富的，就像是对孩子说话一样。或许人们能够意识到，当对象理解能力有限时，表情能够让他们更好的理解我们的意图，事实上也的确如此。
然而到了法庭上，很多人选择面无表情，似乎这才是庄重的体现。其实，恰当地运用表情可以增加表达的生动性，让听者更愿意接受你的观点。
有一种观点认为，法庭是一个特殊的舞台，在上面的人需要靠自己的表演赢得胜利。想想话剧舞台上的演员们，他们是如何运用表情传达情感的；再想想那些打多了肉毒素的明星，我们又是如何批评他们“面部僵化，形同僵尸”的！
3、眼神交流
几乎所有人在和狗说话时，都会看着对方的眼睛，好像眼神之间能交流出很多的东西。
但是法庭上，很多人甚少用眼神与他人进行交流，甚至在说话时不抬头看任何人，因为他要时刻紧盯自己的稿子。
为什么我们跟狗说话时都会看着它的眼睛，但在说服法官的过程中，却始终对着一沓纸呢？
4、体态配合
这一点更不用说了，和狗说话时，我们会充分利用肢体，甚至手舞足蹈。
法庭上自然不能有太过分的肢体语言，但这并不意味着你不能用手势去增强语言的表现力。
当然，我能理解那些从来没有手势的人——他们的手可能要指着稿子上的文字，以防止自己念错行。
5、语速适中
没有人会用过快的语速去和狗说话，但很多人在法庭上却像机关枪一样，发送着大量的信息。
能否说服不在于你提供的信息有多少，而在于你提供的信息能否被对方接受。语速过快是很多法律人的通病，包括我在内。
有两个方式可以解决这个问题，一是跟着新闻节目主持人的语速，那应该是最让人感到舒服的速度；二是注意停顿，停顿是非语言表达方式，它给听众消化信息的时间。不让听众处于信息饱和的状态，这一点非常重要。
6、句式结构
最后还有两点可能不属于非语言交流方式，但是我也想说一下，因为它们同样值得反思。
一是句子结构。我们在和狗说话时，一定都是简单句，没有人会对狗说复杂的从句。简单句有利于信息的传播，这在口头表达中十分重要。记得我看过一本匈牙利小说家写的书，名字叫《儿童日记》，通篇都是简单句，但给人的感觉非常舒服。
二是句式表达。很多人在和狗说话时，会较多地使用设问句。这种方式在正常的语言交流中不太常见。然而设问句有一个重要的作用——铺垫，设问会引起听众的兴趣，引发人们去期待下面的结果，可以很好地吸引听众的注意力。
结语
还是挺有意思的，对吧？如果你觉得与狗说话的过程中，有一些做法是可以运用到法庭上或者日常交流中的，那不妨试一试。
我已经决定下一次开庭时提醒自己：想想与狗说话！
