学习逻辑准备
哲学的两个重要特征，明确表达与论证。在我们进行明确表达时，需要为我们的观点提供理由作为支撑，能更好的说服他人和应对他人的反驳，也就是还要进行论证。“最好的论证就是用逻辑的缜密思维过程来规定的。”什么是逻辑，书中说，逻辑是进行整点推理的科学（和过程）。
在论证时，逻辑推理的过程被哲学家分为演绎和归纳。
1、演绎论证是从一条真陈述推演出另外一条真陈述，它的最终陈述为真完全是有初始陈述为真来保证的。最有名的就是三段论，这种论证的基本形式为：所有的P都是Q，S是P。因此，S是Q。
当一则演绎论证严格按照这种形式进行，它的演绎就是有效的。（但符合过程的论证，是有效的，但是不一定为真。）哲学家们把“有效与无效”用于论证形式的判断，把“真与假”用于前提与结论的判断。
一则好的演绎论证应当具备两条本质特征：它是有效论证，它的前提为真。
如果一则论证即为有效，前提又为真，那么该论证就被称为可靠。（好论证）如果一则论证的前提为假，或者其本身是无效的，那么该论证就被称为不可靠的。（坏的论证）
2、归纳论证，最常见的形式是由若干个别事例出发进行概括。注意，即使前提为真，结论未必为真。归纳论证不会被说成是有效无效。但根据证据对结论的支持度、所举事例的质量以及概括的可信度的不同，归纳论证绯闻强的和弱的两种。
在归纳论证中，证据的融贯性（论证的不同部分能批次搭配得很好）为证据创造了条件。
归纳论证中最重要的部分之一是假说。
清楚地表达自己的意见时论证的前提，但不等同于论证。论证超出了意见本身，它通过从其他陈述或经验证据进行炎以来为该意见提供支持。
我们在论证时不能单单诉诸于权威性，哲学的一个主要功用就是让我们对权威性进行质疑，亲子去思考我们应当相信什么，不应当相信什么。正当的权威性既要尊重，也要博得。
3、对论证的批判
哲学中非常关键的活动就是批判，批判意味着对某条陈述进行认真的查验，看看对它的论证是否确是好的论证。
批判演绎论证的一种典型方式就是直接指出其前提不为真；如果该论证为归纳论证，那么只要正面他所基于的证据是错误的或虚假的就可以了。
另一种批判方式时表明该论证包含了无效的演绎论证或弱的归纳概括，这种情况下，使用反例是非常有力的方式。
即使所有论证都是可靠的，某种哲学也可能会由于不一致而出问题，也就是说，从它的不同论证出发，会得出相互矛盾的结论。如果一种哲学被证明会导致悖论，我们就要对其重新加以审查。悖论是基于显然是好的论证而得出相互矛盾的或荒谬的结论。
4疑惑
在教材第16页，谈到演绎论证的”有效无效与真假“时，举例：
“三加二等于八“是假的，但不是无效的：
“如果苏格拉底是人，而且所有的山羊都吃卷心菜，那么苏格拉底是羊”，这则论证是无效的，但不是假的。
疑问：
“三加二等于八“的结论是假的可以理解。但是说论证是有效的，是数学计算的形式有效吗？
“如果苏格拉底是人，而且所有的山羊都吃卷心菜，那么苏格拉底是羊”，论证形式是无效的可以理解。但是说不是假的，真假用于判断前提和结论，此论证中，前提为真，但是结论为假，这能认为真吗？
