一个写了很久的公众号《Hans在路上》，分享一路的新知感悟，期待你的关注。
前几天，《人物》刊发报道《外卖骑手，困在系统里》文章刷屏了，揭漏了外卖平台的算法与骑手实际工作量之间存在大量的矛盾。
比如，平台接到一个订单，然后商家收到这个订单，系统算法会经过计算，推算出商家的出餐时间，骑手的送餐时间等等。
送餐时间是考量一个平台竞争力的重要指标之一，如今骑手的送餐时间被压缩得越来越短，相比几年前骑手在送餐时间上缩短了10多分钟。
这10多分钟，给平台争取了越来越多的口碑和竞争力，相反，骑手则在算法的压力之下，负重前行。
骑手用牺牲一定自身安全的行为，例如逆行、闯红灯来争取更多的时间，在规定时间内，准时把外卖送到用户手中。
这里就有个问题，算法是冷冰冰的，规定死了时间，而且是越来越短的时间。
一旦骑手超时，将会面临诸多惩罚，像罚款、减少派单等等。
一份外卖从商家出餐，到骑手把外卖送到用户手里，会经历诸多突发事件，这些都是未知的。
比如，小区不让进，用户电话打不通，写字楼不能放餐等等，这里会耗费大量时间，而且很难避免，这应该是外卖平台要考虑的。
仅仅用时间这单一维度去衡量，确实不够好。
随后饿了么平台发布公告，说会在产品设计上加了一个选项，用户可以选择多等5分钟这样一个按钮。
后面的结果大家也知道了，这种考虑是仓促的，也不够周到的。
把本来骑手与平台的矛盾，转移给了骑手与用户的矛盾，这种逻辑问题直接引起了更大的舆论反扑，变相道德绑架了用户。
接着，美团的声明也出来了，大大方方承认问题，并把接下来的改进也给公众汇报了。这波兄弟踩坑，自己补刀的操作实在是高啊。
上面就是这件事的经过，算法与人的关系也被重新思考。
1
算法正在奴隶人类
这次引发的舆论，表面上讨论的是系统算法的问题，但往深想一下，其实不是算法的问题，而是人的问题。
为什么这么说？
因为算法本身是由人开发的，算法只是人意志的延续；算法本身没有思想，也没有价值观，它只有一个目的，就是为开发它的人服务。
所以，算法好与坏，算法与人的关系，起决定作用的还是算法背后那个人。
无论是饿了么，还是美团，都把点聚焦在系统优化上，但这只是治标。
更深层次的，还是资本的自我约束。
这几年，在外卖平台一系列规则和算法的加持下，骑手的送餐时间越来越短，而平台却越做越大。
一方面平台赚取了更多利润和口碑，另一方面骑手则面临更加严峻的生存压力。
某种程度上，规则只是资本的手段，让大家在自己制定的游戏规则里玩，让自己成为利益最大的受益者。
要知道资本是逐利的，平台可以通过规则制约商家和骑手，让自己利益最大化。
那反过来，谁来监督和制约平台？
没有监督和制约的资本，迟早变成社会的吸金巨兽，引爆社会矛盾。
我特别喜欢谷歌说的，Do not be evil，不作恶。
一个平台也好，一家公司也好，最重要的还是自己的价值观，秉持正义、自我约束，才是对社会最大的责任。
要说算法正在奴隶人类，还不如说，这只不过是一群贪婪的人，正在奴隶另一群人罢了。
2
要避免成为工具人
在我的角度，我对骑手群体并不排斥，反而会多几份宽容，毕竟谁都不容易。
这波舆论，活在算法下的骑手，我看到了另一面，人的生存方式的问题。
什么是生存方式？
就是你需要通过这种方式来谋生，好让自己的生命延续下去。
你可以选择say no，但你就会饿肚子。
有些人选择搬砖，有些人选择做骑手，有些人选择做滴滴，有些人选择去上班···
表面上看你是做选择，实际上你是被选择。
大多数情况下，你之所以选择做的这份工作，是你只能做这份工作，其他工作你做不了。
你没积累，也没能力，所以只能被分配，做低级创造性差的工作，成为一名工具人。
比如说：
你让一个送外卖的骑手去写程序，通常来说他做不到，因为送外卖适合他，所以他做了；
你让一个农名工去做律师打官司，通常来说他也做不到，能做到早就去做了。
在商业的进程当中，每个人都有自己的位置，这个位置让你生存。
那这对我们有什么启发呢？
尽量不要成为工具人，让我们的位置高点，让我们的生存方式优雅一些。
社会是会有阶级，这是更古不变的。这与社会发展无关，只与你所处社会的相对位置有关。
与其说怎么优化算法，把决定权交给别人手里，还不如从自身出发，让自己更强再配更好。
