在对抗的层面上来说，两种最基本的态势就是进攻和防御。有人认为最好的防守是进攻，有人则认为用兵首要是立于不败之地。元芳，你怎么看？反正，克劳塞维茨是这么看的：

法则8、进攻和防御两种作战形式是相互交错的

进退攻防，在克劳塞维茨看来，是对立统一的辩证关系。

首先进攻和防御是一种共生关系。“战争中的防御（其中包括战略防御）决不是绝对的等待和抵御，也就是说，决不是完全的忍受，而只是一种相对的等待和抵御，因而多少带有一些进攻因素。同样，进攻也不是单一的整体，而是不断同防御交错着的……正如没有一个防御战局是纯粹由防御因素组成一样，也没有一个进攻战局是纯粹由进攻因素组成的。”

其次，进攻和防御是相互促进的共进关系。“（防御手段）一经确定，进攻就针对它们采取对策；防御研究了进攻所使用的手段，于是又产生新的防御原则。”

第三，进攻和防御是实时转化的。“在现实中，进攻活动，也就是进攻的企图和措施，常常不知不觉地以防御为其终点，正如防御计划以进攻为其终点一样。”

体察这种关系的目的，作用在商业领域，同样重要。任何一家企业或创业团队，面临的商业起点无非是两个状态：红海或蓝海。进入蓝海，迅速跑马圈地，接近或达到上限后则迅速构筑壁垒展开防御。进入红海，则是要突破护城河、壁垒，攻城略地。在初期，这种态势相对明显，但是一旦攻击势能消耗殆尽，或是遭到反冲击，就将迅速进入胶着状态。什么是胶着状态？也就是攻防节奏迅速转换，双方争夺的重点是主动权，而非单纯的某一个点。

当下，比较流行的思路是以快打慢，一俊遮百丑。这是由于互联网经济崛起，难逢对手，蓝海片片，此时不抢更待何时？另外，新兴的商业形态往往很不完备，保持攻击的态势，以速度提高势能，确实是扬长避短的好办法。但是，在可见的蓝海被迅速填充之后，我们会发现，新兴商业领域迅速向红海转化，而传统商业领域互联网企业的进入态势很像苏德战争，劈入时动静很大，但是传统产业体量太大，根本无法完成颠覆或吞并的动作，最终还是要回归到硬碰硬的基本面。

在这个阶段，防御的重要性就大大凸显。尤其是已经取得一些优势的企业，如何在攻击势能丧失后仍然能够维持优势的局面，是非常重要的。有句话叫从战争中学习战争，我们不能指望对手永远原地踏步，更不能指望永远没有新的对手突然杀入战团。

那么这个阶段，首先要把握的一个因素就是攻防转换的临界点。克劳塞维茨提出了不能超越"进攻的顶点"的思想，也就是进攻者发现进攻力量已大为削弱，又无法弥补，余下的力量还足以进行有力的防御，而敌人反攻力量还未形成时，就应当机立断，立即转入防御。否则，若错过这个时机，就必然会崩断弹簧，同时遭到对手早已部署完毕的凌厉反击，招致重大损失甚至失败。这也就是所谓“一鼓作气，再而衰，三而竭”，高明的领导人压根就不应该发起第三次进攻。

另外，克劳塞维茨的另一个重要观点是，防御指的是一种被动的防卫状态，而不是光挨揍不还手。实际上，在防御中决不能没有攻击部分，“防御这种作战形式决不是单纯的盾牌，而是由巧妙的打击组成的盾牌。”这不单是为了拖时间，更重要的是把握交手的节奏，使对手不断被迫改变原先的部署和节点，迅速耗尽攻击能量。例如宝洁，作为行业的领先者，宝洁首先通过抢占不断强化品牌定位，固化在消费者心目中的基础品牌认知（飘柔、去屑止痒、修复等等），占据制高点，以此完成对消费者基础心智的占领，并迅速展开防卫作业。其次，再后继者不断涌现，提出各种各样的差异化定位的情况下，不断推出新品牌新概念搅乱核心定位之外的产品认知体系，从而令消费者产生选择性障碍，打乱仗。

那么对创业团队来说，往往最大的优势和长项在于进攻，因为基本上都处于盯着市场空白或对手软肋多时，蓄力猛扑狠咬一口的状态，自然是富有冲击能量。但是相应地，创业者往往对防御体认不足，更无从累积经验，尤其是在第一波次冲击得手的情况下，更容易生出无往而不利的幻象，从而丧失了预判能力。

现在流行所谓“资本寒冬”的说法，其实在资本寒冬，创业团队的三年死亡率是百分之九十以上，而资本盛夏，死亡率同样是百分之九十以上。真正好的项目、有切实回报预期的项目，这会儿依然能融到钱活蹦乱跳，而没有靠谱盈利能力和市场根基、单靠烧钱维持冲击力的模式，无非是早死晚死的区别而已。