将单纯政体的所有优势和特点结合在一起，使每一方都不得逾越自己的界限，蜕变为相应的堕落政体。每一方面的权力都受到对立的一方的钳制，任何一方都不使某一方偏向或超越某一方。由于权力钳制原则的存在，因此这样的政体得以长期处于和谐、平衡状态，历久而不衰。
--《历史》，波里比阿(Polybius)
个人的生活经验和探索精神构成了史学家的思想基础。波里比阿把希腊哲学先贤的思想加以改进，并以自己对历史的理解加以发挥，产生了自己的政治理论。并以此来考察罗马成功的原因。在波里比阿的眼里，罗马的优势在于其高尚的原则，优越的组织，纪律严明的军队，和平衡稳定的政体。波里比阿和他的前辈希腊学者们普遍相信政体对任何国家的成败是最重要的因素。波里比阿以希腊混合政体的理论分析罗马的政体。在他眼里，罗马是君主政体、贵族政体及民主政体的混合体。这是从公元前五世纪以来，被认为是所有政体中最佳及最稳定的一种，斯巴达的莱库古(Lycurgus)政体为其典范。在罗马成功的众多原因之中，波里比阿最为强调罗马共和政体的作用，他认为共和政体是罗马取得成功的最根本原因。波里比阿与前人的不同之处，在于他认为好的政体基于被统治者的同意以及统治者的智慧和善良的治理。
在《历史》第六卷中，波里比阿专门论述了罗马的共和政体，揭示了罗马的共和政体在其命运最低谷时具有的优越性，尤其是在坎尼之战后罗马因其政体特性而逐步复兴的原因。在这一卷中，波里比阿提出了政体循环论。
波里比阿的政体循环论认为，历史上的政体可以归类为六种，其中三种为单纯政体，它们是君主政体政、贵族政体和民主政体。其他三种是它们的变态，即其堕落形态，它们是僭主政治、寡头政治和暴民政治。波里比阿认为政体决定了该国家人民的特质，是影响国家决策与其事业成败的关键。
在政体演变的历史中，波里比阿认为人的心理因素很重要。他认为人性有动物的一面和理性即心灵的一面。人类的相互关系及政体的演变皆有两种制约：一是非理性的、围绕着权力与自我膨胀展开的竞争；另一个是理性的、超越这种竞争的、力图建立一个更好、更和谐的社会秩序的理性。最初的社会源于人类的群居性，领袖们必须是最有力量的、最具攻击性的人。这种非理性的冲动被波里比阿称为“自然的最真实的功能。”关于政体的产生，波里比阿的解释是：社会起源于人类的群居天性，人类结成群体以维持自身的生存与安全。但是，人类时常遭遇灾难，如洪水、瘟疫、饥荒等，于是一大部分人被消灭，他们的知识和政体也随之湮灭。随着幸存者的繁殖，人口增加，于是人类再度组成集团。“因为他们天生的弱点，人们只能期待同类相聚，这时，体力和勇气超群的人成为领袖，统治其他的人。”人类天生的攻击性导致了群体内的争端，于是最有力量的、最具攻击性的人掌权，这种以体力和勇气而建立的统治，即为王政。
接着波里比阿论述了理性的作用：“随着岁月的流逝，家庭和社会关系开始在这样的共同体中发展起来，君主政体由此诞生，人类历史上第一次产生了关于善、正义以及与之对立的观念。”有了这些观念后，理性代替了勇敢与力量，波里比阿认为王政与君主政体的不同之处，在于君主政体时代的“每个个体开始形成一种理论观念和义务意识，这些观念意识乃正义的发端和目标。” 君主政体的统治者虽为一人，但与王政统治不同，君主的统治“被他的臣民自愿接受，对臣民的统治乃通过理性，而非恐惧或暴力。”君主们兴建宫室，建造要塞，为人民开疆拓土，给他们创造优良的生活，因此得到人民的认同。总的来说，君主政体的起源不仅在于人民需要依赖一个强有力的领袖，也在于他们相信君主能够给予人民以所应得的份额。人民的服从不再是出于畏惧权力，而是赞同君主的判断，并合力拥护这种统治方式。这时的社会已产生了公平、公义、互惠等共同的社会价值观。波里比阿还明确地说明了君主政体的统治原则是公正与理性。
波里比阿将国家的产生和政体的更替视为一个合乎自然规律的过程，其中所有的单纯政体都会蜕变为相应的堕落政体，直到政治衰败的顶点。这是波里比阿从斯巴达、马其顿、迦太基、罗马等国家的历史经验中得出的结论。这种由一人统治的制度也注定会堕落，初期君主统治的目标是臣民的优良生活，君主和人民同样过着普通人生活。“但是当统治者以世袭的方式获得权力后，发现他们的安全很有保障，食物充足时，过分的富足引诱他们放纵自己的欲望。他们认为统治者应当通过特殊的服装和臣民们区别开来；在准备和提供食物时，他们应当更加奢华和多样；在追求爱情时，无论其多么不合法，也不应有任何阻碍。这些恶行先是引起了嫉妒和愤怒，然后是极度的仇恨和暴怒，于是君主政体变成了僭主政治。”少数出身高贵又勇敢的贵族们无法忍受，推翻了僭主暴政。人民出于感激，授权贵族，于是产生了贵族政体。其统治原则依旧是公正与理性。这一政体中的统治者由人民选举产生，政治的目的是人民的幸福。
贵族政体是一种最优秀的少数人统治的政体，虽然贤明，却无法长久，“下一代继承了父亲的地位。但他们自襁褓中就享受着权威和特权，在此环境中成长，他们缺少痛苦的经历、公民平等以及言论自由传统，于是他们抛弃了高尚的责任，有些人极为贪婪，毫无原则地敛财；有些人转向放纵并有了与之相伴的过火行为；还有些人侵犯妇女，强奸男童。于是，他们把贵族政体变成了寡头政治。”人民到了难以容忍之时，就揭竿而起，推翻了寡头政治。鉴于教训，“人民不再立国王，因为他们对国王的不义行为记忆犹新，他们也不敢把政府委托给少数人，因为寡头政治犯的错误就在眼前。”取得权力的人民不再相信原来的统治形式。于是，他们自己承担起了管理的职责，建立了民主政体。其统治原则是自由和平等，人民普遍服从法律，尊重神祗、父母和长辈。
波里比阿说：“一旦新一代继承了民主政体之后，尤其是当民主政体落到创建者的孙子辈的手中时，他们是如此习惯于平等和自由，以致于他们不再重视它们了，希图让自己超出于公民之上。最有可能受此诱惑的是富人。一旦当他们追求官职，发现无法通过努力，凭借他们的优点达到目的时，他们就会以各种手段引诱、腐蚀人民，并因此而破产。由于他们无理性地追求出人头地，在民众中煽起了对贿赂的渴望和接受贿赂的习惯，于是民主政体就转变成以暴力和强力来维持的政府。这时，人民已习惯于靠剥夺他人为生，他们赢得生活资料的希望取决于其邻人的财产。只要他们能找到一个野心和胆子够大、但因为自己的贫穷而被排除在统治圈外的领袖，他们就会引入以暴力为基础的制度。此后，他们联合起来，屠杀、放逐、剥夺对手，最后堕落到野蛮状态。此后，他们会找到一个主人和专制君主。”那种以暴力为基础的政体即为暴民政治。此时，人民完全被激情驱使，希望一切由自己决定，暴力横行，法制废弛。暴民政治是政体更替的终点。此后，新的君主政体又会建立，政体的循环再次开始。
“这就是政体的循环，政体的变化、消失以及最终回到它们的起点的过程，本质上是由政体自身决定的。”波里比阿特别强调，该理论具有明确的可操作性。只要理性不被偏见和嫉妒蒙蔽，人们完全可以根据他确定的标准，判断一个共同体的政体发展到了什么程度，下一阶段将会如何发展。波里比阿相信，人们可以通过鉴别各个政体的起源与演变，去洞察单纯政体和堕落政体间的不同。他指出：“如果人们能够纵览全局，明白一种政体是怎样自然而然地发生变化的，他们就能预测这种政体将在何时、何地、通过何种方式进一步生长、兴衰、蜕变，直到走向终点。”
波里比阿关于政体循环的理论基于人性，即人类如果没有制约，将会无法无天。在议论斯巴达政体的优越性时，波里比阿指出，三种单纯政体之所以无法持久，是因为对人性缺少必要的制约。君主制因其专制，贵族制因其寡头，民主制则因其暴力统治而产生败坏。这种败坏，往往源自统治阶级自身，就君主政体和贵族政体而论，就是掌权的君主和贵族。因为缺乏制约，他们就会无法无天，使政体发生变化。民主政体的败坏，来自其中有能力、有财产、却认为自己受了不公正对待的社会上层人物，他们出于野心而讨好人民，导致了暴民统治。因此，最优秀的政体不是单纯政体，而是“将所有政体的优良与突出部分合成其中，不让任何一种原则不恰当地成长，变成其堕落形式，而是各自都被其他原则所抵消，任何一种原则都不会取得胜利，抑制另一种原则，这样的政体就像一艘装载平均的船只，总是保持平衡。”因此，混合政体是最稳定、最持久的政治体制。
作为一种理论，柏拉图和亚里士多德都不同程度地涉及到政体的分类以及单纯政体的腐败问题。关于各种政体的特点，柏拉图在《理想国》中多有论述，但柏拉图的归纳与波里比阿的不同。在《法律篇》中，柏拉图论及了混合政体，将斯巴达的强大和稳定，归于莱库古创立的君主制、贵族制和民主制混合的政治体制。亚里士多德明确地把政体划分为六类，其中君主制、贵族制和共和制为正宗政体，它们的变态种为僭主制、寡头制和民主制。
波里比阿承传了那些伟大的希腊哲学家的分析，他的政体划分、政体的特征及对混合政体的推崇，都在希腊以及希腊化时代的哲学家那里有过论述。波里比阿甚至不对各种政体的特征做论述，他认为读者应当对它们很熟了。但波里比阿的论述有他的独特之处。首先，对于政府的产生，他与希腊哲学家不同，他将之归于人类的弱点，而非希腊哲学家说的是人类为达到某种善。政体的基础为理性。尽管，王政和原始君主制都以一人统治为特征，但君主制较为优越，因为它是以理性排除了非理性的冲动和暴力，君主的统治因此有了正义性。君主制堕落为僭主政治，是因为丧失了理性。贵族政体堕落为寡头政治，民主政体堕落为暴民政治，都是因为统治者和社会丧失了理性，回到了原始状态的野蛮人。第二，亚里士多德的理论并未明确指出政体的循环。亚里士多德认为，政体可以转换，民主制可以变成僭主制或贵族制，贵族制可以转化为民主制或君主制，并没有波里比阿政体循环理论的整齐划一。第三，在政体分类中，波里比阿将民主政体归入一种单纯政体，并第一次定义了暴民政治。波里比阿的民主政体与古希腊的民主政体有明显区别。波里比阿说：“民主政体，既传统，又习惯于尊重神灵，关心父母，尊敬老人，服从法律。在这样一个共同体中，保证多数人的意见取得胜利。”那种“人民随心所欲地做他们喜欢做的，或者是头脑里想到的任何事情的政体，不是民主政治”，而是暴民政治。暴民政治中的人民不再是人，而是以剥夺、抢劫和杀人为乐的暴徒。波里比阿强调，他的政体理论是可操作的。人们可以根据某一政体的特征，把它归类，判断它所处阶段，并指出它的未来走向。尽管，波里比阿的政体循环论无论是在理论上，还是在历史的真实发展中，都有很多问题，但波里比阿的单纯政体循环论，是他分析罗马共和国混合政体优越论的出发点。
注：文中图片均取自wiki
2016年8月
