当商品不被当做商品

当商品不被当做商品

薛兆丰亲述

昨天我们讨论了奥巴马医改法案,我们从经济学的角度对它进行了分析。

我们在前面做了铺垫,介绍了保险运作的基本原理,有了这个基本原理,再对照奥巴马医改的做法,我们就知道,这不是一种可持续的商业保险。

当然,美国最高法院的法官,也清楚地看到了这一点,说这不是一种商品,所以国会和政府逼着人们去参与,并不是逼着人们去买一种商品。

美国的宪法,当然没有授权国会和政府逼着人们去买一种具体的商品,但是由于奥巴马医改法案不是一种商品,是一种征税和补贴的政策,所以美国最高法院对此无能为力。

1. 那些不被当做商品的商品

这时候,我们就引申出一个其实挺有普遍意义的问题。我们今天看到,我们生活中有许多的商品,都不被当做是商品,这样做的结果会是什么样子?

在日常生活中,我经常看到很多的同学、很多的朋友,在网上也见到很多的言论,他们都喜欢说这么一种话:

我可是市场经济的坚定支持者,但是医疗很特殊,它不能用市场化的办法来解决。教育很特殊,它不能用市场化的方法来解决。能源、交通很特殊,它不能用市场化的办法来解决。住房很特殊,它不能用市场化的办法来解决。

说这些话的人,通常都学过一点经济学原理,他知道经济学原理是自洽的,但是他又不能够接受这么一个事实:那就是他正在讨论的那种商品或服务,成为商品要收费、要涨价,有钱人先得到,穷人晚一点得到。他没办法接受这样的事实。

那怎么办呢?他们通常会宣布这些商品不是商品,他们宣布说:教育其实不是商品,医疗其实不是商品,药物其实不是商品,交通、能源、用水、住房,其实不是商品。

这么宣布一下有用吗?当然有一定用处,后面有一系列的政策会跟进。

但问题是,所有这些他们讨论的问题,医疗、教育、交通、住房、能源、用水,所有这些,符不符合商品的基本特征?它们的生产需不需要耗费真实的资源?它们的品质有没有高低之分?人们会不会对它们展开争夺?

如果答案都是确定的,那么实际上它们就是一种商品。明明是一种商品,但又不准人们以商品来对待它们,会产生什么样的后果?

2. 看病难为什么在世界各地普遍存在

第一,从需求者的角度看,比方说从病人的角度看,那就是短缺,人人都要,但价格又特别低,人们就只能展开价格以外的竞争方式,那就是排队。

在中国排队挂号现象,维持了好长时间。为了挂上一个号,要排几天几夜都是常见的事情。明明是医生和医院应该赚的钱,现在却落到了黄牛党的手上,而病人并没有少给。

我曾经看过这么一段电视新闻,当时警察扫荡了一个医院里面的黄牛党,而记者采访了黄牛党的领头人。那个领头人跟记者说:“你看,昨天警察扫荡了我们黄牛党,好多人都被抓进去了,但是不要紧,现在在排队的那些人,也是我们雇佣的。”

在挂号费不够高的情况下,人们得花很长的时间排队,这种现象并不是中国独有的。在每一个挂号费不够高的地方,在每一个实施低价公费医疗的国家,都会出现这样的状况。在英国、在加拿大、在美国,排队都是一种非常普遍的现象。

有很多时候,一个人生的病其实并不重,但拖垮他们身体的,是等待的时间太长了。美国著名节目主持人约翰·司托索(John Stossel ),在他的书里面讲过一个有趣的事:

在加拿大,你到任何一个公立医院去看病都得排队。但是有一种患者,到医院里面就不用排队,只要到那诊所,就能够享受最先进的诊断和治疗,不用等。什么电脑断层扫描(CT),什么内窥镜检查、什么胸腔镜检查、什么腹腔镜检查,马上就能做。

你猜这是一种什么样的患者?你可能以为他们是有钱人吧?不是。你可能以为他们是很有权力的人吧?不是。你以为他们是明星吧?不是。它们有一个特点,它们都有四条腿,它们是宠物。宠物到医院里面看病、接受先进的治疗不用等,人到医院里面要等。

为什么?因为人有政府提供的免费医疗保险,而动物没有。动物用的是市场化的服务,所以动物到了就可以得到服务。人不行,人得等。

美国节目主持人约翰·司托索(John Stossel)

3. 追求绝对公平不如实行“双轨制”

在这些国家里面,人们等得实在不耐烦了,所以就有人提出,我们能不能换个思路,我们搞个“价格双轨制”。

像我们中国以前搞经济改革的时候试过的方案一样,我们可不可以排两条队:一条队是便宜的甚至免费的,爱等的人等在那;而另外一条队是要付费的,而且要付高价的,那条队我们就可以快一点。

这本来是一个不错的解决方案,但是有很多人反对,因为他们认为这样做会违反公平。因为这么做的话,那些好的医生,都会跑去替那些付高价的病人服务了。

这种追求绝对公平的思路,其实是有问题的。这种思路是说,除非人人都能够同时得到快速的服务,否则谁也别想得到快速的服务。

其实给人们多一种选择是永远不会错的。就在这些那么强调公平的国家里面,在英国的海关,每一个离开英国的游客,都可以把在英国国内购物所交的税要回来,因为他们不在英国国内生活。这个退税的人龙很长。

就在这长长的退税人龙开头,我竟然看到了一个标志,说“如果你付钱就可以不排队。”

这是一种多好的制度安排,为什么就不可以用到医疗上面去呢?

我给你附了一张我在英国海关拍的照片,上面写着交了钱的人可以不用排队。

在英国海关退税时,交付10英镑就不用排队

4. 政府提供廉价医疗,将产生庞大管制和管理费用

政府提供免费或者廉价医疗,产生的另外一个问题,是在医疗服务的提供者一端。那就是它会形成事无巨细的开支管制和庞大的行政管理费用。

你要知道,每当有免费午餐产生以后,人们就会浪费资源的使用,为了使这个机制能够延续下去,政府就一定要对人们这种滥用行为进行管制,管着谁用多少、谁用多好。

在市场体制下,我们根据的是谁出钱谁就可以使用,但是这时候,钱已经不起作用了,价格已经不起作用了。

所有的服务都低价甚至免费提供了,但是,由于资源是稀缺的,由于你提供的这些资源本身其实还是商品,人们还是会争用的。所以政府就必须采取其他措施,限制人们的消费。

你可以想象一下,我们今天到餐厅里面,你爱吃什么吃什么,爱点什么点什么,只要你付钱就可以了。

但是倒过来呢?如果政府提供食品的免费服务,政府说你把所有吃饭的钱都交给我,我给你打理,然后你到餐厅里面就可以随便吃。这时候会出现什么情况?这时候餐厅里面好吃的东西全不够了,全没有了。

为了维持这个制度,政府就不得不规定,每个人每个礼拜最多吃多少鸡蛋,最多吃多少斤猪肉,最多吃多少斤牛肉,请客吃饭每个月不能超过多少次,举办生日Party不能超过多少人,超过多少人就要申报。

这些管制措施是必须的,是使得这个制度维持下去的必备条件。但与此同时,它就产生大量的行政管理费用。

在美国、在英国、在加拿大都会出现这个问题,那就是为了管理医院的开支,他们必须雇佣越来越多的行政人员,进行文书的处理。同样,他们对不同的疾病所能够得到的服务,也做了越来越细的规定。

你把所有的伙食费交给政府,然后政府给你提供免费的饮食,这不是一个好主意。同样,你把所有的医疗费都先交给政府,然后政府向你提供免费的医疗,也不是一个好主意。

课堂小结

今天,我们分析了社会上普遍存在的一种心态和做法,那就是把明明是商品的商品不当做商品来处理,这种心态和做法,出发点可能是好的,因为人们往往会以为你不当它是商品,那人们就不用交费了,穷人也能够得到了。

但实际上,不管你怎么称呼这种商品,不管你怎么处理这种商品,背后的经济规律还是仍然在起作用的,这时候那些不恰当的分配方案,就不但不能解决稀缺的问题,反而会引致更多的问题。

而要解决这些连环出现的问题,最好的办法还是回到问题的起点,把那些本来就是商品的商品当做商品来处理。

推荐阅读更多精彩内容