有人问我，关于这件事，能不能说一点什么？
这人问的，就是这件事——
我不想讨论什么自由，讨论这个词过于宏大叙事，并且鲜有人懂得它的真实内涵。别说什么我有想说什么就说什么的自由，照这个逻辑，那人家当然有想锁定什么就锁定什么的自由了。
没什么意义。
我只想很肤浅地讨论一下事实、观点与真相。
01
设想，你现在走在马路上，看到一个男人，举起右手挥动起来。请问，这个男人在干什么？
这是在心理沙龙上，我问伙伴的问题。
有人说，他在说再见；有人说，他在跟人打招呼；还有人说，他在赶走苍蝇……
那么，哪一个是事实？
他们说的，没有一个是事实。在此时此刻，事实只能是——
这个男人举着右手，左右反复挥动。
而说再见、打招呼等等，都不是事实，都是建立在男人挥手这个动作上的看法，即你的观点。
我们注意到，为什么同样的动作，有人说是再见，而有人说是打招呼？因为观点总是受思维倾向的限制。
长期来看，思维倾向受到个人经历和知识结构的影响。每一个看法都会打上深深的个人烙印，李师兄喜欢佛学，看问题超脱，直指人性最根本；嘉儿工科出生，思维严密，逻辑清晰；我痴迷心理学，看个人都觉得有点病。
从这个角度上说，观点就是一个人信念系统的外在体现。而正如《疯狂动物城》里告诉我们的：我们内心的偏见是如此的顽固，认为肉食动物才会攻击其他动物。
我们还以为，只要不断提高知识、能力、素质，我们就能够减少偏见。
很可惜，有两位心理学家（MarkJ.Brandt和JarretT.Crawford）对5914位民众进行实验发现：无论认知能力高低，凡人皆有偏见。
短期看，观点又很容易受到误导。
影响力大师罗伯特西奥迪尼发现一件有趣的事。他朋友产品的价格并不算高，但每次报价之后，总是会遇到砍价。有一次，这位朋友在报价时，开了一个玩笑，先报了一个很高的价格。然后说，当然不可能，而是X美元。
结果是，对方欣然接受了他的报价。
这是因为，在价格谈判之初，首先给出的那个数字，无意识中成为思维参考的“锚点”，后续的思考不知不觉受到了这个锚点的影响。
这就是为什么，孕妇会发现，街上的孕妇突然多了很多。
02
但我们却非常乐于将观点当做事实。
日本传奇导演黑泽明有一部神作《罗生门》。
一个武士死了。樵夫、强盗多襄丸、死者的妻子真砂、甚至死者的魂魄，都被叫出来讲述事情的经过。
然而每一个讲述的都完全不同，而他们，都深深相信自己讲述的才是事实。
是不是事实呢？都是，也都不是。他们每个人所说的，都是经过扭曲后的主观事实，而非客观事实。
从某种意义上，我们无法得知绝对的事实。任何事件，哪怕直接经历，也必然经过主体感官的加工和信念的扭曲。
把观点当事实，只是一厢情愿臭不要脸的傲慢。
03
事实也不是真相。
设想这样一种情况。我们从监视器里看到，鞋厂的一位工人，将一双鞋放在包里，带出了厂。
这件事是不是事实？在确定监视内容无人篡改的前提下，这是事实无疑。
那么，我们是不是可以认为，这个工人是小偷？
不。这是假相，不是真相。
经过调查，真相是，放在包里的鞋子，是工人自己的。
真相可以揭示。回到男人挥手的例子，如果男人面对的，是一个女人，而女人也在挥手，我们便有理由相信，可能是在表达再见或者打招呼。如果男人在做完动作之后，转身背离女人走开，我们有更多的理由相信，这可能表示再见。
可见，能不能逼近真相，事实只是前提，关键在于信息量的多寡。
所以，在收到一个二手信息，便激动万分地冲上去发表一番高见的时候。我们可以问问自己，这个高见是什么？
既非事实，亦非真相。只是借机表达自己谈不上不新颖，也不犀利的观点而已。更多时候，我们只能看到愤怒、愤怒、以及更多的愤怒。
就好像，我们心里有只怪兽，它以这个世界的黑暗面为食，哪怕是个未经证实的黑暗面，它也会被激活，像鲨鱼问到了血的味道。
你的每一次建立在非事实（或未经证实事实）上的表达，都与怪兽完成了一次成功的互动。你在喂养它，而它终将吞噬你，让你成为它。
未经证实的信息，将通过你以及成千上万个像你一样的笔得以放大。倘若它非事实，便会被打造成谣言。
04
当然，我誓死捍卫你表达观点的权力。
但我依然要提醒你，你陈述的一切，如果以那些不知真假的信息为基石，那么，它的意义也就仅限于表达你自己而已。
我们可以选择说出自己的主观事实，但请务必意识到，这只是自己眼中的事实。因此一定会出现不同的事实，这将演变成一场观点与观点的对抗，最终是一次文字与文字的交锋。
这是一场游戏，我们身处其中，但务必心中睁开半只眼，提醒自己，我们不属于游戏。
离我们最近的，是观点，最远的两端，一边是事实，一边是真相。我们不要自大到认为，自己代表真相，真相属于上帝。
愿上帝保佑我们……
