软件需求是软件开发最重要的输入，需求风险也常常是软件开发过程最大的一个风险。降低需求风险的重要手段就是需求评审。但是需求评审是所有的评审活动中最难的，也是最容易被忽视的一个评审。在需求评审中常见的如下问题有以下几种：

1、需求报告很长，短时间内评审中根本就不能把需求报告读懂，想清楚

2、没有做好前期的准备工作，需求评审的效率很低

3、需求评审的节奏无法控制

4、找不到合格的评审员，与会评审员无法提出深入的问题

做好需求评审的建议：

建议一：分层次评审

用户的需求时分层次的，一般而言可以分成以下三种层次。

1、目标层需求：定义了整个系统需要达到的目标

2、功能层需求：定义了整个系统必须完成的任务

3、操作层需求：定义了完成每个任务的具体的人际交互

目标层需求是高层管理员所关注的，业务层需求是中层管理员所关注的，操作层需求是具体操作人员所关注的。不同的层次的需求，其描述形式是有区别的，参加评审的人员也是不同的。如果让具体的操作人员去评审目标性需求，很容易导致“捡了芝麻，丢了西瓜”。

如果让高层管理人员去评审操作性需求，无疑是一种资源的浪费或者出现高层管理者拒绝参与的情形。

建议二：正式评审与非正式评审相结合

1.正式评审是指通过召开评审会议，组织多个专家，将需求涉及人员集合在一起，并定义好参与评审人员的角色和职责，对需求进行正规的会议评审。

2.非正式评审不需要这周严格的组织形式，一般不需要将人员集合在一起评审，而是通过电子邮件、文件汇签甚至网络聊天等多种形式进行评审。

3.两种形式各有利弊，往往非正式评审比正式评审效率更高，更容易发现问题。一次在评审时，应该灵活地利用这两种方式。

建议三：分阶段评审

1.应该在需求形成的过程中进行分阶段评审，而不是在需求最终形成后再进行评审。

2.分阶段评审可以将原本需要进行大规模评审拆分各个小规模的评审，降低了需求返工的风险，提高了评审的质量。

3.比如可以在形成目标性需求后进行一次评审；在形成系统的初次概要需求后再进行一次评审，当再概要需求细分成几个部分后，对每个部分进行评审，最终对整体的需求进行评审。

建议四：精心挑选评审员

1. 需求评审可能涉及的人员包括：需求方高层管理人员，中层管理人员，具体操作人员；供方的市场人员、需求分析人员、设计人员、测试人员、质量保证人员、实施人员、项目经理以及第三方领域专家等。

2.这些人员由于所处立场不同，对于同一个问题的看法是不同的。有些观点和系统的目标有关系，有些则关系不大，不同的观点可能想成互补的关系。

3. 为了保证评审的质量和效率，需要精心挑选评审员。首先保证不同类型的人员都要参与进来，否则很容易漏掉很重要的需求；其次要在不同类型的人员中选择那些真正与系统相关的，对系统有足够了解的人员参与进来，否则很可能使评审的效率低下或者最终不切实际地修改了系统的范围。

建议五：对评审员进行培训

1.对评审员（很可能是领域专家而不是评审活动专家）进行培训，使其掌握评审的方法、技巧、过程等

2.对评审主持人进行培训，以便参与的人员仅仅围绕评审的目标进行讨论，能够控制评审的节奏，提高评审的效率。

3.培训氛围加单培训和详细培训两种。简单的，可能是十几分钟或几十分钟，需要对评审过程中需要把握的基本原则，需要注意的常见问题说清楚。详细的评审可能要对评审的方法、技巧、过程进行正式的培训，需要花费较长的时间，是一个独立的活动。

4.需要和足以的是，被评审人员也是要被培训（谁是被评审人员）

建议六：充分利用需求评审检查单

1.需求检查单是很好的评审工具。需求检查单可以分为两类：需求形式的检查单和需求内容的检查单。

2.需求形式的检查可以由QA人员负责，主要检查需求文档的格式是否符合质量的标准。

3.需求内容的检查由评审专家用来检查需求内同是否达到了系统的目标、是否有遗漏、是否有错误等，这是需求评审的重点

4.检查单可以帮助评审人员系统全面地发现需求中的问题，检查单也是随着过程财富的积累逐渐丰富和优化的

建议七：建立标准的评审流程

1.对正规的需求评审会需要建立正规的需求评审流程，按照流程中定义的活动进行规范的评审过程。

2.比如在评审流程定义中可能规定了评审的进入条件，评审需要提交的资料，每次评审会议的人员职责分配、评审的具体步骤、评审通过的条件等。

建议八：做好评审后的跟踪工作

1.在需求评审后，需要根据评审人员提出的问题进行评价，以确定哪些问题是必须纠正的，哪些可以不纠正，并给出充分客观的理由和证据。

2.当确定需要纠正的问题后，要修改需求文档进行复审。

3.切忌评审完毕后，没对问题进行跟踪，而无法保证评审结果的落实，使前期的评审努力付之东流。

建议九：充分准备评审

1.评审质量的好坏很大程度上取决于评审前的准备活动。

2.常见的问题是，需求文档在评审前没有提前发给参与评审的人员，没有流出充分的时间让参与评审的人员阅读需求文档。

3.更有甚者，没有执行需求评审的准入条件，在评审文档中存在大量的低级错误，或者没有在评审前进行沟通，文档中存在方向性的错误，从而导致评审的效率很低，质量很差。

4.对评审工作的准备也应当定义一个检查单，在评审之前对照检查单落实每项准备工作。