儿子去世后，孙子跟着其母亲生活。当爷爷奶奶提出探望孙子却屡被拒绝时，老人心焦又无奈。孩子母亲有无权利拒绝爷爷奶奶对孩子的探望？
基本案情
小男孩徐某承的父亲徐某于2016年1月因病去世。此后，徐某承由其母亲冼某菁独自抚养。同年2月，爷爷奶奶徐某炳、王某烈与冼某菁签订协议，约定此前由徐某炳出资、以徐某名义购买的某华花园16**号房和某东大厦8**号房的物业租金由冼某菁代收，用于保障冼某菁及徐某承的生活、学习等。
徐某去世前，冼某菁一家三口常常探望两位老人，相处和睦。徐某去世后，因遗产继承问题，冼某菁多次拒绝二人探望孩子。
徐某炳、王某烈认为：
自己已承担孙子生活、学习上的大部分支出，享有探望权。
冼某菁认为：
两位老人并无直接参与抚养，租金也仅是提供了部分经济上的协助，不属于二人对孙子承担了抚养义务的情形。因此，她认为两位老人不享有探望权。
徐某炳、王某烈遂向广东省广州市越秀区人民法院起诉，要求冼某菁协助其探望孙子徐某承。
裁判结果：法院判决: 徐某炳、王某烈可每月探视徐某承两次。
律师说法：
虽然探望权在法律规定当中限于父母对子女的探望，但从社会公德、家庭伦理道德的角度而言，祖父母、外祖父母探望其孙子女、外孙子女是人之常情、生活所需及精神所要。在不影响未成年人的健康成长的情况下，应当予以支持。
冼某菁作为孩子的母亲，在徐某去世后成为徐某承的监护人及直接抚养人，符合法律规定及徐某承健康成长的需要。在此前提下，徐某炳、王某烈作为祖父母不能直接抚养徐某承亦在情理之中。
徐某炳、王某烈自愿将其可取得的租金收益交由被告作为徐某承的学习、生活费用，在一定程度上分担了冼某菁的抚养责任，应视为二人在现有的条件下对徐某承承担抚养责任的方式。因此，徐某炳、王某烈要求定期探视徐某承的诉求，法院应予以支持。
