在平时的iOS开发中，我们大部分还是依靠着最早的MVC的思想开发着，最多也是进行了部分变种，比如MVP，MVVM，这些都是完全的面向对象的思想，在处理一些简单的场景的时候还是非常有效的，但是在某些场合，我们总会觉得难以解耦，难以进行模块化拆分，这是由于目前大部分架构中，在业务逻辑部分依然是过程性的，整个过程中还是需要依赖大量的其他模块。
这次我们来看看函数式编程的思想，以另一种角度来看问题是否能够去解决部分问题。
概念
函数式编程对于我们这种熟悉了面向对象的人来说，是非常别扭和难以理解的。首先我们需要了解几个概念，这里不讨论严格的概念，可以说这是我结合iOS开发的部分特性所做的一些理解。
函数是一等公民
这是函数式编程中最重要的思想基础。万物都是对象，包括函数。这个思想的引入，让我们可以将函数作为参数、返回值这一类原本对象才可以做的事情。在objc中的block，swift中的closure都可以认为是函数式编程的基础。
高阶函数
参数或者返回值中存在函数对象的，都认为是高阶函数。可以说高阶函数是函数式编程中的连接器，他同样也可以实现比如函数修饰器这样的功能。
纯函数
没有副作用的函数，简单的说就是给以相同的输入，必定有相同的输出。这也是函数式编程思想中非常重要的一个点，因为没有副作用可以让我们的设计变得更加简单。
monad
关于monad这个概念，很多人都有不同的理解，但基本上都是把纯函数连接起来的一种设计模式，同时这也是纯的。这个概念在业务开发中基本上不太可能实现，但是在业务的部分场景还是可以做到的。
优势
由于函数式编程中要求大量的纯函数，那么我们就可以很容易的进行单元测试。
同时在多线程编程中，由于其独立性和无副作用，我们也不需要思考数据竞争，死锁等这类问题。也能更灵活的进行功能拆分和执行分配。
函数式编程是一套比较全面的编程思想，对于我们面向对象比较熟悉的人来说，有些地方确实会比较奇怪。虽然说我们也可以用面向对象来实现类似的功能，但是函数式编程会更加简单和直接。
框架
函数式编程是专门为了计算这类场景而生的，目前由于脚本语言的兴盛，这类思想也同时融入了很多面向对象语言中。
promise
promise可以说是我最早接触到的函数式编程相关框架。promise的初衷是为了解决异步callback的多次调用而开发的。
step1(function (err) {
if (err) print(err)
else step2(function (err) {
if (err) print(err)
else step3(function (err) {
// go on ...
})
})
})
那么通过promise，我们可以改写为：
step1()
.then(step2)
.then(step3)
.then(/* go on ... */)
.catch(print)
ReactiveX
同样类似的ReactiveX也具有相同的效果，不过RX把注意点更加放在了对数据的处理上面，这也就正式的把我们从逻辑的思维中脱离开来，从而关注数据的流动上。后面会来讨论这种思维的变化给我们带来了什么。
RX中signal, observer, observable, subject主要负责数据的流动，scheduler负责执行线程相关操作。
Redux
参考ReSwift
可以说这是我接触到的第一个以函数式编程为基础的，专注于数据流动的框架。
关于这个框架的详细介绍，我相信有很多人都比我更加了解，也比我讲的好，所以这里就不做介绍了。
数据流动
一个请求的例子
在我们平时的开发过程中，基本上关注的是业务的流程实现，按照逻辑的顺序进行思考和设计，如果我们按照标准的面向对象来设计一个请求，那么很有可能是这样的。
- (void)request {
Request *req = [Request new]
req.delegate = self;
[req start];
}
- (void)requestComplete:(Request *)req {
Request *req = [Request new];
[req startWithComplete:^(Request *req) {
if (req.error == nil) {
NSDictionary *json = [JSON parse:req.data];
ClassA *a = [ClassA from:json];
// ...
}
else {
}
}]
}
这是一个非常典型的设计方式，当我们只有一个请求的时候这样做也非常简单，但是一旦拥有多个请求的时候，事情就变得很复杂。那么如果我们使用函数式来改写，就比如AF所做的那样。
- (void)request {
Request *req = [Request new];
[req startWithComplete:^(Request *req) {
if (req.error == nil) {
NSDictionary *json = [JSON parse:req.data];
ClassA *a = [ClassA from:json];
// ...
}
else {
}
}]
}
这样在出现多个请求的时候，回调也能保证其唯一性。但是这个依然还是有一些问题。
- 数据解析和model化等操作依然需要在回调时自己去调用，如果将这些放入Request中，又难以保持低耦合性。
- 自动化测试困难，因为请求返回后必然是接着视图的更新或者业务逻辑的执行，自动化测试一旦涉及这些会显得很臃肿。
- 当多个请求在需要并发，而回调需要保持同步的时候。
- 流量控制只能依赖于网络层的来控制，同时线程控制依然需要手动控制，可能GCD会让这类操作稍微简单一点。
那么如果我们只关注数据来改写呢，可能会是这样的，为了更适合函数式编程，这里采用js来改写：
Request().then(data => {
let json = JOSN.parse(data)
let a = ClassA.from(json)
// ...
}).catch(err => {
})
那么我们来看看如何解决上述的几个问题。
为了保证低耦合性，我们不希望将解析等操作放入网络层中，但也不希望在业务层过多的出现这类代码。
Request().then(JSON.parse).then(ClassA.from).then(a => {
}).catch(err => {
})
而其中分离出来的中间过程，由于是纯函数，是可以完全的单元测试的，这也就增强了单元测试的粒度。如果你说客户端业务代码的单元测试是否有这个必要，那么我觉得很多时候没有这个时间和必要，但是当我们做一些基础库，或者SDK时，涉及的面非常广时，我们不得不去考虑单元测试的必要性，而且覆盖率越高越好。
如果要实现并发这种呢？按照数据的角度去思考其实就非常的简单。
let req1 = Request().then(JSON.parse).then(ClassA.from)
let req2 = Reqeust().then(JSON.parse).then(ClassB.from)
Promise.all([req1, req2]).then(ab => {
// reload data
}).catch(err => {
})
由于中间过程是纯函数，那么我们要将他们放入子线程也就非常的简单，甚至RX自己就提供了这样的接口。
函数修饰器
这是某些语言的特性，所以拿出来简单说说。
一个函数修饰器的参数中必然至少有一个是函数，返回的也依然是函数。这个比较难以理解，我们来举一个例子：
function needLogin(f) {
if (login)
return f
else
return function () { print('error') }
}
那么我们需要为某个函数增加这个检查的时候，只需要增加一层修饰即可：
let NewRequest = needLogin(Request)
NewRequest().then(...)
python:
@needLogin
def Request()
# ...
pass
这种方法的优势在于，我们不需要在请求里去增加这种业务代码，同时也不需要在业务层里进行复杂的校验，同时这样表示也会更加接近自然语言。
最后
这里简单介绍了函数式编程思想，和我们平时开发所使用的方法都不一致，也没有哪一种方法更好的定论。但是这一种以数据作为主体的方法却是非常值得我们思考的，因为可以认为数据是不会存在高耦合这样的问题，这也给我们提供了一种新的解决问题的思路。
这是一种新的思考方式，可以说这里的一些内容是无法让你真正改变的，很多还是需要靠自身的理解和感悟，才能将其应用于平时的开发之中。
