许多展评人（包括我）曾认为“大英展”展出的文物是符号性的，其所代表的意义大于其本体的意义。但是通过比较，我发现，本体意义对展览解读和思考世界性同样重要。
从策展人在媒体和新闻发布会上的言论来看，提及对世界性的解读，往往会阐述以下两件代表展品：
佘盆梅海特内棺，埃及女性贵族的棺材，木料来自黎巴嫩，黄金来自努比亚（今埃塞俄比亚地区），青金石来自阿富汗，沥青来自两河流域。此外，木棺之上很多埃及本土神的形象，也可以追溯至两河流域。
德罗巴出生在科特迪瓦，在法国成长，在英超足球联赛的切尔西俱乐部成名，切尔西俱乐部的老板是俄罗斯人，韩国的三星集团是它最大的赞助商，同时这件球衣是在印度尼西亚生产制造的，销往了秘鲁。
从描述看，它们所阐述的似乎是同一现象——物的全球化，用以理解“世界性促进文明发展”这一展览希图表述的观念。在这一解读过程中，展品本身的意义消隐了。
但是我们强行回到展品本身，“佘盆梅海特内棺”属于神圣物品，带有宗教意味，在当时为贵族所用，埃及的底层平民并不能接触到它。而“球星德罗巴的山寨版球衣”是一件商品，其所有者是“普通人”。这个对比一下子展现出了传统世界全球化和现代世界全球化程度的不同。
让我们对以上的解读做一次延展，“球星德罗巴的山寨版球衣”既然是商品，参与了国际贸易，在正常情况下会产生利润。让我们思考一下，这件展品山寨的对象——正版球衣所产生的利润，是如何分配的？——其实，这可能才是传统与现代的差别，全球化的推动力是不同的。
让我们对以上的解读做二次延展，在一开始的解读中，我们构建了一个展品的流动链——二者是如何被生产出来的，又为谁所用。但物的流动并没有结束，它们被现代社会发现之后，人类又对它们做了什么，何以它们都被大英博物馆收藏，最后为什么同时出现在这个展览的一头一尾？
这其实在暗示我们，“世界史”是如何、按照谁的规则来构建的。以及，在近代以前的时间里，差不多所有的展品都是在当时世界秩序的核心文明所制造的。近代以后，有些文明成为了核心，有些文明则处于边缘，但是边缘文明制造的器物，何以也出现在了这个展览当中？
博物馆展览，不但压缩了时间和空间，也模糊了展品之间的各种联系，希望大家在看展览的时候，能够从碎片化的展品中疏离出来一会儿，思考一下“世界性”的意义。
